Keresés

Előszöris ne beszélj ilyen cinikusan és tiszteletlenül Istenről. Másodszor pedig :  Mi volt az oka és a célja az özönvíznek? (Miután gondolkodtál, azt hiszem a kérdésed nem kérdés tovább. :-)

A térképpel nem a városok 100%-os elhelyezkedését, hanem csak azt akartam érzékeltetni, hogy Czoar nem azonos Sodomával és Gomoraval...Itt egy teljesenn más térkép..teljesen különbözők, de abban mindegyik azonos, hogy Czoar távolabb volt G-tól és S-tól...

 

 

 

És az csak költői kérdés volt, hogy "elpusztultak-e"?..--mert mindenki tudja, hogy igen.

"Na de ezzel a témával teljesen témán kívül vagyunk."

 

A topiknyitó eddig nem emelt kifogást, sőt.... 

 

"Amúgy se akartam veled belemenni beszélgetésbe."

 

Akkor mi inspirált mégis? Csak nem a felsőbbrendűségi érzésed?

 

"Nem érsz annyit."

 

Látom érted Jézus tanítását, és Belőled mindig a szeretet szól:)

Testvérem, Ferike;)

 

 

"Értelmezés: ha egyszer rá tekintettel nem, akkor ezek szerint korábban rá nem tekintettel igen volt a döntés."

Én nem látok szükségszerűen ilyen ok-okozati összefüggést. Nincs is. Ilyen egyszerű és valóban nem kell bonyolítani. Rá tekintettel nem is volt ilyen döntés. Tök egyszerű.

"de akkor felmerül a kérdés: megtévesztette Isten Ábrahámot?"

Éppenhogy nem! Hiszen kerek-perec megmondta a szándékát. Mondta Ábrahámnak tán, hogy alkudjon? És Ábrahámnak tán nem Lót volt onnan a fontos és az tán nem menekült meg?

"Dehogynem: Hiszen kezem veté e föld alapját, és jobbom terjeszté ki az egeket, ha én szólítom õket, mind itt állnak. - remélem látni kiről van szó?"

Nyilván itt már a Teremtőről van szó. De ez távolról sem jelenti azt, hogy korábban az ő rendeléséről beszélt volna.

"21. Alámegyek azért és meglátom, vajjon teljességgel a hozzám felhatott
kiáltás szerint cselekedtek-é vagy nem? tudni akarom.
Azaz nincs mindentudás, elrendeltetés, rögzített itélet és más egyéb botorság sem:)"

Tudta. Mint az nyilvánvaló is. Csak van olyan ismeret is, melyet személyes jelenléttel lehet megszerezni. Ennyi.

"Persze. De akkor melyik lehetőség vonatkozik rá, és ezt ki dönti el? / Honnan tudhatjuk, hogy ellenség, és nem Neki van igaza? Nem rémlik valami a HIT-tel kapcsolatosan arról, hogy sokszor egyházon belül is a hatalom érvényesül és nem az igazság??? /"

Nem értelek. Mit nem lehet ezen eldönteni?

"Nem tudok arról, hogy világi bűnökre az egyházaknak saját döntési mechanizmusuk lenne ma már, de ha Te igen, akkor hallgatlak."

Miért ne lehetne? Ettől még felelősséggel tartozik az államnak is. Pl, ha valaki fegyveres rablást követ el, simán ki kell zárni a közösségből és aztán még az állam is rendezze vele a dolgait. Mi ezzel a baj?

"Semmiféle Isten-i legitimációját nem olvasom ki a világi hatalomnak sehonnan, de legalábbis a Világ Fejedelme az, aki uralkodik."

A Világ Fejedelme rajtad uralkodik. Jézus pedig azt mondta, ővé minden hatalom égen, földön és föld alatt. Isten uralmát tehát nem kell "kiolvasni", elég elolvasni és tudomásul venni.

"Egyébként közvetve ez is ellenük szól, de legfőképpen arról, hogy Pál szerint sincs eleve elrendeltség:)"

Pál szerint van eleve elrendeltség. De ez nem az a topik, ahol ezt meg fogjuk vitatni.

"A világi döntéssel szemben állítom, hogy az sosem lehet igazságos, mert egy földi bíróság sosem lehet a tények teljes ismeretében, éppen ezért sosem hozhat olyan döntést, amely a későbbi, Isteni döntésre hatással lehet."

Ó dehogynem! Csak nem az Isten és ember közötti viszony tekintetében. De ember és állam viszonyába igen kevéssé szól bele Isten.

Na de ezzel a témával teljesen témán kívül vagyunk. Amúgy se akartam veled belemenni beszélgetésbe. Nem érsz annyit.

"Cóár esetében? Meglepsz. Hol van ez konkrétan leírva?"

 

Na mégegyszer:Monda azért néki: Ím tekintek rád e dologban is, és nem pusztítom el a várost, a melyrõl szólottál.

 

Értelmezés: ha egyszer rá tekintettel nem, akkor ezek szerint korábban rá nem tekintettel igen volt a döntés. 

Ilyen egyszerű ez kérem, nem kell túlbonyolítani:)

 

Biztos vagyok benne, hogy Te sokkal különbeket is tudsz pro és kontra:)

 

"Merugye, hogy ki rendelte el "mostan" arról nem szól ez az igerész sem."

 

Dehogynem: Hiszen kezem veté e föld alapját, és jobbom terjeszté ki az egeket, ha én szólítom õket, mind itt állnak. - remélem látni kiről van szó?

 

Akár el is fogadhatnám gondolatmenetedet a későbbiekben, de akkor felmerül a kérdés: megtévesztette Isten Ábrahámot? Hiszen, ha tudta, hogy nincs ott annyi igaz ember, akkor minek alkudozott? Persze inkább azt gondolom: biztosra nem tudott semmit hiszen:

21. Alámegyek azért és meglátom, vajjon  teljességgel a hozzám felhatott
      kiáltás szerint cselekedtek-é vagy nem? tudni akarom.
Azaz nincs mindentudás, elrendeltetés, rögzített itélet és más egyéb botorság sem:)

 

"Egyrészt igenis lehet, az ellenség belső is."

 

Persze. De akkor melyik lehetőség vonatkozik rá, és ezt ki dönti el? / Honnan tudhatjuk, hogy ellenség, és nem Neki van igaza? Nem rémlik valami a HIT-tel kapcsolatosan arról, hogy sokszor egyházon belül is a hatalom érvényesül és nem az igazság??? /

Nem tudok arról, hogy világi bűnökre az egyházaknak saját döntési mechanizmusuk lenne ma már, de ha Te igen, akkor hallgatlak.

Semmiféle Isten-i legitimációját nem olvasom ki a világi hatalomnak sehonnan, de legalábbis a Világ Fejedelme az, aki uralkodik.

 

Emlékeztessed õket, hogy a fejedelemségeknek és hatalmasságoknak engedelmeskedjenek, hódoljanak, minden jó cselekedetre készek legyenek,

X

Mert nem vér és test ellen van nékünk tusakodásunk, hanem a fejedelemségek ellen, a hatalmasságok ellen, ez élet sötétségének világbírói ellen, a gonoszság lelkei ellen, melyek a magasságban vannak.

 

Egyébként közvetve ez is ellenük szól, de legfőképpen arról, hogy  Pál szerint sincs eleve elrendeltség:) :

 

Melyet e világ fejedelmei közül senki sem ismert, mert ha megismerték volna, nem feszítették volna meg a dicsõség Urát.

 

A világi döntéssel szemben állítom, hogy az sosem lehet igazságos, mert egy földi bíróság sosem lehet a tények teljes ismeretében, éppen ezért sosem hozhat olyan döntést, amely a későbbi, Isteni döntésre hatással lehet.

No igen minden teremtmény elpusztult volna a nagy Vízözönben, csak volt egy kis bibi, lehet, hogy erre menet közben Ő is rájött:

 

Halak, cetek, algák és moszatok, stb. és még leginkább a Daphnia:)

Hát Neked kellene tudni, hiszen Te talán jobban látod a kérdőjeleket a feltételezett városnevek mögött:)

 

Igaz már 1861-ben is azt gondolta F. de Saulcy, hogy megtalálta őket, de aztán kiderült tévedése.

Sodoma és Gomora elpusztításáról volt szó. És elpusztultak?

 

 

Yep.  :-)

"De, ha nem, akkor is volt olyan döntés, amely a pusztulásról szólt."

Cóár esetében? Meglepsz. Hol van ez konkrétan leírva?

"Mostan rendeltettek el és nem régen, és ezelõtt nem hallottál felõlök, hogy ezt ne mondd: Ímé, tudtam én azokat."

És? Ez változott dologról szólna?
Ennél én különbet is tudok, amikor nem Isten hozott döntést, hanem mondjuk a mennyei vének (királyok, vigyázók stb.). Dán. 4,14
Merugye, hogy ki rendelte el "mostan" arról nem szól ez az igerész sem. Meggyőződésem, hogy egy csomó dolgot Isten nem rendelt el, hanem engedi legtöbbször, hogy a dolgok eszkalálódjanak. Ehhez képest az időben különböző szellemi lények hozhatnak az elredelteknek nem ellentmondó döntéseket az emberek fölött. Akár Cóár esete is lehetett ilyen egyébként. Ahol Isten szabad kezet adott az angyaloknak (mert valszeg személyesen már nem volt jelen, hisz Ábrahámnál még hárman, Szodomában csak ketten voltak). Ezzel a szabad kézzel az angyalok Isten irgalmát demostrálva kívántak élni. Így menekült meg Lót harmadmagával és Cóár.
Ha jól emlékszem a konkrét elrendeltség a pusztulásra (amiről írva van) Szodomát és Gomorát jelenti, a többit nem említi az Írás.

Egyrészt igenis lehet, az ellenség belső is. De pont azért nem perelhető világi bíróság előtt, mert az egyháznak ilyen esetekre saját belső igazságszolgáltatási eljárása van. Másrészt nem azt mondtam, hogy a világiakkal feltétlenül perre kell vinni. Lehetőség. Ami azért adott, mert a Noéval kötött és mai napig érvényben lévő szövetség gyakorlatilag létrehozta az állam isteni legitimációját. Ezt az újszövetség sem írta felül, hanem éppen deklarálja, hogy az a célja az államnak, hogy megbüntesse a gonoszokat és ehhez Istentől rendelt módon viseli a fegyvert.
S bizony éppen, hogy akkor vagyok jóakarója az ellenségemnek, ha az igazságszolgáltatást várom. Egyrészt azért, mert az igazság szabaddá tesz. Amikor az igazság pillanata elérkezik, neki lehetőség a megtérésre. Mert amíg csak ő is meg van győződve az igazáról, meg én is, addig az igazság nem kerül napvilágra. S ha - ne adj Isten - én tévedek és neki van, magammal is rosszat tettem, hogy nem igyekeztem az igazság felderítésére. Másrészt, ha a sérelem e világi módon megtoroltatott (vagy éppen az ő igaza érvényesül), akkor a bűn elvette bűntetését, Istentől (ezért) megtorlásra már nem kell számítania. Mert Isten sem büntet azért, ami már elégtételt nyert.

Még visszanézve szemembe ötlött valami, - többek között- :

 

"Igaz, Krisztus tanítványai egymást közt óvva intetnek el a világi törvénykezéstől, de nem úgy a kívülvalókkal."

 

Légy jóakarója a te ellenségednek hamar, a míg az úton vagy vele, hogy ellenséged valamiképen a bíró kezébe ne adjon,

 

Lehet, hogy az ellenség = Krisztus tanítványa???

 

Szerintem pedig, / N.S.-ral is ellentétben, aki hasonlóképpen érvelt egy V.V. mint TE /

aki valóban Krisztus tanítványa soha sem megy a bíró elé még ellenségével sem.

Mert ez ellene mond mindannak amit Ő tanított:)

"Állításom ugyanis: más az egyház és más a világ."

Ez oké.

 

De ez sántit szerintem: 

"Az egyházban az ember lemond jogairól, a világban élhet vele."

Mert aki gonosz a világban - ott úgyanis nincs igazság, de még jog sem, mert az a gonosz hatalmasoké -  az nem lehet igaz az egyházban.

 

Jézus idejében a törvénykezés a rabbik kezében volt / és hamis itéleteket is hoztak, úgy ez ma is igaz, a bírák akkor itélkezhetnének, ha egy pár évet rácsok mögött töltöttek volna:) hogy értsék miről is döntenek / ezért ma is érvényes Jézus szava.

Isten Jézus óta nem prófétai beszédet rendelt népének, nem is próféták vezetik népét.

Nem is az Írás felolvasását (kivéve a Jelenések könyve, mert boldog, aki azt olvassa).

Arról meg szó sem volt, az Írásból idézgetnek egyes verseket, vagy rövid idézeteket, és aszondanák, "ezt üzeni Isten ma". Ezt azok mondogatják, akik mást nem kapnak.

Az a gyülekezet meg sorvad, vagy már halott is, ahol nem prófétálnak.

Ahol meg prófétálnak, nos, a testvérek éhezik az alkalmat,hogy odamehessenek, összegyülekezhessenek megint.

 

Egész más prófétálást kívánt Isten Pálon keresztül.

Olyat, amit meg kell vizsgálni. Ami aktuális, ottlevőknek szóló beszéd, épít, ítél, beljéjük lát, hozzájuk szól. Olyan, ami rendszeresen előfordul, kettő, vagy három prófétálás lenne minden ilyen összegyülekezésen.

Nem prófétai beszédet, hanem prófétálást.

A prófétai beszéd nem vizsgálható, az abszolút igaz (ha a Biblia igaz), akárhányan is vitatják. Azt az Úr nevében szólják, vagy az Úrtól. Ha az téves, akkor aki szólta, hamis próféta. Nos, ilyen próféták Jánosig (Bemerítő, Fürösztölő, Baptistés, Keresztelő) voltak. Ha utána is volt ilyen, vagy törődtek vele (Agabus prófétálása az éhínségről), vagy nem (Agabus prófétálása, mi lesz Pállal).

 

Nekem sok testvérem prófétál. Ha idősebb tezsvér nem prófétál, soha nem kapok tőle semmit, akkor csak tesvérnek tartom, akkor megkérdőjelezem a hitét.

 

CSerfa

Csak vedd figyelembe a Ti me-t.

 

1 - Isten és Ábrahám alkuja:

 23. És hozzá járula Åbrahám és monda: Avagy elveszted-é az igazat is a
      gonoszszal egybe?

 

2 - A döntés egyértelmű:

Mert mi elvesztjük e helyet, mivelhogy ezek kiáltása nagyra nõtt az Úr elõtt; és az Úr küldött minket, hogy elveszítsük ezt. 

 

3 - Változás  a döntésben:

Monda azért néki: Ím tekintek rád e dologban is, és nem pusztítom el a várost, a melyrõl szólottál.

 

Az idézetek nem szöcskeugrások, hanem ellentmondásai véleményeteknek:

az Ur igenis megváltoztatja döntését.

 

Czoárnál egyértelmű, hogy az eredeti döntés, / mondjuk, hogy S. és G. esetében vitatható? / elpusztítása, míg ez Lót kérésére változott meg.

 

S.F. -

 

"Isten neked nem adott megértést az ő szavai iránt."               kösz

 

Szerintem pont fordítva van:)

 

"Mi a probléma? Istent gondolod meglepetésszerűen érte Lót kérése? Valóban rá tekintettel nem pusztult el a város, de Isten ezt nem akkor döntötte el."

 

Legyen. De, ha nem, akkor is volt olyan döntés, amely a pusztulásról szólt. Azaz változás történt. Erről szól e történet és még száz más.

Mert jöhetne: eleve Isten mindent elrendelt és tud:)

miközben:

 

Mostan rendeltettek el és nem régen, és ezelõtt nem hallottál felõlök, hogy ezt ne mondd: Ímé, tudtam én azokat.

Mi a probléma? Istent gondolod meglepetésszerűen érte Lót kérése? Valóban rá tekintettel nem pusztult el a város, de Isten ezt nem akkor döntötte el.

Jaja! :-)))
Isten annyira megbánta, hogy teremtette őket, hogy aztán Noé által minden teremtményből meg is menekített. Asszem a "bánom" kifejezés itt rendesen félre lett értve...

És? Komolyan gondolod, hogy az Ábrahámmal folytatott alku nem Isten akarata szerint történt? Gondolod, hogy az alku véletlenül állt meg 10 főnél és végül 4-en hittek azoknak, kik végül Szodomába mentek és csak hárman élték túl? Miközben az alkuban megmutatott isteni irgalom nemhogy kevésbé, hanem sokkal inkább megdicsőült azokban, akik megmaradtak. Mert 10 fő esetén megmenekül Szodoma, de ha nincs annyi sem vész el az igaz. Isten tehát elvégezte a dolgot, hogy Szodomában ítéletet tart és ebben az alku sem akadályozta meg.

Hiába idézted Jézus szavait is. Nem fogom neked magyarázni, mert nyilvánvalóan nem fogod megérteni. Isten neked nem adott megértést az ő szavai iránt. Az enyémet se értetted meg. Idézeteid nem ellentmondanak annak, amit én mondtam, hanem erősítik. Állításom ugyanis: más az egyház és más a világ. Az egyházban az ember lemond jogairól, a világban élhet vele. Az Isten igaz ítéletébe vetett reménység és hit nem teszi jogtalanná, vagy akár hiábavalóvá a világi törvénykezést. Igaz, Krisztus tanítványai egymást közt óvva intetnek el a világi törvénykezéstől, de nem úgy a kívülvalókkal.

 

1. Mózes 18:

 20. Monda azután az Úr: Mivelhogy Sodomának és Gomorának kiáltása
       megsokasodott, és mivelhogy az ô bûnök felettébb megnehezedett:

 
  21. Alámegyek azért és meglátom, vajjon  teljességgel a hozzám felhatott
      kiáltás szerint cselekedtek-é vagy nem? tudni akarom.

  22. És elfordulának onnan a férfiak, és menének Sodomába: Åbrahám * pedig
      még az ùr elôtt áll vala.

  23. És hozzá járula Åbrahám és monda: Avagy elveszted-é az igazat is a
      gonoszszal egybe?

 

Mielőttaz Úr mondta volna, Ábrahám "kitalálta"= gondolta....

 

Én semmi ellentmondást nem látok..esetleg, ha részletesebben kifejtenéd, hogy mi a gondod???

 

--hacsak azt nem, hogy úgy ugrálsz az idézetek között, mint a szöcske,..ez utóbbit, amit te idéztél, ugyanis már nem Ábrahámnak mondta az Úr, hanem Lótnak..de rá se ráncssss!

 

*

 

BTW mit akarsz mondani Czoárral??? Nem értem a kérdést.

 

 

Isten terve =a megváltás, nagyon .... (nem találok megfelelő szuperlativuszokat, mert mind elcsépelt..) szóval .... c s o d á l a t o s :))

 

Ha  egyszer belepillant az ember,..akkor nem győz utána gyönyörködni benne, annyira tökéletes...Ez nem egy vak érzelem, amit most tőlem "hallasz", hanem egy  szavakkal kifejezhetetlen hála Isten felé...

 

*

 

A "HIT" és  a "BIBLIA" természetfölötti "dolgok".. CSODÁK. Nem pontosan a 2x2 logikájára alapozódnak..(legalábbis a jelen tudásunk alapján nem..mert különben én meg vagyok győződve arról, hogy az igazi tudományos felfedezések és törvényszerűségek a legnagyobb harmóniában vannak a Biblia tanításaival.. A legtöbb esetben ugyanis, amikor az emeber ellentmondásokat vél felfedezni, az csak egyszerű figyelmetlenség ..értetlenség, vagy a szavak félreértelmeze miatt történik) Szóval a CSODÁK világa számunkra soxor tudományos módszerekkel megmagyarázhatalan valóságnak tűnik...(de igazából nem az :)))

 

Ami nagyon nagyon szép és vonzó a Bibliában az pont ez a természetfölöttisége.. A Biblia nem egy közönséges könyv. Ha a csodákban "hívve" és azokat várva olvassa az ember, akkor egészen megborzongató és rendkívül izgalmas , és nagyon aktuális ..Ha pedig normál könyvként kezeli valaki, --ugyan akkor sem kizárt--, de közel sem annyi látást és megértést kap belőle az ember, mintha az elvárása magasabb lenne..

 

Csak asztat:) akartam mondani, hogy tőlünk, azaz az elvárásainktól is függ a saját belső hitvilágunk..

 

*

 "tehát ezt gondolta az Úr eredetileg is.."

 

És monda az Úr: 

 

Remélem ismered a különbséget a gondolat, és a szó között?

De, ha Te ismered Isten gondolatait, - ála Paul Davies - oszd meg velünk is.

 

" A második esetben meg Ábrahám gondolta, "

 

Monda azért néki: Ím tekintek rád e dologban is, és nem pusztítom el a várost, a melyrõl szólottál.

 

Siess, menekülj oda, mert semmit sem tehetek addig, míg oda nem érsz. Azért nevezték annak a városnak nevét Czóárnak. 

 

No és milyen magyarázatot költesz Czoárnak esetében? 

Kicsit összekeverted a "sztorikat"!  Nem írtad ki az idézetek helyét, de az első idézeted Noé esete volt, ahol Noé kegyelmet talált Istennél, tehát ezt gondolta az Úr eredetileg is..  A második esetben meg Ábrahám gondolta, hogy Isten esetleg akkor is elvesztené Sodomát, ha ott igazak találtatnának..de Isten megnyugtatta Ábrahámot, hogy nem..méghacsak tízen lesznek is ott igazak, már akkor sem pusztítja el S. és G. városát. 

Mondjuk én nem is annyira Isten vélemény-megváltozásáról, mint inkább a lény(eg)ének a megváltozhatatlanságáról beszéltem, --és az emberrel való összehasonlítást pedig csak annyiban akartam említeni, hogyha egy ember véleményének megváltozása önmagában az emberben nem hoz változást, --mert nem feltétlenül hoz--(nem azt mondom, hogy nem is hozhat, de előfordulhat, hogy nem hoz..:) szóval akkor mennyivel inkább Isten nem változik meg..

 

Na, de végeredménybenebben igazat adok "neked", hogy Isten nem változik meg sem a lényében, sem a véleményében:).

 

 

"Isten nem változtat véleményt."

 

És monda az Úr: Eltörlöm az embert, a kit teremtettem, a földnek színérõl; az embert, a barmot, a csúszó-mászó állatokat, és az ég madarait; mert bánom, hogy azokat teremtettem

 

Ha az ötven igaznak talán öt híja lesz, elveszted-é az öt miatt az egész várost? És monda: Nem vesztem el, ha találok ott negyvenötöt.

És ismét szóla hozzá és monda: Hátha találtatnak ott negyvenen? És monda Õ: Nem teszem meg a negyvenért.

Mégis monda: Kérlek, ne haragudjék meg az én Uram ha szólok: Hátha találtatnak ott harminczan? És Õ felele: Nem teszem meg, ha találok ott harminczat. stb.

 

:)

 

"Az alább idézett törvényt Jézus egyszerűen nem törölte el. Az egész beszédét úgy kezdte: nem azért jöttem, hogy eltöröljem, hanem, hogy betöltsem. Ma is alkalmazható a szemet-szemért stb törvény teljes jó lelkiismerettel olyan keretek között, amelyre az ki lett találva. Állami keretek között. Bírósággal, végrehajtó szervekkel stb."

 

Légy jóakarója a te ellenségednek hamar, a míg az úton vagy vele, hogy ellenséged valamiképen a bíró kezébe ne adjon, és a bíró oda ne adjon a poroszló kezébe, és tömlöczbe ne vessen téged.

 

:)

 

" Holott a bosszú nem más, mint igazságszolgáltatás. "

 

Mert ismerjük azt, a ki így szólt: Enyém a bosszúállás, én megfizetek, ezt mondja az Úr. És ismét: Az Úr megítéli az õ népét.

 

Ébredj

Isten nem változtat véleményt. Az emberrel éppen nem hozható párhuzamba, mert kb erről szól, hogy Isten nem ember, hogy hazudjon, s nem embernek fia, hogy megváltozzon.
Istent nem lehet más belátásra téríteni. Sem emberi akarat által, sem körülmények által, sem önmaga által. Mert elkötelezte magát arra, hogy nem változtat véleményt. Ha Isten véleményt változtat, akkor meghasonlott magával. Tehát képes rá, de nem teszi.

Az emberi vélemény megváltozásának, megváltoztatásának mechanizmusai nem alkalmazhatók Istenre.
Például

Megváltozik a vélemyénem valakiről, mert eddig nem ismertem eléggé. Istenről ez nem mondható el.
Megváltozik a véleményem valakiről, mert ő maga változott meg. Isten ezt is pontosan tudta róla, már a világ alapjainak letétele előtt.
És így tovább...

Az alább idézett törvényt Jézus egyszerűen nem törölte el. Az egész beszédét úgy kezdte: nem azért jöttem, hogy eltöröljem, hanem, hogy betöltsem. Ma is alkalmazható a szemet-szemért stb törvény teljes jó lelkiismerettel olyan keretek között, amelyre az ki lett találva. Állami keretek között. Bírósággal, végrehajtó szervekkel stb. Valójában benne is van valahol csírtájában, csak elnevezték arányosságnak. Ez a maga korában kifejezetten újszerű volt. Pl, ha valaki eltörte valakinek a lábát, azért nem lehetett kioltani az életét. Viszont sokkal életpártibb az életet-életért törvény, mint a ma alkalmazott liberális életellenes jogrendszer. Amely jelenleg az ártatlant engedi megölni állami beavatkozástól függetlenül, de védi a gyilkost az államtól, a jogos bosszútól. Holott a bosszú nem más, mint igazságszolgáltatás. De bevallott dolog, hogy az állam nem igazságot, hanem jogot kíván szolgáltatni. Van ezzel sokféle probléma, amit nem szeretnék itt részletezni.

Isten véleménye nem változott meg. Csak azok látnak különbséget ebben, akik nem értették meg. De én már erről is írtam a fórumon. Nem kezdem újra.

MIndegyik ihletett.

 

Ne feledkezz meg a time-ról  :)

 

Az a baj, hogy az Ószövetséget sem ismered eléggé..Isten  előre megmondta azt is, hogy mindez be fog következni..

 

Ezékiel 36:

 26. És adok néktek új szívet,  és új lelket adok belétek, és elveszem a
     kôszívet testetekbôl, és adok néktek hússzívet.

 27. És az én lelkemet adom belétek, és azt cselekszem, hogy az én
     parancsolataimban járjatok és az én törvényeimet megôrizzétek és
     betöltsétek.

 

*

 

Ha megváltozott a véleménye, akkor megváltozott Isten is.

Nem.

Gondolkodj! Pl. ha a te véleményed megváltozik valakiről, akkor te változtál meg???

 

Na ugye, hogy nem. :)

"Ebben mi a gond?"

Csak annyi, hogy ezzel azt állítod, célzatos hamisítványok :-)

.........népi evangéliumokat és magánlevelezéseket (meg egy eléggé unalmas "csodabeszámolós" útleírást.
Szóval írták.

 

 

Ha ezt így hiszed, akkor magát Istent kérdőjelezed meg.

 

Sajnálom, hogy ennyire a "hitetlenekhez" sorolod magad. Csak magadnak ártasz. A Biblia MINDEN "próbát" kiáll.

 

(A  Bibliában található látszólagos ellentmondások néha valóban a fordítások pontatlansága miatt fordulnak elő, de legtöbbször, ha nem áll össze a kép, annak a  "tudatlanság" az oka.)

 

mert

 

*

 

 

2. Timoteus 3:16.

 

A teljes írás Istentôl ihletett és hasznos a tanításra, a feddésre,
a megjobbításra, az igazságban való nevelésre,

 

*

 

1. Kor. 1:

 27. .. a világ bolondjait választotta ki magának az Isten, hogy
     megszégyenítse a bölcseket; és a világ erôtleneit választotta ki
     magának az Isten, hogy megszégyenítse az erôseket;

 

 28. És a világ nemteleneit és megvetettjeit választotta ki magának az
     Isten, és semmiket, hogy a valamiket megsemmisítse:

 

 29. Hogy ne dicsekedjék ô elôtte egy test sem.

 30. Tôle vagytok pedig ti a Krisztus Jézusban, ki bölcseségül lôn nékünk
     Istentôl, és igazságul, szentségül és váltságul:

 

 

1. Kor. 3:

 18. Senki se csalja meg magát. Ha valaki azt hiszi, hogy bölcs ti
     köztetek e világon, bolond legyen, hogy bölcscsé lehessen.

 19. Mert e világ bölcsesége bolondság az Isten elôtt. Mert meg van írva:
     Megfogja a bölcseket az ô csalárdságukban.

 20. És ismét: Ismeri az ùr a bölcsek gondolatait, hogy hiábavalók.

 

*

Megérted, és mást választasz. Az is egy verzió.

A Biblia olvasáson kívül jó lenne, ha  találnál a közeledben egy "jó" (= biblikus) gyülekezetet is..

 

*

 

A lényeg:

 vágyom az igazságra és vágyom a megismerésre

 

Jézus Krisztus az  Út , az IGAZSÁG és az ÉLET.   Őt keresd:)

 

*

 

A nyelvezet:

... olyan stílusban íródott, amelyet én is megértek és gondolom velem együtt még nagyon sokan, akik ebben az időben élünk

 

Én szerintem a Bibliát is meg lehet érteni..mai fejjel is ...viszont, amit becopyztál, annak sem volt annyira mai a stílusa:))

 

*

 

Azt meg gondolom nem állítod, hogy ma nem szól hozzánk.

Nem, valóban nem azt  állítom:))

 

*

 

 A többes szám használatára véleményem szerint azért van szükség, mert Istennek rengeteg segítő teremtménye van, akik vele együtt munkálkodnak..

 

Nekem furcsának tűnik mégis..valahogy nem hasonlít a Bibliából megismert hangvételre, "Hangra" (hangnemre)... 

 

Egyébként azért olyan nagyon fontos az, hogy jól megismerd az Úr igazi hangját, mert akkor soha sem fogod  majd összetéveszteni senki más ..esetleges hitető hangokkal..

 

Shalom:)