Megdöbbentő. 2 rendbeli erőszakos közösülésért, és személyes szabadság durva megsértéséért 1 év 6 hónap? Jó magaviselettel kezdvezménnyel szabadulni? Remélem az eset során ítéletet hozó visszakapja mindazt, amit egy 14 éves gyermeknek okozott.
Akkor felejtsd el, h gyilkos. Az új kérdés: miért úszhatja meg olcsóbban egy ember, aki megerőszakolt egy nőt, mint aki egy baleset okozója lett?
Gondolom tisztában vagy vele, egy erőszakos közösülésnek milyen maradandó pszichológiai károsodások lehetnek a következményei, ha nem csak a biológiai oldalát vesszük...
Jójó, tudom, én velem van a baj, mert a legenyhébb szándékos erőszakot is (akár egy orrbetörést is) brutálisan torolnám meg. Miért? Mert a "szándékos"on van a hangsúly. Aki kedvtelésből képes akár összeverni embertársát, az beteg. Akiben meg van ez a hajlam, abból bármikor gyilkos, vagy akármi válhat. Persze nem kötelezően, de meg van rá az esély. Nem kéne még az elején elvenni a kedvét tőle egy kiadós elektrosokk-terápiával?
Nézz kevesebb krimit/thrillert! Egyébként meg azért, mert egy büntetett előéletű moslék, aki az eddigi tettei alapján is rászolgált a kötélre, plusz bevallotta. Arra még nem gondoltál, hogy az UFO-k tették?
"Miért ítélkezünk a vádlott felett, amikor a vizsgálat és az ítélet még nincs meg?"
Talan azert, mert ha megint a birosagra hagyatkozunk masfel ev mulva ismet kozottunk fog vigyorogni! Ha mar csak annyit eler az ossznepi felhaborodas, hogy a bir(k)ak kicsivel nagyobb hangsulyt fektetnek az ugykezelesre mar megerte!
Ennek az ügynek a kapcsán arra még nem gondolt senki, hogy túl egyértelműek és közvetlenek a bizonyítékok? Akár koreografálhatták is így. Sok kislány tűnik el, hogy esetleg pénzes, ferde hajlamú emberek játékszereként végezze valahol, sok szenvedés után. Lehet, hogy ezt a P Tamást most beáldozta a szervezet és körberakta bizonyítékokkal, hogy egyedül vigye el a balhét, ha már nem sikerült nyom nélkül elvinni a kislányt.
Nem állítom, hogy így van, de csodálkozom azon, hogy mindenhol mindenki készpénznek veszi a magányos gyilkos elméletét. Ami lehet igaz is, de ha mégsem, akkor a lánygyűjtő brigád, aminek a vádlott mondjuk lekötelezettje, már árkon-bokron túl jár. Lehet, hogy a vádlottnak beígérték, hogy a szülei úgy végzik, mint az áldozat, ha ő nem vállalja magára az esetet.
Miért ítélkezünk a vádlott felett, amikor a vizsgálat és az ítélet még nincs meg?
A sors kegyetlen fintora, az élet furcsa dolgokat produkál: a topic megindítása után pár nappal ismét egy ítélet, ami azt a benyomást erősíti: a hazai igazságszolgáltatásnak nem célja a bűnözők kiszűrése, ezzel szemben azokat, akik véletlenül vétenek, jól elkaszálják.
Ime az ukrán kamionos, akit hipersebességgel sikerült elítélni. Igaz, hogy nem előre megfontoltan, nem gonoszságból, de kioltotta egy embertársunk életét. Sikerült 2 év 6 hónapra elítélni. Úgy kapta ezt, hogy eddig bűntetlen előéletű volt, és tulajdonképp egy egy forgalmi helyzetből adódóan egy kamion vezetőfülkéjéből lehet tényleg nem látta a helyszínelő orvost.
Vétkes, ezt nem vitatom, de ennyivel vétkesebb, mint az erőszakoskodó gyilkos?
De ha egyetlen kivételt teszel, onnantól mindig akad majd aki úgy érzi, az ő sérelme legalább olyan jogos, mint most ez itt és ugyanezt akarja majd tenni.
Minél többen lennének ilyenek, annál több a lehetőség, hogy baj lesz.
Jogos védelem címén ma is felmentenek, ha valaki az életedre tör és te máshogy nem tudod megvédeni magad, mint az ő életének kioltásával.
Persze ezt rögtön árnyalni is kellett.
A reakciónak az akcióhoz képest arányosnak (és szükséxerűnek, más módon kivédhetetlennek) kell lennie.
vagyis:
1. ha valaki rádlő csúzlival, akkor az nem jogosít fel, hogy legéppisztolyozd
2. ha lett volna lehetőséged inkább elmenekülni, mint visszalőni, akkor az sem jogos védelem.
de ! :-)
az esetek többségében azért - úgy tudom - bejátszik az ilyenkor nyilvánvaló erős felindulás, vagyis a potenciális áldozattól nem várható el, hogy hidegfejjel eldöntse, most neki van lehetősége elmenekülni, vagy inkább visszalőjön.
Talán ismered a Moldova írást, ami arról szól, hogy rendőr fegyverhasználatát vizsgáló több évi tárgyalás végén a vádlotthoz (a rendőrhöz) intézik az utolsó szó jogán mit akar mondani:
- csak azt bíró urak, hogy arról amiről önök itt 3 éve vitatkoznak, arról nekem 3 mp alatt kellett döntenem.
ps. A bírói gyakorlat a jogos védelem kategóriájában történetesen egyetlen esetben nem vizsgálja az arányosságot: pont a nemi erőszak esetében. Vagyis nagy valószínűséggel felmentik azt az embert aki az őt megölni nem akaró, de megerőszakolót pl. leszúrja.
A baj csak az, hogy megalapozott bizonyítékok alapján jelen esetben 100%-osan be fog bizonyosodni, hogy ő tette és mégis tovább élhet.
Őszintén remélem, hogy valaki ki fogja végezni, én azt tenném. (a családom megértené, megvárnának, a rokonok, barátok segítenék őket amíg odabent kell lenni és összességében megérné; és ez nem jó, hogy nem csak nekem, de a topic alapján talán a törvénytisztelő emberek többségének is ez vagy valami hasonló a véleménye)
Itt nem a gyilkosok jogairól van szó, hanem úgy általában mindenkiéről. Téged is megvádolhatnak akármivel, sőt, akár egy beismerő vallomást is kiverhetnek belőled, gondolom nem szeretnéd, ha csak úgy fellógathatnának. A törvényeket nem egyetlen ügyre írják. Nem lehet megfogalmazni azt a kritériumot, ami ha teljesül, akkor a vádlottat meg lehet lincselni, mert mindig lesz olyan helyzet, amikor hibás döntésre vezetne. Lehet, hogy a jogrendszer pillanatnyilag egy gyilkost véd, de alapvetően Téged!
Egyébként az esetről az a véleményem, hogy ez nem bűnözés. A bűnözők lopnak, csalnak, rabolnak, de aki ilyet csinál, az egyszerűen őrült. Erre nem lehet felkészülve sem a jogrendszer, sem a rendőrség. Az ilyenektől nem lehet megvédeni a társadalmat. Most, hogy elkövette, adjanak neki tényleges életfogytiglant, aztán ennyi.
Azt egyébként én sem értem, hogy hogyan kaphatott korábban másfél évet a fickó, de ez alapvetően nem számít, mert ha többet kap, akkor is ugyanígy alakult volna, csak az áldozat lett volna más legfeljebb. Egyébként meg nem ismerjük a korábbi esetet, a fickó a barátnőjét erőszakolta meg, mikor szakítani akart, vagy mi, szóval a franc se tudja, hogy hogy volt. Lehet, hogy a bíróságnak is kételyei voltak.
Mindenesetre a büntetési tételek valahogy nekem sem igazán stimmelnek. Ha ellopják a kocsid, az szar dolog, de azért mégis csak egy tárgy, össze sem lehet hasonlítani a dolgot azzal, ha mondjuk megerőszakolnak, ehhez képest esetleg kevesebbet kap az illető az utóbbiért.
"kriminálpszichológus szerint annyira irracionális volt Hugyecz Violetta gyilkosának cselekedete, hogy esetében mindenképp felmerül a beszámíthatóság kérdése. Az elkövető biztos, hogy rejtőzködő személyiség, képes a viselkedését manipulálni, ennek köszönhető, hogy engedménnyel szabadult korábban a börtönből."
Mintha csak megereztem volna, hogy ez kovetkezik. Most jon az, hogy bebizonyitjak nem beszamithato, korosan elmehaborodott es hasonlok, szepen besetal egy intezetbe ahol havaj dizsi napfeny. Nagyszeru.
Na ez az amit mar 10 evvel ezelott is utaltam amikor a testuletnel szolgaltam. Nevezetesen, hogy a gyanusitottnak csak jogai vannak mig mindenki masnak korulotte csak kotelessegei! A borzaszto az egeszben az, hogy meg ilyenkor sem veszik eszre a T. Torvenyhozok, hogy baj van a torvenyekkel amikor ekkora nyomas nevezedik rajuk egy egy ilyen tragikus bcs. lekovetese utan. Foleg igy, hogy ekkora port kavar. Persze jo magyar szokas szerint ugy vannak vele, hogy majdcsak elcsitil ez is mint a tobbi, a torveny meg jol van ugy ahogy van!
Én tényleg értem, hogy te mire gondolsz, amikor a jog és a törvények figyelembe vételét hangoztatod a zsigeri gyűlölettel, meg az elhamarkodott ítéletekkel szemben. Komolyan....
Értem, hogy az emel felül minket a "24 éves szécsényi fiatalember" féle véglényeken, hogy MI nem úgy, és nem akkor....
Biztos bennem van a hiba, amikor az egész ügyre (ÉS ERRE ÉS CSAKIS ERRE AZ ÜGYRE) gondolva mégis az a kép ugrik elém, ahogy az összevert lány kifordult szemmel, de még életben, csúszik le a pöcegödör szarába, nyakán drót, annak végén kő, még próbál lélegezni, de csak mások húgya ömlik a tüdejébe, még kaparja a betonfalat, de csak a körme szakad ki, még utoljára zavaros képek ugranak be az anyjáról, meg az apjáról, meg arról, hogy "istenem, most mi lesz...."..
Hát tudod Donneck kiba**ott nagy ívben szarok a "24 éves szécsényi fiatalember" jogaira, meg lehetőségeire. BEVALLOTTA, A BIZONYÍTÉKOK ELLENE SZÓLNAK!!!!!!!
Valószínűleg 1000 olyan eset van - amiben teljesen igazad lenne - , ahol nem szabadna olyan hirtelen ítélkezni, de ez NEM AZ!
Rovid kereses az interneten ezt hozta fel tálió elvnek :
"a család vagy a nemzetség valamely tagját ért sérelemnek, főleg gyilkosságnak az arra illetékes közhatóság megkerülésével, a csoport által történő megtorlása, megbüntetése a rokonságba való vér szerinti tartozás alapján. A tett elkövetése után az érintett csoport a tettest vagy rokonát halálra ítéli és végrehajtja az"
Amit en irtam :
"Ha valaki mas eletere tor, onnantol a megtamadott nyugodt szivvel megolheti minden tovabbi nelkul (igen, akar az utcan is Floridaban)."
En nem ugy ertettem, hogy majd kesobb megolheti, hanem az eroszakos cselekmeny alkalmaval - gyakorlatilag onvedelembol - meg is olheti, ha akarja. Ez, ha a felso definicio helyes, nem talio elv, inkabb a barmilyen eszkozzel valo onvedelem elve.
(Megjegyzem a floridai torveny sem ugy erti, hogy majd ket het mulva az utcan ha ujra latod leloheted a tamadot, hanem ugy, hogy ha az eletedre tornek, akkor ott helyben akar le is loheted a tamadot vedekezes cimen.)
Rendkivul hasznos lenne legalabb alapszinten megtanuli az olvasott szoveget ertelmezni.
"Egyébként épp most olvastam el a cikket az Indexen a halálbüntetésről, ... 'tavaly 6 ártatlan ember kivégzése bizonyosodott be', vagy valami nagyon hasonló, azaz ezek lehetnek ősrégi kivégzések is, csak épp most sikerült bizonyítani a tévedést."
Ezzel szemben, amit az index irt :
http://index.hu/politika/kulfold/exec0406/
Ennél is súlyosabb kifogás, hogy az Amnesty International tanulmánya szerint tavaly az USA-ban hat halálraítélt ártatlansága bizonyosodott be.
During 2004 six names were added to the list of US prisoners sentenced to death and later released on grounds of innocence, bringing to 118 the number of such cases since 1973.
Azaz 6 olyan ember artatlansaga bizonyosodott be, akit meg NEM oltek meg es ki is engedtek oket. A cikk semmit nem ir olyanokrol, akiket esetleg mar meg is oltek es utolag derult ki az artatlansaguk.
ON
Eloszor arra gondoltam, hogy irok egy hosszu ertekezest arrol, hogy hogy is mukodik (azaz nem mukodik) az igazsagszolgaltatas, ha egy ilyen allat szabadon maszkalhat es buncselekmenyeket kovethet el, de rajottem, teljesen folosleges. Ehelyett csak annyit irok, hogy ha ez az en lanyommal tortenik meg, megolom/megoletem a manust.
Meg valami, ahogy en latom, ha valaki ilyen tipusu eroszakos buncselekmenyt kovet el, ezzel a "jogait" feladja. Ha valaki mas eletere tor, onnantol a megtamadott nyugodt szivvel megolheti minden tovabbi nelkul (igen, akar az utcan is Floridaban). Ha nem akarod, hogy lelojenek, ne torj emberek eletere.
pont ezért kellene a jogvégzett embereknek is felszólalni, hogy ezen változtatni kell!! de nam nagyon hallom őket. és ez nagy gáz. szvsz. hidd el, ha a büntetési tételek mások lennének - esetenként sokkal szigorúbbak, máskor meg enyhébbek - akkor az emberek is jobban elfogadnák az igazságszolgáltatást, esetleges hibáival együtt is.
valahol nagyon gáz az, ha (ez megtörtént eset) egy srác 3 év letöltendőt kapott azért, mert egy bulin megkínálta egy marihuanás cigarettával az öccsét, míg egy másik - aki alaposan gyanusítható azzal, hogy ölt - nemi erőszakért (+ stb.) 1,5 évet ül börtönben.
Ha valaki ellop egy autót, azt lesittelik 3-4 évre.
ha egy álbróker súlyos százmilliárdokat ver el, az meg háziőrizetben várja a sorsát.
Na ja, ez teljesen jogos megközelítés, de most arról beszélünk, hogy a független magyar bíróság(?) elítéli, jogerősen.
A büntetési tétel a kérdés számomra. Úgy gondolom, itt szorul a legsürgősebb korrekcióra jogrendszerünk, néhány felháborítóan alacsony, más cselekményeket, úgy gondolom legalábbis, indokolatlanul szigorúan büntetnek.
Hogy ez miért alakult így és kinek az érdekeit szolgálja, most ne térjünk ki - vagy tőlem ki is térhetünk, de az nem off-topic?
Bár lassan ketten levelezünk. És bocs, ha hosszadalmas vagyok néha, de belőlem ez az ügy régóta gyülemlő indulatokat váltott ki. Ugyanakkor ezek komolyabb horderejű témák annál, hogy röviden vagdalkozzak.
Ráadásul most indult egy topic, miszerint hibás a fordítás az Index cikkében a halálbüntetéssel kapcsolatban. Vagyis, olyanokról ír eredetileg az AI, akiknél a büntetés végrehajtása előtt megállapították az ártatlanságot, és kiengedték őket (azért 15 év a siralomházban nem lehet egyszerű...).
Na mind1. Én úgy gondolom, kellően szigorú bizonyítási eljárásokkal és a megfelelő súlyosbító körülmények fennállása esetén minimalizálni lehetne az ártatlanul kivégzettek számát.
Azt se felejtsük el, hogy rengeteget fejlődtek a bizonyítási eljárások is az utóbbi évtizedekben, míg az USA-ban mindig 10-15-20 év késéssel végzik ki a delikvenseket, akkori eljárások eredményeképpen.
Egyébként a jelenlegi kivégzési gyakorlatnak is azért nincs megfelelő visszatartó ereje, mert a kivégzéseket hajnalban, a börtön egy eldugott sarkában, titokban hajtják végre, 15 évvel a bűncselekmény elkövetése után. Nem showműsorra gondolok, eleve irtózom tőlük, de úgy vélem lehetne több figyelmet felkelteni a büntetés elnyerése kapcsán, s így igenis növelni az elrettentő hatást.
el tudok vonatkoztatni, mert tudomásul veszem, hogy el kell vonatkoztatni a konkrét esettől.
Nekem három gyermekem van, ebből a legkisebbik lány, még csak 5 éves. Ne gondold, hogy nem tudom átgondolni, hogy milyen lehet a szüleinek.
és - bevallom - nagy valószínűséggel én is állatként viselkednék, szarnék az egész jogrendszerre, ha - ne adj isten - egyszer ilyen helyzetbe kerülnék, mint a kislány szülei. De ugyanakkor tuom, hogy ez rossz. Nem járható út, nem tartható állapot, mert tovább látok az orromnál.
mert ha a szécsényi kislány szülei elkaphatják a tettest, akkor én is elkaphatnám a tettest aki az én szeretteimet bántotta.
És ugyanezt megteheti X, meg Y és persze Z is.
És csak egy kicsit kell belegondolni, mit éreznék én, mit éreznél te, ha valamilyen szerencsétlen helyzet folytán (volt már ilyenre példa) éppen rosszkor, rossz helyen jártál, vagy valaki szándékosan rád akarja terelni a gyanút...
vajon mérhetetlen elkeseredettségemben, bosszúvágyamban elvárható reális-e hogy mérlegelek, meghallgatom amit mondasz, hogy nem te voltál (bár nagyon úgy tűnik) avagy kérdezés nélkül az utcán nekedrontok egy baltával.
és mindez megtörténhetne velem, veled, a fiaimmal vagy a te szeretteiddel.
Ezt nem lehet.
Ezért van, hogy az államnak kellvizsgálnia, döntenie, büntetnie. Minden egyes esetben.
Sztem ebben a konkrét esetben, HA bűnösnek ítélik, igaza van. Márpedig EDDIG (és innen) úgy tűnik, sínen van a nyomozás. Az ilyen nem ember. Tényleg nem érted meg, hogy ha pl. a saját lányommal tenné ezt, két napig ordítanék, utána pedig az isten irgalmazzon bűnös lelkének? És ezzel nem vagyok egyedül?
Márpedig igazából nem a társadalmat bántotta, hanem a lányt és áttételesen a családját - szerintem az igazság valahol ott van, ha egyrészt megakadályozzuk, hogy másokkal is ezt tegye a jövőben, másrészt a lány családja úgy érzi, hogy a tettes elnyerte méltó büntetését, és (a lehető legjobban) megbűnhődött bűneiért.
Esetleg az egyfajta megoldás lehet, hogy az áldozat családja döntsön: életfogyt vagy halál...
Te miért hagynád életben? Komolyan érdekel! Azon túl, hogy esetleg nem is ő volt, csak nagyon pechje van. Vagy épp ezért?
De akkor egyetértesz azzal, hogy soha nem szabad kiengedni, semmiképpen? (HA bűnös, már írtam többször.) Akkor viszont ennyi erővel meg is ölhetnéd, örök rabságra van ítélve.
Őszintén, mit tennél, ha - soha ne történjen meg! - a legkedvesebb rokonoddal vagy barátoddal tenné mindezt, és rábizonyítanák? Egészen biztosan megbékélnél a hivatalos 15-20 évvel? Hogy kiszabaduljon életerős és bosszúvágyó negyvenesként?
