A meleg barátság az meleg barátságot jelent, nem homoszexualitást. Tehát ez nem magyarázza hogy miért nevezzük melegeknek a buzikat.
Nekem nincs mit magyaráznom, szvsz azért nem jó, mert nem tudom hova kötni logikailag. Vagy inkább etimológiailag.
Ellenben te még mindig tartozol a magyarázattal hogy miért éppen meleg? Nem igaz hogy nem tudod megmagyarázni. Csak van valami oka hogy miért épp ezt találtátok ki, és miért épp ezt használjátok.
Ha korrekten meg tudod magyarázni, elfogadom. De nem vagyok hajlandó olyan szavakat használni valamire ami egész mást jelent. (Ne gyere megint az ív papírral meg a többivel, mert annak van magyarázata, van hova kötni és kurva régóta él a nyelvünkben. Ez a "melegezés" meg csak pár éve kezdödött. Ha már valaki kitalálta, illene megindokolni hogy miért épp ezt a szót kell használni a buzi helyett)
Ez a magyar nyelv sárba tiprása lenne szvsz.
Azt is írtam már, hogy szabadon összeköltözhetnek. Ki tiltja meg? Éljenek együtt, joguk van hozzá.
De a házasság szent dolog, férfinak és nönek van kitalálva, nem azonos nemüeknek.
Ha valaki erkölcsileg olyan alacsony nívón áll, hogy nem tud hü lenni a társához, annak tök mindegy hogy van-e "papírja" róla hogy házas, vagy nincs, az úgy is félre fog kefélni. Az ilyennek a házasság "csak" egy "darab papír".
Aki pedig morálisan magasabb szinten áll, az papír nélkül se fogja megcsalni a társát.
Csak azert emlitettem a kerdest, hogy el kellene fogadni egy altalanos elnevezest, de akkor onnantol ne legyen az ami az usaban, hogy kis tulzassal 5 evente kell valtogatni a PC szotart mert mar k tudja hanyadik elnevezes nem jo a negerekre
Egyszer már megírtam, de most a gyengébbek kedvéért újra leírom:
Nem a megnevezésen múlik, hanem a társadalom hozzáállásán. Egy szó azáltal válik pejoratívvá, sértövé, hogy milyen mögöttes töltetet hordoz magában. Kicserélhetitek akár százszor is újabb elnevezésekre a korábbiakat, az ugyanolyan pejoratívvá fog válni elöbb-utóbb.
Azért, mert a társadalommal nem lehet eröszakkal elfogadtatni, megszerettetni azt, amit nem akar.
Hiába az erölködés, ez már csak így van, és így is lesz.
MrJones
A megoldás nagyon egyszerű. Kezdeményezni kell a demokratikus játékszabályok közt a mainstream homoszexuálisokkal kapcsolatos akaratának megvalósítását az Alkotmányban.
Hozzá kell persze tenni azt is, hogy például ezzel a mainstream egyben az EU tagságára is nemet mond.
Nyilván lesz párt amelyik mellé áll és lesz, amelyik nem. Aztán szavzáskor el lehet dönteni, hogy a többségnek mi felel meg jobban!
Ezt nevezném demokratikus eljárásnak, és ha a mainstream, a többség úgy döntene, hogy a homoszexuálisoknak nem járnak egyenlő jogok a többi magyar állampolgárral, akkor ezt be kell venni az Alkotmányba. Mi mást is tehetnék akkor, elfogadnám a többség akaratát.
Nem mellékesen meg vagyok győződve arról, hogy a többség nem döntene így!
Ha még is így történne, természetesen nem nyugodnék bele, és továbbra is próbálnám befolyásolni a közgondolkodást, hogy ésszerűtlenül gondolkozik és cselekszik.
Egy biztos alkotmányos eszközökkel tenném, azaz az Alkotmányban írtakat betartanám, szemben azokkal a poltikusokkal, akik most sunyin alkotmány ellenes elveket hírdetnek, csak azért, hogy elnyerjék a mainstream bizalmát.
Nem mellékesen egy olyan kérdésben próbálják szítani a tüzet, amelynek semmilyen befolyása az ország gazdasági állapotára és a kormányzat és kormányzás minőségére, amit az illető párt az ország mai legnagyobb gondjának tartanak!
Azaz a kérdés felvetése legfeljebb a mainstream indulatának levezetesére felel meg, de a bajokat semmilyen szempontból sem orvosolja.
Nem mellékesen ha kommunistáznak a polgári oldalon akkor, mondják meg azt is, a kommunistákkal a buzi ellenességben teljes mértékben egyetértenek!
Még valamit több, kevesebb ideig lehet sunyítani, de örökké nem.
A homoszexuálisok egyenlő jogainak elismerésére nem csak a homoszexuálisok miatt van szükség.
Ha a demokrácia -a mai mondjuk így újkori formájára gondolok- bizonyos csoportok emberi jogait csorbítja -engedve látszatoknak- akkor hamarosan más nagyobb -akár politikai- csoportok jogait is csorbítani fogja.
Olyan demokráciáról, ahol az alkotmány készítői nem vették figyelembe a többség akaratát, és mivel ez az alkotmány nem a többség alkotmánya, így kizárásos alapon egy lehetőség marad: hogy ez egy kisebbség alkotmánya. Ergo a demokrácia torzult.
Fogd fel:
a diktatúra a kisebbség uralma a többség felett, a demokrácia viszont ennek pandantja, de ugyanolyan kemény diktatúra. Az egyetlen előnye a szabvány diktatúrával szemben, hogy valószínűleg többnek esik jól ilyenben élni, mint a hagyományosban.
Ami érdekes, hogy ez fikarcnyit sem jelenti azt, hogy a diktatúra ne lehetne csak névleges, azaz a kisebb csoport kormányzásának módja egybeesik a nagyobbik óhajaival.
A nagy kaland, hogy a választóvonal a mainstream által adományozott legitimitás: ha ezt egy főnek, vagy egy kisebb csoportnak adományozza a hatalom mellé, akkor bizony szigorúan vett diktatúra ide, diktatúra oda ez az ország lakosságának megfelel, és kintről semmiféle igazságtevéssel nem szabad beleavatkozni, mert a mainstreammel baszol ki vele, az meg se nem demokratikus, se nem igazságos.
A valódi diktatúrák meg tényleg úgy járnak, mint ahogy mondtad: záros határidőn belül megdőlnek, mivel a mainstreammel szembemenni lehet, csak nem sokáig. És mennél jobban szembemegy egy irányítás a mainstreammel, annál véresebb lesz a "visszaszabályozás", azaz amikor a mainstream megvalósítja az akaratát a diktátorral szemben. Ezért "megy rá" tulajdonképp minden politikus a mainstream befolyásolására. Mert sokszor egyszerűbb a mainstreamet "átverni", mint kielégíteni az igényeit.
Ez nem humor, ez negatív kampány. A társadalomban mélyen meggyökeresedett előitéletet igyekszik - alkotmányos korlátot is kikezdve - egy olyan párt ellen fordítani, amelyik a jelen esetben nemzetközi szerződéssel is garantált emberi jogot véd. Ha ezt a plakátot - a kibocsátó megjelölésével - felhasználták volna a kampányban, minden magyar bíróság elmeszelte volna a szerzőt.
Mielőtt esetleg személyeskedéssel válaszolnál, boldog családapa és nagypapa vagyok. A barátnőm itt alszik mellettem, semmilyen meleg (buzi, homoszexuális stb.) vonzalmam nincsen. Támogatom viszont, hogy ők is teljes életet élhessenek a nekik megfelelő párkapcsolatban. Legyen ez törvényesített, hogy ennek az élettársi viszonynak a gazdasági háttere ugyanúgy rendezett legyen, mint a különneműeknél. A homoszexualitás nem örökölhető, nem fertőző, nem lehet eltanulni. Rengeteg rossz házasságot látva meggyőződésem, hogy gyermeknevelésre nem kevésbé alkalmasak, mint bárki más.
Trancsír
Lentebb már írtam (106), hogy ez az irónia hogyan nyilvánult meg Nyírbátorban az ottani képviselőtől egy helyi választási gyűlésen, amelyen gyűlésen kicsit később Orbán Viktor Magyarország korábbi miniszterelnöke a színpadra lépett és jelezte azt is, hogy a helyi képviselőt mennyire pártolja.
Nos, egy biztos, legelőször is azért kell küzdenünk, hogy Magyarországon -ahol alkotmányosan állítólag minden jogunk biztosított- egy nyilvános választási gyűlésen ne fikázhassák a melegeket!
Vagy ha ezt megteszi egy poltikai párt, akkor tegye nyilvánvalóvá, hogy ebben az ügyben módosítani kívánja az Alkotmányt!
Miért? Nem ez a szadi célja? Akkor meg mi a probléma? Nem bírják a humort? Merthogy ebben a képben (a túlzástól eltekintve - dehát ez az irónia lényege) nincs semmi sértő. :DDD
"Hogy ne legyen jogtalan valaki csak azért, mert születlésekor más paramétereket kapott mint a TÖBBSÉG."
Erről mindig a Brian élete c. film jut eszembe, amikor Stan (Loretta) gyermekszülési jogáról beszélnek. A homo házasság ugyanilyen. Éljenek együtt aszt jóvan. A házasságot nem nekik találták ki.
MrJones
Hát igen, így van.
Voltak országokban olyan időszakok, mikor mainstream teljesen egyetértett az éppen uralkodó diktatúrával, minek okán az Alkotmány alkotmányosan le volt csinálva.
Tudjuk hova jutottak ezek a diktatúrák és persze azt is tudjuk, ha a mainstream nem emlékszik arra, hogy akkor egyetértett, akkor legközelebb is egyet fog érteni a diktatúrával. Sajnálatos.
"Mint említettem, az egészséges emberek ösztönösen ellenkeznek az abnormalitás törvényre emelése ellen. "
Nem az abnormitás törvénye ellen ellenkeznek az egészséges (lelkű) emberek, hiszen senki nem akarja törvényre emelni a homoszexualitást, hanem az emberi jogok kiterjesztéséért harcolnak. Az egészséges emberek. Hogy ne legyen jogtalan valaki csak azért, mert születlésekor más paramétereket kapott mint a TÖBBSÉG. (És nem az egészséges emberek...)
""Ugyanez a helyzet a sportban is. Ezért nem értek egyet a Paralimpiával se.
Mert az egészséges emberek közül is csak azok lehetnek élsportolók, akik az átlagnál különb teljesítményre képesek, és ehhez az átlagnál különb alap adottságokkal rendelkeznek.
Olyan adottságokkal, amelyek elengedhetetlenek az adott sport üzése szempontjából.
Ezek után szánalmas dolog testi fogyatékosoknak élsportolói babérokra törni, az elismerés úgyse lesz soha öszinte, csupán burkolt szánakozás, mondván: "szegény hadd érezze úgy mintha.""
Mi is volt a sport jelszava? Ép testben ép lélek. Namármost ez egy régi görög mondás, de egyszer olvastam, hogy a fordítás nem jó, mert nem "ép" testben "ép" lelket kellett volna fordítani, hanem "egészséges testben egészséges lélek" - és innentől kezdve a paraolimpiának igenis hatalmas a létjogosultsága!!!!!
Nem melegek, homoszexuálisok, buzik a helyes terminus technicus + köznyelvi szó.
A "homoszexuális" is, a többi is jó. Attól függ, mit akarsz még kifejezni az illetők megnevezésén kívül. A "buzi" azt is kifejezi, hogy útálod, a "meleg" pedig azt is, hogy - mondjuk krisztusi értelemben, felebarátként - szereted az illetőt. (Ez a "szeretet" keresztényietlenül úgy hangzik, hogy magaddal azonos méltóságú embernek tartod a meleget is.)
MrJones
Nahh, ha tréfára venném, akkor csak azt mondhatnám, hogy örülhetünk, mert nálunk sokkal perverzebb -lehet, hogy Te csak extrémebbnek neveznéd- a mindenkori miniszterelnök, mert abból csak egy van, és jelöltet is újjaimon meg lehetne számolni.:)))
Ha komolyan akarnék válaszolni, akkor ellenben mást mondanék neked, amin talán érdemes gondolkodni.
Én még nem ismerek olyan miniszterelnököt aki akarata ellenére tette le a miniszterelnöki esküt.
Ezzel szemben mikor melegek szembesülnek azzal, hogy melegek akkor gyakorlatilag akaratukon már semmi sem múlik.
Persze tehetnek úgy, hogy ők nem is melegek, de éppen előbb írtam, hogy ez a társadalomnak sem hoz semmi hasznot, de hozhat inkább kárt.
Ha elmeséled, hogy a melegségét vállaló ember milyen kárt okoz a "mainstreamnek" (azon kivül, hogy extrémnek nevezed), akkor talán lenne miről vitáznunk.
Álláspontod így minimum azt tükrözi, hogy semmit sem tudsz a dologról, vagy nem akarsz tudomást venni a tényekről. Az is igaz, hogy a mainstream ilyen, azokról a tényekről, amik extrémek nem mindig vesznek tudomást, mondjuk akadt is ebből már baja párszor.
Minden egy dologtól függ: hogy hányan csinálják (ebbe beleértendőek azok is, akik csak csinálnák), illetve mennyire tolerálja a mainstream.
Ha valamit mindenki csinál(na), akkor az normális. Ha kevesen, az fura. Ha nagyon kevesen, az extrém. Nna ezt az "extrém" kategóriát nevezik a szexualitásban perverziónak.
Nem a genetikusok mondják meg, nem is pszichiáterek meg ilyen faszságok, hanem a mainstream. És amíg a mai "standardul gondolkodók" nem lesznek komoly kisebbségben, addig a homoszexualitás a közvélekedésben perverzió marad, hiába minden jogi és alkotmányos tinglitangli.
igazából érdekes, megcsináltam a politikai tájolót; én szocddem liberálisnak tartom magam, de azon olyan érték jött ki, hogy Mr. X is megdöbbent; elveimben rettenetesen liberális vagyok, pártban viszont nem az szdsz a pártom, és több minden van, amit nem tudok programjukból, elveikből elfogadni! de, az azonos neműeket szeretők teljes, azonos jogait természetesen elfogadom
geszthi
Nem kell ezért elnézést kérni a melegektől.
Magam is úgy gondolom, hogy ennek kérdésnek -ehhez tartozik a társadalmi elfogadás is- a rendezése nem csak a melegeknek hoz hasznos, a társadalomnak is jobb ha nem kergeti illegalitásba a melegeket.
Dextra
"Mint említettem, az egészséges emberek ösztönösen ellenkeznek az abnormalitás törvényre emelése ellen."
Te követelsz tőlem megfelelő magyarázatokat, erre Te írsz ilyen lyukas állításokat!:D
Régen rossz lenne ha törvényeinket az ösztöneink írnánk. Sokan "ösztönösen" támogathatnánk a megkövezést -mint, hogy az élő törvény is volt egy vallás leírt könyvében- oszt most ettől még is Alkotmány ellenes a megkövezés.
Amúgy ha már a házasságnál tartunk bizony az nem volt mindig "ösztönösen" olyan, mint a mai polgárijogi értelemben vett házasság, amely alapvetően egyenrangú felek között megkötött szerződés.
Az emberek sokszor még ma is ösztönösen úgy gondolják, hogy a nőknek kevesebb joguk van egy házasságban. Gondolom a természetből ösztönösen -ha nagyon akarnánk- ez is levezethető lenne. (Meg persze a melegség is, csak különösebb értelme egyiknek sincs.)
A házasság polgárijogi fogalmát még ma is kevésbé tartják az emberek sértve amiatt, hogy ha egy nő alárendelt szerepet játszik egy házasságban.
No, de ha két férfi köt ugyan ilyen erejű -geszthi kedvéért másképpen hívott:D- szerződést akkor meg rögtön jön a természet és az ösztön.
Ejnyehh mán.
Ha pedig már a többség döntésénél tartunk.
Én egy meglévő szabály megváltoztatását szeretném elérni, amihez van jogom, csak tartanom kell magam az Alkotmányban írtakhoz.
Neked is tartanod kell az Alkotmányban írtakhoz magad. Nos mikor a melegek normalitását kétségbe vonod, bizony-bizony az alkotmányosság határait surolod, minimum rezeg a léc.
a buzinál sokkal szimpatikusabb a meleg, de elfogadom a homot és a leszbikusat is! csak azt nem tudom, miért kell az szdsz-hez kötni! azért sokkal többen vannak a társadalomban toleránsak, akik képesek tudomásul venni, és szívfájdalom nélkül megadnák nekik is az emberi jogokat, benne öröklési, csaláűdjogi stb. az biztos, hogy az szdsz beszél róla legtöbbet, de szerintem minden pártban elág sokan vannak, akik megszavaznák; csak a legelvakultabb, a klérust kiszolgáló mélymagyar jobbosok hozzák mindig a rossz formájukat, akik ugyan viselkedésük alapján jogtalanul élvezik a minden embert megfillető jogot, de, ha rajtam múlna, nem engednék közelükbe gyereket, mert bennük sem szeretet, sem emberség, sem tolerancia nincs, sokkal jobb nevelést kapnának gyerekeik egy meleg családtól
Dextra
Nem vagyok én etimológiai nagyszótár!
Két elképzlést vázoltunk eddig. A meleg barátságból egészen könnyen lehet asszociálni, a melegségre, legalább olyan könnyen, mint az ív formájú vonalból a sima egyenes papirra.:)
geszthi említette, hogy a viselkedésünkre, megnyilvánulásainkra is találóan utal. Mondtam ezt a magyarázatot sem ellenzem.
A harmadikat, meg az előbb vázolta geszthi.
Nos, ellenben Te még mindig tartozol a magyarázattal, hogy miért nem jó.)
Ismét terelgetsz.:)
Ezzel nagyjabol egyetertek, ezt modtam en is az elnevezesrol.
Az elfogadasrol/aberracioval az a gond, hogy az emberek valami oknal fogva azt hiszik, hogy ha hozzam er egy meleg akkor en is az leszek (erdekes modon ettol epp a leghangosabb melegellenesek jonnek...Hmm hmmm hmmm, ejnye freud).
Mig a paralimpias peldaddal egyetertek azt en is megelezonak erzem (noha a teljesitmenyuk csodalatra melto), annak illetve foleg a disszazadosnak az emlitese itt nem kapcsolodik a temahoz. Vagyis igen de epp ugy amit fentebb emlitettem.
Ugyan mondj mar egyetelen dolgot amit ahhoz hasonloan akarnak a melegek? A bisexulasok na azok igen (szvsz en oket tartom aberraltnak. Vagy ez vagy az, de mindent bele mindegy hogy na az nem megy...).
Ha nem elnek egyutt, hanem maganyosan akkor most is mint emberek, minden (jogi)joguk azonos a heterokkal. Miert eppen az lenne mas ha ossze akarnak tartozni es nem csak elni es elvezni bele a vilagba?
De ha meg provokalni (elnezest a melegektol erte) akarok akkor ez nagy ongol az ellenzoktol. Hat azt akarjatok hogy ahelyett, hogy egyutt elve, bezarkoznanak, lekotnek szbad vegyertekeiket, szbadon jarkaljanak a vilagban es ne adj isten elcsabitsanak masokat? (nem a sexre gondolok konkretan).
hat nem epp az lenne az ellenzok erdeke, hogy "bezarjak" oket a hazassag kotelekebe, es munka utan hazamenjenek a hazsatarshoz ne a vilagban szorakozzanak?
