Nem, de nem is fogsz tölem olyat hallani, amit csak akkor tudhatnák, ha ott valtam volna. Viszont a leglényegesebb bizonyíték, amit persze a bíróságnak, pontosabban a vádlottaknak nem adták ki, az egy filmfelvétel a parlament elsö emeletéröl készült. Ha ott lettem volna sem lehettem volna az elsö emeleten. Ezt ´97 nyarán adták le, akkor amikor a Nagy Imre mártíromságát foglalták törvénybe, pontosabban amikor eeröl tárgyalt a parlament. Ez nyincs birtokomban. Ezt egy akkor "A Hét"-ben Kéri László kommentálta és abban egyértelmüen úgy beszélt amire csak egy konklúzió van: Göncz egy megélt, egy virtuális élmény mesél el. Azok a képek, amikor a Göncz lemegy és Boross ill. a titkára (ami persze volt, természetesen) mellé leült az elsö sorban, ami persze hogy volt, hiszen olyan szögböl látod a filmben, amit résztvevöként hátul nem láthatsz. Már volt másik topicban tanú, akinek a mamája volt ott. Emlékszem, hogy jól humorizált, milyen fölháborodott volt a mama, hogy "öööö skinhed...?!!".
Minden út "Orbánba" vezet? Ez most nem Orbánt fikázó topic! Amikor kormányon volt akkor minden´"és", minden "168 óra" erról tartalmazott legalább egy cikket, többnyire vezércikket. Most is mindenröl ö tehet. Az, hogy az egész tört´nelmünkre jellemzö volt a kuruc-labanc, a Koppány-Vajk ellentét, azt valahogy mindig elfelejtitek. Az SZDSZ volt az egész manipuláció hátterében. Elsösorban a III.ik kerületiek. Diszkréten Baja és egy-két MSZP-s is besegített.
Erdekes gyavasagot emegetni attol aki nem meri kovetkezetesen vegig vinni az elemletet es akkor a teljes Fideszkart, es magat Orbant is biralni, hogy aktivan (mit aktivan, ennyire konkretan meg az szdsz sem vadolta meg az mdf kormanyt a Parlamentben) reszt vett ebben a dologban...
Lacikázd a fiacskádat! Én nem támadtam senki emberi méltóságát, elvárhatom a másiktól is.
De a filmdokumentumok ide bemásolása nem egy egyszerü dolog. Majd megpróbálom, de segítség kell. Viszont Te neked fogalmad sincs, hogy mekkora erök akadályozták meg, hogy kiderüljön az igazság. Nem Bánó miatt, hanem Göncz "nimbusza" érdekében, akiket Göncz fedezett, akik Göncsöt pozicíóba tették. Megakádolyzva, hogy legyen igazságszolgáltatás a diktatúrát erkölcsi megújulással végleg magunk mögött hagyva. Ez meg fogja bosszulni magát. Már látszanak a eredmények.
Pedig minden elhallgatott igazság méreggé válik. Nem gyözöm hangoztatni, ismételni.
Elég "mérges" egy társaság gyülevészett itt össze. Csak személyeskedni tudtok? Meggyözö intellektuális stílus. Amilyen a "polgár" olyan a kormány. Nem csoda, h. ilyen a magyar közélet. Ez a bal(ál)liberális nevelés eredménye? Jó kilátások.
"Sunyin, írja Pixy"? Nem tudod, hogy mi minden történt! Mindent megtettek, hogy pont a nyilvánoság ne tudja meg a valóságot. Az a pár ezer ember aki ott volt, aki tanusítja, hogy ezrek fütyültek, tüntettek, az nem számított. Nagy játszma volt! Mellesleg nekem legalább nevem van és nem nickem!
Nem véletlen,h. Bánó oldalán ott áll majd minden héten Varga Domokos György a "Napkeltében", mert ö tudja, hogy korrekt ellenfél volt. Ezt el kell ismernem Bánónak. Egyébként melyiktek olvasta "A váralan tanú címü", magánkiadásban megjelent könyvet? Vagy uaz. a szerzö "Média Harcok, Média Arcok"? Pedig abban nyilvánossan le van írva minden. De az utóbbi is magánkiadás. Mint ahogyan Az RMDSZ története 1989-2003, Borbély Zsolt Attila tollából. 300 példányban, az Illyés alapítvány segítségével.
Ennek az egésznek Ti magatok is, az egész ország látja a kárát. Mert nagyon gyenge a magyar közvélemény, nyilvánosság erkölcsös viselkedésre kényszerítö hatása. Kilopják a polgár szemét is, de az emberek egymással foglalkoznak, nem a problémákkal, tényekkel, történésekkel.
Akkor nagyo rosszul fejeztem ki magam. Erre utaltam magam is, hogy o legalabb nyiltan elfogult Orbannal szemben es inkabb hallgat mint hogy egyszer is biralna, de nem jon ilyen elkepeszto felmentesekkel...
"Göncz nem is lépett a mikrofonhoz, hanem kb. 2 méterre állt elötte, majd levonult. Mikor visszaült az elsö sorba, a mellette ülö személyi titkárának azt mondat; "Minden úgy történt, ahogyan gondoltuk, minden az elöre..."
Ne röhögtess, nem voltak székek, Göncznek nem volt személyi titkára, a többi stimmel::)))
Ez nem bizonyíték, hanem vélemény. A topikindító újságcikked nem az?
A cikk írója korrekt, tisztességes. Elöéletét nem ismerem, ha az SZDSZ-böl kivált, annak szerintem nem az "árulás" lehet az oka, hanem a fölismerésböl adódó viszolygás. Íme, a "bizonyítékod"!
Én nem lennék büszke erre a beszédre. Isten malmai lassan örölnek. Most ha ezt vki. elmondta volna (ill. ilyenek elhangzottak az ö regnálása idején is!!!) Orbán Viktornak, akkor annak még több alapja lenne, mint akkor az ö szavainak. Megérdemelné. Megédemelte, de nem mi!!! Érdekes a politkiai töke kovácsolásának igyekezete. Remélem tényleg annyit változott amennyinek tünik O.V. Nekem.
Érdekes részletek a beszédböl: Már maga a szerzö neve: Dr.Orbán..., nem igen találkoztam azóta a "Dr."-al.
".. hogy a további vita értelmetlen, hiszen Göncz Árpádot terheli a felelősség. (Dr. Józsa Fábián: Ezt senki sem mondta!)
".. úgymond - nép kénytelen volt fasiszta egyenruhát és jelvényeket ölteni,.."
Azt a kb. két tucat embert összemossa az ´56-sok ezreivel! Erkölcstelen. Tipikus politkusi viselkedés.
" 1991. március 15-én, amikor a Kormányt gyalázó röpiratot, illetve transzparenst határozottan, fél perc alatt eltávolította. (Dr. Salamon László: Nem igaz!)"
Ma Salamon fideszes....
"Álláspontunk szerint a rendőrségnek fel kellett volna lépnie a Kossuth téren."
A rendörség föllépett és kivezette a térröl a leghangoskodobbakat, igazoltatta öket! A zászlólengetö nem akkor lengetett, amikor Göncz beszélt! Bánó meghamísította a történések sorrendjét.
"..nem álltak ki Göncz Árpád mellett, pedig ez - megítélésünk szerint - kötelességük lett volna. (Józsa Fábián: Tizenöt másodperc állt rendelkezésre!)"
Göncz nem is lépett a mikrofonhoz, hanem kb. 2 méterre állt elötte, majd levonult. Mikor visszaült az elsö sorba, a mellette ülö személyi titkárának azt mondat; "Minden úgy történt, ahogyan gondoltuk, minden az elöre..." A többit már nem lehet a felvételen érteni. Ezt csak a felvétel lejátszásával lehet bizonyítani. Többször végignéztük a vádlottakkal.
"(Gadó György: Úgy van! - Derültség, közbeszólások a jobb oldalról. - Gadó György: Akkor is úgy van!)"
Még jó, hogy nem mondja mi mindent "látott" még Gadó. Horogkeresztes zászlót, hitleri kézlegyintést stb. Szerencsére ezután gyorsan eltünt ez a szerencsétlen , sérült lelkü ember a politikai életböl.
"...megitélésünk szerint az ország fél. Az egzisztenciális félelem mellé fizikai félelem is társul..."
A sors néha kegyetlen. Ugyanez a hisztéria járult hozzá az ö bukásához is!
"...a szélsőjobboldali erőszakos csoportokkal való együttműködés vádjával. (Taps a bal oldalról . - Zaj, közbeszólások a jobb oldalról. -Dr. Gáspár Miklós: Hazudik a FIDESZ!)"
Tévedni emberi dolog és Orbán lemászott a fogkeféröl...,tanult belöle...
Erre sajnos reagálnom kell.Dokumentumaim 750 km.-re vannak. Abból szeretnék pontosan idézni. Egy máik témában újra elöjött volt, gondoltam a jövö miatt nem gyözhet le lustaságom. Akkor nem volt idöm, kedvem és a computerrel is gondom volt. Most is túl sokat nem törödöm a két fiammal (6,12), nem itt a helyem.
A cikk írója korrekt, tisztességes. Elöéletét nem ismerem, ha az SZDSZ-böl kivált, annak szerintem nem az "árulás" lehet az oka, hanem a fölismerésböl adódó viszolygás. Viszont minden felvételt, analitikus cikket, könyvet ismerek. A tárgyalások nagy részén is ott voltam. A valóságot pontosan ismerem, söt még az életem folyásába is beleszólt a valóság kiderítéséért folytatott kiváncsiságom.
Már volt egy "Fel leht jelenteni a Le.Bíróságott?" téma, akkor még nem volt, pl. a parlamenti vizsgálóbizottság jegyzökönyve birtokomban. Úgy érzem, ha más veszi a fáradtságot és a megterhelö lelki eröt, hogy kiálljon a valóság mellet, akkor nem hallgathatok kényelemböl. A múltat nem, de a jövöt még helyrerakhatjuk. A szándékom tiszta, adataim pontosak. Csak arról szólok amit pontosan ismerek, amiben magam vettem részt, amiröl meggyözödtem. Aki ott volt az pontosan tudja mekkora "csúsztatás" volt minadaz ami erkölcsi "lakmuszpapírja" egy Göncz féle szolgalelkünek. Az a manipuláció fordulópont volt az MSZP történetében. Azóta pedig már visszatértek a "pártállami múmiák".
1992. október 26. 16 óra körül
http://www.mkogy.hu/naplo34/236/2360010.html
DR. ORBÁN VIKTOR (FIDESZ): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Elõször nagyon röviden szeretnék reagálni néhány kormánypárti megjegyzésre. Elõször is, a FIDESZ képviselõi minden rendezvényen képviseltették magukat. Ebbõl fakadóan az ellenzékrõl szóló megállapítások nem igazak, beleértve a Corvin közi megemlékezést is. Másodsorban azt szeretném elmondani, hogy mi a Kormány tagjait közvetlenül nem hoztuk hírbe, miután jelen lévõ képviselõink például itt a Kossuth térrõl úgy számoltak be, hogy a Kormány tagjai valóban nem pfújoltak - ez igaz -, közvetlen felelõsség õket nem terheli. Azt is el kell mondanom ugyanakkor, hogy nem volt egyszerû dolog például itt a Kossuth téren bejutni a képviselõk számára elkerített részre, de a FIDESZ néhány képviselõjének sikerült áttörni a kordont, és így ott álltunk önök között. Továbbá nagyon sajnálom, hogy a miniszterelnök úr - tõle némileg szokatlan módon - egy ilyen hangütéssel kezdte meg ezt a mai vitát, ahogyan megkezdte. Ennek ellenére szükségét látom annak, hogy a FIDESZ álláspontját leszögezzem. Most már lassan több mint egy órája folyik a vita arról, hogy kit terhel felelõsség a péntek este a Kossuth téren történtekért. Boldogan jelenthetem - ha jól értettem az önök szavait és jól értettem a Kormány nyilatkozatát -, hogy a további vita értelmetlen, hiszen Göncz Árpádot terheli a felelõsség. (Dr. Józsa Fábián: Ezt senki sem mondta!) Az önök nyilatkozatából egyértelmûen kiderül, hogy Göncz Árpád addig akadályozta a végrehajtó hatalom alkotmányos mûködését, amíg a felháborodott - úgymond - nép kénytelen volt fasiszta egyenruhát és jelvényeket ölteni, hogy e feletti felháborodását kifejezze. (Derültség. Taps a bal oldalon.) Egy pillanatra elállt a lélegzetünk akkor is - be kell hogy valljam önöknek -, amikor a Szocialista Párt egyik vezetõ képviselõje ugyancsak Göncz Árpád magatartásával, ügyefogyottságával magyarázta a történteket. (Egy hang: Szûrös!) Hölgyeim és Uraim! Komolyra fordítva a szót, úgy ítéljük meg, hogy a szóban forgó üggyel kapcsolatos felelõsséget egyértelmûen szét kell választani jogi és politikai felelõsségre. Ami a jogi felelõsséget illeti, úgy gondoljuk, hogy a Kormány akkor járt volna el helyesen, hogyha rendõrsége azt teszi, amit tett 1991. március 15-én, amikor a Kormányt gyalázó röpiratot, illetve transzparenst határozottan, fél perc alatt eltávolította. (Dr. Salamon László: Nem igaz!) Hozzá szeretném tenni, hogy nem igaz a miniszterelnök úrnak azon kijelentése, mintha az ellenzék ez után az akció után támadta volna a rendõrséget; a FIDESZ részérõl ilyen nem történt. (Zaj.) Álláspontunk szerint a rendõrségnek fel kellett volna lépnie a Kossuth téren. Még ha nagyon szigorúan értelmezzük a jogszabályokat, az esetben is egyértelmûen megáll a garázdaság szabálysértése, amelyet az követ el, aki olyan kihívóan közösségellenes magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen. Ez kétséget kizáróan megtörtént. (Dr. Surján László: Elmegy az Operából!) A rendõrségnek nem csupán bûncselekmény gyanúja esetén kell fellépnie, hanem a szabálysértések megelõzése és megbüntetése érdekében is. Itt tehát olyan mulasztás történt, amely akkor sem lenne magyarázható, ha nem nemzeti és egyben állami ünnep megzavarásáról lett volna szó. Azt pedig mind ez idáig senki sem cáfolta a sajtóban, miszerint a Kossuth térrõl a Televízió elé vonulóknak lett volna bejelentésük és engedélyük a Televízió elõtti rendezvényre. Az egy engedély nélküli rendezvény volt, amivel szemben a rendõrségnek fel kellett volna lépnie. Ami pedig hölgyeim és uraim a politikai felelõsséget illeti, a helyzet - megítélésünk szerint - még inkább egyértelmû, mert a Kossuth téren tartózkodó miniszterek nem vállaltak szolidaritást, nem álltak ki Göncz Árpád mellett, pedig ez - megítélésünk szerint - kötelességük lett volna. (Józsa Fábián: Tizenöt másodperc állt rendelkezésre!) Ugyanis nem egyszerûen kifütyülték Göncz Árpádot. Ha csak ennyi történt volna, az ügy szóra sem lenne érdemes. Megesett ez már mással is, legutóbb éppen a miniszterelnököt fütyülték és nevették ki a Sportcsarnokban a sportrajongók és a sportolók. (Egy hang: 2000 forintért!) Ez a foglalkozási ártalom elõbb-utóbb minden politikust elér, önmagában említésre sem lenne méltó. (16.10) Most azonban Göncz Árpádot a Kormányt éltetõ, fasiszta skinheadek fütyülték ki, és a FIDESZ megítélése szerint ilyen esetben demokrata politikusok között a szolidaritás kötelezõ. (Gadó György: Úgy van! - Derültség, közbeszólások a jobb oldalról. - Gadó György: Akkor is úgy van!) A jelen lévõ kormánytagok, a péntek este a Kossuth téren jelen lévõ kormánytagok nehéz helyzetét megértjük: választaniuk kellett saját - egyébként náci viseletbe öltözött - híveik és az ország elnöke között. S önök, uraim, nem az elnököt választották. (Taps a bal oldalról.) Ismerjük továbbá a miniszterelnök beszédeinek azon kedvenc fordulatát, amely arról szól - és amelylyel mélyen egyetértünk -, hogy nem lenne helyes, ha megismétlõdne a magyar történelemben az, ami már nemegyszer megesett: az egy helyre tartozó demokrata politikusok a börtönben jönnek rá arra, hogy valójában egymásnak nem ellenségei. Úgy gondoljuk, elõször lett volna szükség arra, hogy most ezeknek a szavaknak a szellemében egy apró gesztust tegyenek azok, akiket éltettek egyébként a tömegek -, de úgy látjuk, hogy nem sikerült lefordítani ezeket a szavakat cselekvéssé. Sajnáljuk; talán legközelebb+ Végezetül pedig - felülemelkedve a történteken és a mostani vitán - el kell mondanunk önöknek, hogy megítélésünk szerint az ország fél. Az egzisztenciális félelem mellé fizikai félelem is társul. Nem önmagában néhány száz skinheadtõl fél ez az ország, hanem úgy gondoljuk, az ország attól tart, hogy a Kormány gyanúba hozható, és összjátékkal vádolható meg: a szélsõjobboldali erõszakos csoportokkal való együttmûködés vádjával. (Taps a bal oldalról . - Zaj, közbeszólások a jobb oldalról. - Dr. Gáspár Miklós: Hazudik a FIDESZ!) A történtek - ha akarják önök, uraim, ha nem - ezt a gyanút + (Közbeszólás a jobb oldalról.) + ismétlem még egyszer: ezt a gyanút erõsítik. Ezért a magunk részérõl felszólítjuk a Kormányt, hogy pártjai, miniszteriális szervei szakítsanak meg minden kapcsolatot a szélsõjobbos csoportokkal, és a lehetõ legkeményebben lépjenek fel a polgárok nyugalmát fenyegetõ csoportokkal szemben. Bõs ügyében pedig úgy gondoljuk, az együttmûködés eddig is példás volt. A magunk részérõl a Kormányt támogatjuk legutóbbi lépéseiben, és a jövõben is ezt fogjuk tenni. Ennek fényében az Európa Parlament liberális frakciója sürgõsségi indítványt nyújtott be vagy fog benyújtani még ezen a héten a szóban forgó tárgyban. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a bal oldalon.)
Gondolom, hogy az előadó elfogultsággal igazán nem vádolható... :)
Azt a bizonyos incidenst október 23-án az akkori belügyminiszter szervezte meg, hogy főnökének pozícióját erősítse a sokkal népszerűbb köztársasági elnökkel szemben. Kissé durvára sikerült, és az ellenzék egyik vezére tiltakozásképp el is hagyta az esti ünnepi megemlékezést. Ő csak tudta, hogy miért teszi...
most jottel de mar regtol itt vagy? lehet, szabad kerdezni hogy ki lenneel?
3. talalat (picit hosszukas...)
'június 4
Magyar Nemzet
Szabó Béla István
Valamit hoz a víz
Megkezdődött. Olvasom az egyik újságban az újdonsült miniszter asszony (Kóródi Mária, környezetvédelem és vízügy) pironkodását, hogy csak a zöld bársonyszékbe vetette a jósora. Történeti áttekintéssel kezdi. A szabad demokraták ősi zöldségét emlegeti-lengeti, s ezt képes nyilatkozni: ôŕa rendszerváltozás előtti környezetvédelmi mozgalom, a Duna Kör éppen az SZDSZ bölcsőjében született, és a zöldügy mindig meghatározó része volt a párt értékrendjénekö.
Ugyan már, gyerekek, ekkorát mégsem kéne, így, mindenki előtt, nyilvánosanŕ De félre a tréfával: szerettem volna ott lenni, amint az SZDSZ a saját bölcsőjében vajúdott éppen. Épebb gyerek mintegy méternyi hosszúságú bölcsőben csak törpe anyukától születhetett, ki rossz helyre tévedvén egy normális embercsecsemő ringó-rengő fekhelyén hozta világra nyilván súlyosan károsodott gyermekét, azaz a Duna Kört. Kóródi összetéveszti a folyamvédő mozgalmat Madárfejű Lajcsikával: a téves asszociáció persze árulkodó, neki mindkettő valami kínosan hibás távoli ismerős, hogylétéről néha illik érdeklődni, de jobb nem rágondolni, mert úgy marad az ember.
Jelentem, én környezetvédő szervezetnek előbb lettem tagja, mint pártnak, pedig a TDDSZ (egykori) Környezetvédő Körének és az (egykori) Szabad (egykori) Demokraták Szövetségének egyként alapító tagja vagyok. A Duna Kör meg valamikor a nyolcvanas évek elején jött létre, s nem a pártelődnek állított demokratikus ellenzék bábáskodása mellett. Különösen nem a még nem is létező SZDSZ főorvosi császármetszésével. Tehát inkább az mondható, hogy a rendszerellenes mozgalmak egyik keltetője éppen a Duna Kör volt - s nem csupán a szabad demokrat áké. Az első szabad parlamentben a második legnagyobb csapat, a pártfrakciók határait átmetszően, a dunásoké volt. (Magam csak Ć94-ben léptem be formálisan.) Jutott belőlük a szocikon kívül mindenhova. Jellemző: a hornizmus idején a vadásztársasági tagok p uskás serege lett a második legnagyobb az Országgyűlésben, jelentős MSZP-s oszlopokkal.
Az igaz, hogy a balliberális párt (akkor még: politikai mozgalom) első vezetésében jelen volt a Duna Kör reprezentánsa, s a szervezetben egy-két környezetvédő illető, d e az egésznek látszatja nem sok lett. Mindenki "nagypolitizált" (én is), s a "megoldódik a demokráciától" szemlélet sokakat elragadott. Azt hittük, a népköztársaság felszámolásával az emberekben megnövekszik a jóság, az utcákról eltűnik a szemét. Tévedtünk. Később pedig szinte senki sem (én sem) törődött súlyának megfelelően a zölddolgokkal. Jelen volt néhány környezetvédő lelkű személy a szervezetben, pillanatokig vezető posztokon is, de mit sem tudtak tenni az általuk vallott értékek érdekében. Kiléptek, kiszorultak vagy a párton belül tényleg Madárfejűként kezelték őket. Attól félek, egyikük sem fog föltűnni a minisztérium környékén - ha ugyan még ott vannak a pártban.
1998-ban az óriási dunás tüntetés nagyot segített a polgári hatalomváltás megszületésében (nem bölcsőben, a Kossuth téren!) Sajnos a jobb kormányzat, a polgári pártok sem kezelték megfelelően a dolgokat: sem a környezetvédők, de főként maguk a zölddolgok: eszmék és cselekvések nem kaptak megfelelő figyelmet, teret, energiát. Talán azért sem, mert a balosok a világban néhány helyen tényleg rátapadtak-tapadnak az eredeti zöldekre, idegenkedést keltve az ügy egésze iránt.
Kóródi azt állítja, hogy a zöldügy mindig meghatározó része volt a párt értékrendjének. Merthogy: "Az egyik fontos liberális alaptétel - élhető életet lehetővé tévő környezet nélkül nincs szabadság." Aha. Mi az az élhető élet? A környezet mint cselekvő alany, tesz-e, tehet-e valamit lehetővé az élet számára? Minek a környezete a ôkörnyezetö? Mikor, hol, hogyan telik meg jelent éssel ez az üres mondat? A jégvilág eszkimóinak meg a sivatag beduinjainak nyelvére hogyan lehetne lefordítani? A saját szavaival hogyan mondaná a miniszter asszony? Ha a párt ősi alapeszméje a környezetvédelem, miért mond annyi szakmailag és (zöld)politi k ailag elfogadhatatlan dolgot az interjú további részében is? Ha a pártbeli zöldeszme-átitatódottságból véletlenül kimaradt, miért e területen lett miniszterré? De kijelentem: pártja eszméire vonatkozó állítása egyszerűen nem igaz.
Mindegy most: legyünk úr iemberek, s figyeljük jóindulattal környezetvédősködésének kezdetét. Lehetséges, hogy képes lesz hasznos dolgokat cselekedni. (Baja egyszer kesztyűt húzott, s elment az erdőbe szemetet szedni.) Adjuk meg az esélyt, hogy jobbá lehessen. Küldjünk neki könyveket.
Ám történelmet hamisítani tilos. A múltat átírni tilos. A hagyományt átszabni tilos. Az életünket ellopni tilos. Az időt kizökkenteni tilos. Tudja? Tudják, de teszik.
Az Auchan bevásárlóközpont —
a külföldi beruházó pénze
vagy a lakosság egészsége a fontosabb?
Szabó Béla István ismertette az Auchan ellen indított perek állását. Az építési engedély hatályon kívül helyezéséért indított perben a másodfokú bíróság azt az ítéletet hozta, hogy nem történt olyan súlyos szabálysértés, ami indokolná az építkezés leállítását. Másrészt a bíróság szerint a Levegő Munkacsoportot nem illette meg az ügyféli jogállás, azaz nem volt joga pert indítani. A döntést a Magyarországon széles körben elterjedt rendkívül káros gyakorlat folytatásaként értékeltük: ha valaki a jogszabályok megsértésével épít fel valamit, azt a hatóságok utólag jóváhagyják. (Az Auchan 1997 február óta érvényes építési engedély nélkül építkezett.) Furcsa volt továbbá, hogy ugyanaz a bíróság, amely hat hónappal korábban jóváhagyta az építkezés leállításáról szóló végzést, most ellenkezőleg döntött. Még furcsább, hogy az a bíróság, amely korábban leírta, hogy az építkezés „súlyos és szinte visszafordíthatatlan károkat okozhat a környezetben", most úgy ítélte meg, hogy a környezetvédelmi törvény paragrafusai nem vonatkoztathatók erre az esetre. Természetesen tudjuk azt is, hogy egy magyar bíróság már elkészült építményeket még akkor sem gyakran bontat le, ha kisebb összegről van szó, nem pedig 10 milliárd forintról, mint az Auchan esetében'
'Lehet ilyen körülmények között pártatlannak, még inkább párttalannak lenni? Ez inkább foglalkoztatja a közvéleményt, mint a pontosan négyezer évvel korábban elhunyt uralkodó. Mert “vajon Vörös ügyéről van-e szó? – kérdezi Szabó Béla István is a Napi Magyarországban. – Lappang-e itt valami politika, kulisszák súgólyuki [sic!] sunyiság, vagy a szakma (egy része) önmagától indíttatva ennyire gusztustalan?… Az ifjú egyiptológus jó egy éve aláírt valami, a nemzeti ügyért szót emelő nyilatkozatot. Ma a Pázmány Egyetem munkatársa. A posztbolsevik társulatnak ez elég. És még sikeres is! Vért! – mondják.” (Napi Magyarország, 1998. június 24.)'
Az utókornak: még visszatérek rá, de csak kb. 2-3 hét múlva. Most szabad a "hívö" vélemány, nem reagálok rá.
"Ne engedjük élni a hazugságot
Portréfilm Göncz Árpádról: csak az álbotrányról esett szó, a valódiról nem · Mítoszteremtés a köztelevízióban
Magyar Nemzet: 2003. október 28. (6. oldal)
A Magyar Televízió kétrészes portréfilmet mutatott be Göncz Árpád egykor regnáló köztársasági elnökről, aki ma mint volt köztársasági elnök él és dolgozik. A szándék helyes: a közszolgálati tévé a dolgát teszi, megörökíti a nemzeti történelembe immár kétségtelenül bekerült személyt. Nem kritikai filmesszé született (helyesen), nem elfogulatlan, objektív, kénkőszagú vegyelemzés és nem hanyatt vágódós óda, hanem jól megcsinált kétrészes mű, hivatalos portré. S mint műfaja hozza, nemcsak tárgyát ábrázolja, hanem készülte korát is. A mát. Megmarad immár örökre, s úgy, ahogyan láttuk. Itt van, és hat. Kire így, kire úgy. És hatni fog: egyszer majd, évtizedek múlva, előveszik ifjú bölcsészek, s mint a kor, a mi korunk történetének forrásművét elemzik, idézik. Akkor ők a távolságtartás hűvösségével, de mi még ma ítéletekkel, érzelmekkel nézzük.
Jómagam mérhetetlenül elszomorodtam. Nem Göncztől, nem. Most nincsen mit mondanom róla, kívánom, béküljön meg egyszer a lelkiismeretével. Sem a szerep, sem a személyiség nem nagyon érdekel, még kevésbé a tekerős igyekezettel megteremteni akart imágó. Aranyalap nélküli ikonra festik a szentség attribútumait. Az erkölcsi hősét. A szépítő vonalakat leveti majd a hordani képtelen alap. De valójában a film nem görbítette sírásra a szám, ordíthatnékom sem volt – jól végezte a feladatát a rendező: mítoszképzésből négyes fölé, kihozta, ami a főszereplőből kihozható volt.
Félértékű, amit mondok, mert csak a második részt láttam. Nem állt szándékomban azt sem megnézni, de valaha volt szép napjaim emlékét, a rendszerváltás és rendszerépítés idejét oly’ keveset mutatják, hát ott ragadtam, ahova a távkapcsoló vitt. Néztem a jól fényképezett mai képeket meg a remegő amatőr felvételeket az ántivilág idejéből – kellemes volt, igen.
És három perc borzalom. Ez a film azt állította, hogy 1992. október 23-án a Parlament előtt nyilas söpredék fütyülte ki Gönczöt. Az Elnököt. Bemutatták a pártszolgálatos jelmezbe öltözött három-négy-öt-hat fickót. Az Árpád-sávos lobogót. Kopasz fejeket. Valakiket a tömegben. De nem az ötvenhatosokat, a sokezres tömeget magát, s nem kérdeztek meg senki kopott kabátost, egyet a fújjolók közül, egyet legalább, akit a szíve vitt oda, hogy miért?
Öt fő kajabálásától szaladt el a köztársaság erkölcsbajnoka? Ő, ki a fölháborodottságtól tört hangon mondta el a filmen, hogy a rendőrség kísérte a térre az álpártszolgálatos fiúkat? Tessék? Miért szaladjunk át e mondaton? Miért nincsenek leleplezve mind az öten-hatan (megengedem: heten), miért nincsenek megkérdezve, miért nem ismert a nyilvánosság előtt a biztosító rendőrök neve? Miért Göncz titka mindez? Miért lehessen ezt csak úgy állítani, itt, most? Persze, Boross Péter szót kapott a képernyőn, persze, elmondhatta ellenvéleményét, persze, elhangozhatott szubjektív ítélete. Igen, de az nem, hogy itt hazudtak. Nem mutatták fél másodpercig sem a muszteres Bánó András vinnyogó tekergését az objektív előtt, nem mondták el a lelepleződést, nem mondták el, hogy tulajdonképpen minden úgy maradt, félig emésztve. Nem hangzott el, hogy a valódi botrány ideje nem akkor a téren az az 57 másodperc (Göncz számadata), hanem minden 57, a nagyon-nagyon sok 57 másodperc, ami azóta a hazugság bűnében telt el. Ötvenhét és nem ötvenhat. Mindenki érti, miről beszélek? Mert a legszomorúbb, hogy akik most ezt a filmet összehozták, úgy vélik, már régen volt az eset, régen volt a leleplezés, abból botrány meg nem is volt, most se lesz. Ezekkel mindent meg lehet csinálni.
A film végén összejön a család a hivatalos kertben. Parázs a grillben: sül rajta a pecsenye."
Szabó Béla István (az SZDSZ volt ügyvivője)
Csak egy kérésem lenne, bár tudom reménytelen; a tényekröl írjatok!
