a 428 a kamaton kivuli cuccokrol szol.
persze, lehet redisztribualni ezerfele modon, ezt nem is vitatom.
csak arra lettem volna kivancsi, hogy van-e kamattehercsokkento csodafegyvered:)
No szoval nem javasollak penzugyminiszternek az eddigi otleteid alapjan. - egye fenyőfa, mondjuk az EüM állás jobban vonzott mindigis. Már Lenin bácsi is megmondta, hogy oda egy kereskedősegédet kell tenni, nem egy megbízható elvtársat :)))
Az egyéb történetekről meg annyit, hogy a deklarált szándék ugyan a fő, de az ördög mindigis a részletekben lakik. Nyilván úgy is lehet egyik vagy másik rétegtől elvonni, hogy polgárháborúhoz vezessen, meg úgy is, hogy azt tudomásul vegyék. És én most csak arra vállakozom, hogy megnevezzem azt a réteget akit sarcolni akarok az egyensúly érdekében, és azt, akit semmiképp. Oszt legyen a szék, azt majd kitalálom a módszert :)
Mondjuk: vagyonadó. kamatadó. tudomén...
Csakhogy a kamatszint (%) bol vond le az infalcios szazalekot, mert igazabol az lesz az amit majd ki kell csengetned. Es ara nem hiszem hogerdemes jatszani hogy az EU inflacioja majd tartosan magasabb lesz mint a Forinte.
Ezenkivul az amit a bankok adnak a beteteseknek nem biztos hogy koleracioban lesz azzal a kamattal, amit neked mint hitelfelveveonek kell fizetned. Jelenleg az magyar lakossag az allampapirokat mint 'biztonsagos' befektetesi format kezeli, es igy ezert a boiztonsagert hajlando megelegedni alacsonyabb kamattal is.
Ez a lepesed ezt rombolna le. A kulfold szemeben is. Ezutan mint 'rizikios ados' lennel kezelve, aki vagy megadja a tartozasat vagy nem. Marpedig a rizikot a hitelt adok csak busas jutalomert vallaljak, azaz barmely hitelre csak lenyegesen magasabb kamatok aran tehetnel szert, mint ahogy most tehetsz erre szert.
Ugyhogy osszessegeben ezzel a megoldasoddal nem az lenne a fo baj, hogy velem kene kicsesszel, hanem az, hogy teljesen onceluan kicseszel velem, es ez nemhogy segitene az allamhaztartasi hianyon, hanem olyan ugyes modszert vallasztottal a velem torteno kicseszesre, hogy meg ront is. Azaz MIUTAN velem kicsesztel, meg pluszban kenytelen leszel kicseszni a szegeny nyugdijjassal IS, csak mar nem lesz eleg kicsit kibaszni vele, nagyon kell majd.
Ugyhogy ugyan erezheted magad nemesnek , hogy de te 'nem a kisemberekkel akarsz kicseszni' de ez csak onalltatas, ha a cselekedeteid vegeredmenye az, hogy veluk IS ki lesz cseszve, meghozza meg jobban mint erdetileg kelett volna....
No szoval nem javasollak penzugyminiszternek az eddigi otleteid alapjan.
Hát én a kamatokról picit mást tudok, nem hiszem, hogy egy belföldi kamat alacsonyabb lenne, mint egy mondjuk német - de ha gondolod cáfolj meg nyugodtan.
Másfelől valakivel mindenképp ki kell cseszni, és én úgy döntöttem, hogy akkor már inkább Veled, akinek van tartalékocskája, mint azokkal, akiknek nincsen. Mert félreértés ne essék, az IMF tanácsainak ez a része is tömény kicseszés, csak éppen a legrászorultabbakkal. Úgyhogy innen ez nem nyert/nemnyert, hanem értékrendi kérdés. Azt a módozatot, hogy kezeld is a hiányt, meg ki se csesszél senkivel, nehéz kitalálni. Úgyhogy én azt mondom, hogy oké, most ki köll cseszni, és akkor ne azokkal akik eddig is vesztesei voltak a gengszterváltásnak, hanem azokkal, akik valamicskét nyertek ezen a történeten. A nyerők nyereségét ne a vesztesek finanszírozzák...
Az meg egy másik kérdés, és az aktuális kicsesző felelőssége, hogy senkivel se végletesen és aránytalanul, ne legyen jóvátehetetlen vesztes. (mint ahogy most van sajnos)
Ez mar ott is megbukik, hogy ezeknek a kotvenyeknek jo resze nem nevre szolo szerintem. Most akkor en odamegyek es azt mondom, hogy 'nekem csak a josagos Antisystem alltal megszabott 3 millios hatar alatti megtakaritasom van, erre adjanak maximum kamatot' aztan ezt mivel bemutatora szol eljatszom mas-mas varosokban 20-szor, es mindig 40 fonyi 'idenymunkas' csapat veszi fel a penzem 3 millas reszletekben.... Aztan mar megy is at mongol tugrikba.
A masik meg az, hogy ha egy alapnak van adott esetben egy kupacban 300 millionyi allamkotvenye mint a portfolio resze, akkor veluk kicseszel, es velem is, aki annak az alapnak a kozbeiktatasaval kamatoztatgatom a kicsi (3 millio alatti) penzecskemet.
Ugyhogy ettol nem csokkenne a koltsegvetesi hiany.
Az meg hogy te atkonvertalnad kulfoldi adossagra az eleg szomoru. Mit gondolsz a kulfoldi bankok milyen feltetelekkel adnanak neked kolcsont, kozvetlenul az utan, hogy
a, a belso hitelezoid kamatait lefelezted a szerzodest felrugva
b, Itt sovarogsz, hogy milyen jol tettek a lengyelek, hogy ok a kulfold fele is felrugtak ezt?
Segitek, KEMENY feltetelekkel, ha egyaltalan... Vegeredmenyben elcserelned azt a 300 millas tetelt egy nagyobb koltsegvetesi hianyt finanszirozo , valutaban fizetendo, NAGYOBB kamatozasu, igy nagyobb hianyra. Ettol az allamkasszaba nem menne ev vegere egy huncut fitying sem pluszban, ez az intezkedesed a hianyt csak es kizarolag novelne, de kozben meglenne az a mellekhatasa, hogy meg a hitelminositesunket is a beka segge ala utalna vissza, tovabba nem lenne belfoldon tobbet ember, aki hajlando lenne llamkotvenyt venni. (Ja es meglincselnenek azok a kisbefektetok akikkel kicsesztel a kulonbozo befektetesi alapokon kerestzul....)
Azt hiszem, mégis meglépném az általad rizikósnak minősitett lépést, ugyanis úgy tűnik, hogy a belső kondiciók rosszabbak egy jó ideje. Másfelől csak szépen, és ütemezve.
A dolog egyébként ott lett elcseszve, hogy anno 1991-tájban visszafizettük a külső hitelek _KAMATAIT IS_, és ebből keletkezett ez a kupacka itt zömmel. A polákoknak lényegesen több sütnivalójuk volt ebben...
Mint írtam, differenciált formában. A lényeg az, hogy ha sz@r van, annak eltakaritásában az vegyen leginkább részt, akinek a legtöbbje van. Nyilván sokkal könnyebben és lazábban mondom egy multimilliomos arcába, hogy öreg, kamat kevesebb, mint egy csóri nyugdíjaséba, akinek élete munkájának eredményét ellopták privatizáció címén, hogy "a jövő érdekében még azt kell elviselnie, hogy".
A differenciálás viszont lényeg. Azon belföldi magánszemélyek, akik szokvány megtakaritásukat tették ilyen értékpapírba, nem szivhatnak. (teszemfel összespórolt 2-3 millát, hogy építkezni kezd...)
Ez gyakorlatilag a lakossagnak eladott allamkotvenyek.
Hogy kepzeled a felere csokkentest? Kihirdetik, hogy 'ugyan azt mondtuk eddig, hogy aki allamkotvenyben tartja a penzet az X szazalekot kap, de most csak felet adjuk?' Mert ez esetben tobbet senki nem ad az allamnak kolcsont, inkabb atvaltja a penzt mongol tugrikra, es a mongol allam kotvenyeibe fekteti a megtakaritasat. (a penznem es az orszagnev persze lehet hogy mas lesz, a mongol allamkotveny nem biztos a legeslegeslegjobb valtozat :-). Ezt a hianyt aztan hogy fogod finanszirozni? Vagy egesz egyszeruen nem fizeted vissza a kolcsonoket?
Vagy csak kijelented hogy mostantol minden uj allamkotveny kamatozasa sokkal alacsonyabb? Akkor megint csak megette a fene, mindenki inkabb mashova teszi a penzet. Es hogy finanszirozod a hianyt?
Szoval ez a lepesed NOVELNE az ezevi allamhaztartasi hianyt..... Hosszu tavon lehet hogy jol jonne (vegulis megszabadulnank a belso adossagtol, az adossagcsokkentes az jo) HA valamibol tudod finanszirozni ezt az adossagcsokkentest, de az IDEI koltsegvetesi hianyt ez csak novelne.(Csak meg azt sem tudjuk mibol, vagy meg tobbet kell lefaragni az iskolak/korhazk stb koltsegvetesebol, vagy kulfoldrol kell hitelt felvenni, egyik sem jo otlet, a belso adossag kulfoldi adossagga konvertalasa elegge rizikos lehet)
Valami összefoglalóbb nyista?
Addig alapimpressziók:
Pártok állami költségvetése ugrifüles.
Egyházaké - az általuk elvégzett közösségi feladatok normatív támogatásán felül természetesen! - szintén.
Minisztériumok működési költségvetése -20%
Honvédségi költségvetés -10% (ott válogatva, hogy a hülyeséget.)
Az összes "NATO-val kapcsolatos" kezdetü sor ugrik.
Nézd, persze hogy nem válaszoltam rá, mert nem ezt vitatom. A hiánnyal kezdeni kell valamit, nyilván. Csak pont nem úgy, ahogy azt az IMF javallja. Ha megvan Neked a költségvetési törvény részletes része és idemásolod, szivesen teszek konkrét javaslatokat is a szerintem kihagyhatókra, átalakithatókra.
Aki villannyal fut az, amugy is koszonje sajat maganak. Falun mert nem faval, varosban mert nem gazzal? - innen nem maradt le egy vigyorjel? Nem ismerlek demagógnak...
Nekem a gázbevezetés-cirkó téma előreláthatólag 800 000 Ft-ba fog kerülni, úgy, hogy sehova se a legextrábbat teszek, hanem mezei cuccosokat (44 m2). Aztat meg nem könnyű úgy összeszedni, hogy közben van havi 25 000 villanyszámla.
Illetve egy módon össze lehet. Ha valaki hajlandó "kapitalista embertipus"-sá avanzsálni. :)
Kedves Öjv. lásd 403.
Megtehetjük azt is, amit mondassz, csak abba belegebedünk. Ugyanis az ország hosszútávú sorsa _NEM_ "korunk hősein", hanem az EÜ-n, az oktatáson áll, vagy bukik.
És szó sincs arról, hogy ezen a területen bárki is EU-béreket követelne. Ezzel szemben ez az 50% is kevés volt ahhoz, hogy a magyar versenyszféra közelébe kerüljön
Igen Anti, de arra meg mindig nem valaszoltal, hogy a tavalyi 10, meg az idei 6%-os kv. hiany meddig fenntarthato, a mocsok IMF csak erre akarta a figyelmet felhivni.
Az MSZP csak a Fidesztol valo felelmeben emelte a bereket, a Fidesz meg abban bizik, hogy ez majd jol betesz a gazdasagnak, s elobb johetnek ok. Ket elvhu part...
Szerintem nincs joga egyetlen rétegnek sem - pl. a bíróknak, tanároknak vagy ápolónőknek - nyugat-európai béreket követelni, mert semmivel sem fontosabbak másoknál.
Igen, de ezek a retegek azert meltanytalanul keveset kaptak eddig. Nyugati europai berekrol meg csak ket demagog csoport szokott beszelni, mint a csatlakozas elofeltetele: a szakszervezetek es az ellenzek.
Igazad van, hiszen az általad említett területeken - EÜ, oktatás - a bérek rendkívül alacsonyak, mint ahogy szinte mindenütt ebben az országban. (Az más kérdés, hogy ennek a mai demoralizált társaságnak hiába emeled a bérét, nem fog jobban vagy becsületesebben dolgozni.)
De bármennyire is meglepő, a bérek a 'versenyszférában' is igen alacsonyak - az újságírói túlzásokat és a 'topmanagereket' most hagyjuk figyelmen kívül. A különbség csak az, hogy az itt dolgozókra szarik a kórmány - sőt dolgozzanak csak minél kevesebbért, hadd 'tóduljanak' a multik; és a kiszolgáltatottságuk is sokkal nagyobb.
Én csupán egyetlen eljárást tartok elfogadhatónak: növekvő GDPnövekvő bérek a versenyszférábannövekvő adóbevételeknövekvő közalkalmazotti bérek. Az, hogy 50%-al felemeljük a közalkalmazotti béreket, aztán majd lesz valahogy, még viccnek is rossz. Biztosan Gyurcsány úr is így szokta csinálni a vállalkozásaiban, igaz?!
Ami pedig az alacsony és magas fizetéseket illeti, itt szintén csak egyetlen hozzállást tudok elfogadni: Magyarország gazdasági fejlettsége meghatároz egy reális, átlagos jövedelemszintet - egyébként, ez szerintem is magasabb lehetne a jelenleginél, de erről talán majd máskor - a nyugat-európai jövedelemarányok pedig igen jól ismertek. Innentől kezdve nagyon egyszerű minden, a lehetőségek ismertek, a kívánatosnak tartott arányok ismertek, tehát mindenki tudja a helyét, és kész. Szerintem nincs joga egyetlen rétegnek sem - pl. a bíróknak, tanároknak vagy ápolónőknek - nyugat-európai béreket követelni, mert semmivel sem fontosabbak másoknál. Az egyetlen korrekt eljárás, hogy a bérek az adott arányokban az ország fejlődésével együtt emelkednek, vagy nem emelkednek. Nem tudom, hogy ez megfogalmazódott-e egyetlen politikus fejében is, de hogy nem volt vér a pucájában kimondani egynek sem, az biztos.
