szerintem ebben a tekintetben nincs nagy kulonbseg az onbevallas es a kornyezet 'itelete' kozott...
egyebkent aki meg nem tartja magat ciganynak arrol a kornyezetnek meglehetosen bunko dolog az illetot ciganynak tartani.
ez a kornyezetet minositi.
meg jo hogy a kornyezet tisztesseges csaladanyakat nem tart kurvanak es nem ugy viselkedik veluk szemben. pl. megeroszakolja aztan rarak 500 forintot. a rohadt kurvaja...
A KSH népszámlálási adatai pusztán azt mutatják, hogy hányan vallják magukat cigánynak. Arról nme szólnak, hogy a külső környezet hány embert tart cigánynak. Pedig ez lényeges szám. Ez esetben a 800 000 a helyes szám.
Nyilván lesz vizsgálat, hisz itt is ugyanojan "jaj mit szól az EU!?" parázás van a legnagyobb ökörségre is, mint a tagjelöltek bármelyikében. Ha ilyen hírek mondjuk Ausztriáról jelennének meg, a szerzőt vagy futólépésben zavarnák a kedves édesannyába vissza (majd sterilizálnák a mamát), vagy szimplán kiröhögnék.
Az Independent-et csak névről ismerem, de a "vasárnapi liberális" némi képet ad. Az RTL Klubról ne is beszéljünk. Két örökmozgó között egy Frankenstein.
Ami a cikk adatait illeti, mindjárt a második bekezdés félmilliós roma kisebbségről beszél. Nos a félmillió a 2001-es népszámlámlálás adatait szerint 89.920. Ha nemzetiségtől függetlenül a roma anyanyelvűeket vesszük, akkor 99.448. Ha hozzá vágunk még 50 %-ot, akkor legyen 150.000.
Innentől érdemes vizsgálni a többi tuti tényt.
egyebkent ha valaki felesegul vesz egy ciganylanyt akkor valoszinuleg jo feleseget kap. es egyaltalan nem biztos hogy kosz lesz a lakasban. ez inkabb szocializacio kerdese.
Ezt azert nem probalnam ki.
es a nalunk elo 800000 ciganybol hidd el hogy rengeteg rendes ember van. dolgozo, munkas, rendes ember.
Szerintem kinyilt a demografiai ollo, es megnott az (eredetileg is tobbsegben levo) neger es feher kisebbseg kozotti letszambeli kulonbseg. Ez, valamint a hatalomgyakorlasrol valo liberalis elvek raeroltateses az orszagra azt eredmenyezte hogy elso lepesben atadtak a politikai hatalmat a negereknek (Rhodesiabol Zimbawbe lett) majd jott a kovetkezo felvonas, a feher telepesek eluzese a foldjukrol. Azt hogy ki csinalja, edesmindegy elobb utobb a primitiv tobbseg a politikai hatalom birtokaban megteszi ezt.
Már ezért a hozzászólásért is nyugodtan lehet büntetőeljárást indítani. Megismételni nem akarom egyetlen szavát sem. A szög kibújása viszont jó duma. A szóhasználat nyilas időket idéz. Remélem csak idézi, s nem előidézi azokat.
van benne onellentmondas de inkabb csak a gondolataidat nem tudtad leirni.
a tarsadalomtol eltero magatartas nemcsak a ciganykozosseg kereteben fordul elo.
szegeny MAGYAROK is vannak, akik elmennek hajlektalanba es elisszak az eszuket.
ennek ellenere en mind a ket embercsoportot embernek tekintem. es helyzetuket tartom celszerunek megoldani. nem rasszista es elnyomo modszerekkel.
elismerem hogy a kerdes nem egyszeru... de minden kerdest embersegesen kell megoldani...
egyebkent ha valaki felesegul vesz egy ciganylanyt akkor valoszinuleg jo feleseget kap. es egyaltalan nem biztos hogy kosz lesz a lakasban. ez inkabb szocializacio kerdese.
es a nalunk elo 800000 ciganybol hidd el hogy rengeteg rendes ember van. dolgozo, munkas, rendes ember.
es hala istennek sokan feljovoben vannak kozuluk. nem a zeneszekre gondolok, hanem irodistakra stb stb. ugyanolyan termeszetes eszuk van mint masoknak. ezt a kulonfele ugyeskedesek szintjen is lathatod.
biztosan kozos akarattal van megoldas. emberi megoldas.
Lehet, hogy igazad van. Én nem kérdőjelezek meg mindent, amit Te írsz.
Nyílván ideológiai felfogásunk közti különbségből adódik, hogy szerintem a többség ereje abban rejlik, hogy mer gesztusokat tenni, méltóságteljesen tud vislekdeni kisebbségeivel szemben.
Szerintem ez sokkal értékesebb és maradandóbb, mint a nyers erő.
A tobbseg ereje a tobbsegeben es tarsadalmi sulyaban rejlik. Ha tobbseg abszolut tobbsegge valik, akkor pl. kepes lesz arra hogy eroszakkal biztositsa maganak a tarsadalmi sulyt (azaz kirabolja a masik fajtahoz tartozokat) amint az tortent Zimbawbeban.
- Miért gondolod, hogy a többségnek hatalmi pozíciójából adódóan joga van meghatározni, hogy a kisebbségben lévők hol éljenek, miként szaporodjanak stb.?
- Pl. azert hogy megorizze tobbsegi mivoltat.
Ha a többség csak ilyen áron tudja megőrizni többségi mivoltát, ott nagy baj van a többségi kohézióval. A többség ereje ugyanis épp abban rejlik, hogy elismeri kisebbségei jogait.
Nem, ettől nem kell megijedned. Csak azért kértem, hogy olvasd el, mert a magyar jogrendszer szerencsére más irányba mutat, mint amerre te szeretnéd.
Nem szeretnek semmit, csak elore latom hogy mi lesz, borusan latom a jovot.
Miért gondolod, hogy a többségnek hatalmi pozíciójából adódóan joga van meghatározni, hogy a kisebbségben lévők hol éljenek, miként szaporodjanak stb.?
Pl. azert hogy megorizze tobbsegi mivoltat.
Ennyi erővel, ha a barnák többen vannak a szőkéknél, eldönthetik, hogy mi történjen a szőkékkel.
A kivalasztas alapja nem az effele felszines dolgokon mulik, hanem a tarsadalombeli viselkedesen. Ha pl a ciganyok technikahoz erto, szorgalmas es lojalis polgarok lennenek, akkor nem lenne ciganykerdes.
A többség akarata nem foszhatja meg az egyént alapvető emberi jogaitól. Ez történt a holokauszt idején.
Nem, ettől nem kell megijedned. Csak azért kértem, hogy olvasd el, mert a magyar jogrendszer szerencsére más irányba mutat, mint amerre te szeretnéd.
Miért gondolod, hogy a többségnek hatalmi pozíciójából adódóan joga van meghatározni, hogy a kisebbségben lévők hol éljenek, miként szaporodjanak stb.?
Ennyi erővel, ha a barnák többen vannak a szőkéknél, eldönthetik, hogy mi történjen a szőkékkel.
A többség akarata nem foszhatja meg az egyént alapvető emberi jogaitól. Ez történt a holokauszt idején.
A topikcím kissé bulvárlap ízű, de a tény - ha igaz - felháborít, ha egy eset van akkor is. Az egyik hozzászólásban idézett magyar eset jól jellemzi az orvos-páciens viszonyt. Minél képzetlenebb a páciens, annál inkább kiszolgáltatott (nem egyedül az orvosnak).
A legriasztóbb az egész ügyben számomra az, hogy kormányzat, kormányzati hivatal ilyesmit leírni hivatalos iratban nem mer, az esetszám pedig több elkövetőre utal. A hatóság orra előtt, állami kórházakban űzik az ipart a sterilizáló orvosok államköltségen. Nem várom, hogy bárki is megüsse az ügyben a bokáját, a módszerrel nyilván az is egyetért, akinek meg kéne vizsgálnia a hír igazságtartalmát.
Egyaltalan nem. A "jol ismert okok" alatt en a nyomort, es tarsadalmi devianciat ertem. Ezt nem kell eltanulni toluk. Es ezert nem olvadnak be, hiszen -nezetem szerint- a legtobb esetben egy ciganyt a csaladba behozni elonytelen dolognak tartanak. (sajnos a ciganysag szaporodasaval az erintkezesi felulet is noni fog es ezzel a konfliktusok szama is) Ha nemzetisegi problema megoldasanal Bimbum csak a szaporasagra gondolt akkor az onmagaban jo megoldas lenne, bar eleg nehez megfelelo szinvonalon sok utodot felnevelni.
'Tehat a magyar nemzetiseg beilleszkedik az ottani kozossegbe (ami nekunk nem jo) A ciganyok nem illeszkednek be a jol ismert okok miatt. Ez nem hinnem hogy el kene tanulni toluk.'
Majd lehiggadsz, es akkor talan konkretumokat is hallok arrol hogy mi is a problemad. A velemenyemet irom meg, mit ahogy masok is teszik. Ha konkret dolgokat akarsz, olvasd BBC-t, ez itt nem az. Oszeeskuves-elmeletrol meg nincsen szo, szerintem.
Hát a cigányoknak nincs anyaországa. A magyar kisebbségek különben éppen a cigányoktól tanulhatnának, hiszen a mi kisebbségeink folyamatosan fogynak.
Ennel talan okosabb vagy.
En nem csak az anyaorszagrol beszeltem, hanem a kisebbsegi erdekervenyesitesrol is. Az anyaorszagot azert hoztam fel, mert te a magyarokat helyettesitetted be, es a magyaroknak van anyaorszaga. A ciganyok a segelyt varjak es szaporodnak. Ezt tanuljuk el? Egyebkent a fogyas szerintem nem a szapordas miatt van, elsosorban, hanem az asszimilacio, beolvadas miatt. Tehat a magyar nemzetiseg beilleszkedik az ottani kozossegbe (ami nekunk nem jo) A ciganyok nem illeszkednek be a jol ismert okok miatt. Ez nem hinnem hogy el kene tanulni toluk.
Ez a Te véleményed. Én ismerek remek értelmi képességgel rendelkező roma egyetemistákkat és főiskolásokat. Ismerek ugyanilyen jó képességekkel rendelekző gyerekeket, akik szegénységük révén soha nem fognak bekerülni a felsőoktatásba.
Ezt mar sokat hallottam, de valahogy eddig mast tapasztaltam.
Tehát akkor nem a nyomort kell megszünttni, hanem az embert?
Te mondad... Bar en inkabb a szelektiv kitelepitest tartom elonyosebbnek. Mintha a franciak is valami hasonlot csinalnanak momentan.
Pozitiv diszkriminacio. Amirol az SZDSZ-s Demszky beszel. Benyomni a romakat az iskolakba, a felsooktatasba, holott kepessegeik es mentalitasuk ezt nem teszi lehetove.
Ez a Te véleményed. Én ismerek remek értelmi képességgel rendelkező roma egyetemistákkat és főiskolásokat. Ismerek ugyanilyen jó képességekkel rendelekző gyerekeket, akik szegénységük révén soha nem fognak bekerülni a felsőoktatásba.
Azt várod, hogy egy vízben fuldokló ember mentse ki magát saját hajánál fogva a vízből.
Tehát akkor nem a nyomort kell megszünttni, hanem az embert?
Amikről írtál, olyan összeesküvés-elméleten alapulnak, amely egészegyszerűen hamis, manipulatív és demagóg. Hogyan használhatná fel a "liberális elit" egy szerencsétlen népcsoport nyomorúságát?
Pozitiv diszkriminacio. Amirol az SZDSZ-s Demszky beszel. Benyomni a romakat az iskolakba, a felsooktatasba, holott kepessegeik es mentalitasuk ezt nem teszi lehetove.
Azt várod, hogy egy vízben fuldokló ember mentse ki magát saját hajánál fogva a vízből.
Mindenki tudja hogy mi a helyzet. Ujratermelik a nyomorukat. Ahova mennek, veluk megy a nyomor is.
