Izé, ügyeletes zseni bácsi, elkeserítelek, tudom, de éppen jórészt igazat adtam neked:)
(nincs 'előzménye' Marduknak, hol állítottam, hogy van?)
ja, a mássalhangzók: arra próbáltam utalni, hogy ez az 'egyezgetős' módszer nem túl jó, főleg itt döccen picit, de miután nem sajátodként tűntetted fel, nem tudom, miért bánt ez.
ja, az észosztási kényszer
van, akinek jobban áll
közelebb áll a valósághoz ez komolyan hangzik, de akkor miért nem az IGAZAT mondod el nekünk egyből?
aranyosak a közhelyeid, kár, hogy nem mindig a megfelelőt választod:)
Ki gondolta volna, hogy önálló gondolatokra is képes vagy? hehh, gondoltam, hogy fura számodra, hogy lehet ilyet is:)
gonosz sötéthalálpszeudosátánista vagyok még csak az se
MM: Végtelenül okos és tájékozott vagy, el kell ismernem. Talán ha felvilágosítanál, hogy melyik sumer istennek felel meg Marduk, én is olyan bölcsen és okosan tudnék érvelni, mint te.
"olyan szavakat, melyek az M, R, D mássalhangzókra épülnek, én is tudok" - Megleptél. Ki gondolta volna, hogy önálló gondolatokra is képes vagy? Egyébként mint írtam, az elméletem nem cáfolhatatlan. Sőt, ennél jobb és pontosabb elméletet is tudok, ami közelebb áll a valósághoz. De minek fejtegessem neked, amikor fogalmad sincs, miről folyik itt a szó. (req999-nak pedig nem adok ötleteket, mert ugyebár én gonosz sötéthalálpszeudosátánista vagyok...hehe...)
Marduk furcsa mód a „semmiből” került elő, eredetileg nem sumer, hanem babilóniai isten ez picit furán hangzik, a sumer kultúra lévén a babilóniai előzménye (i.e. IV., illetve i.e. II. évezred), és nem fordítva...
egyébként valóban Babilon istene, illetve annak hatalmának növekedésével az egész birodalomé is
olyan szavakat, melyek az M, R, D mássalhangzókra épülnek, én is tudok:)
(marad, Imréd, em(b)ered stb.)
Azért hogy megnyugodjon kicsi lelked req999, íme B73 bemutatkozása:
"O.K. it's time.
This is kind of a response to sateno's little post "Who Are You", but with a little bit of venom. This is also for anyone who might have an interest in the U.R.S., but want to know where I Stand.
To begin I'm 30 with a wife, son ,and daughter. I'm a proud white american, and a southern boy. Just you're typical Joe American, or so it seems.
I am a satanist, and people know it. I don't fear wearing HIS name, I revel in it.
I'm an asshole, and have been given many names, but none have ever said I was a follower. I'm the type of person who will go into a church to prove it absurd. I am also the type that will destroy you if I dont like you.
I think all you so-called Satanist(with a couple of exceptions) are nothing more than little pussy ass crybabies wanting attention. I have no stomach for people like you. You have turned the Devil's name into some fucking hippie commune, and I believe you should be taken out and shot for it.
Continuing another post, those of you with the peace and love attitude are just plain ignorant. Go back to your dying g-o-d-, youre useless.
I don't understand where all this rhetoric is coming from. Are you making it up to justify your cowardly existance.
I believe in strength. I believe in crushing those who stand in your way. And most of all I BELIEVE IN HIS EVILNESS, THE ALMIGHTY KING OF HELL.
And The REPUBLIC will bring this home.The fiery gates of HELL Shall be flung open and WE WILL RISE.
Care to join us?"
A mágia egyik „alaptörvénye”, hogy ami az egyik embernek működik, a másiknak nem és vica versa."
„Érdekes. Én ezt a törvényszerűséget nem vettem észre” – Pedig ez magától érthetődik. Minden ember különböző, mindenkinek más és más jön be. De valamilyen szinten mintha ugyanezt mondanád, csak más oldalról közelítesz: ha a mágia művészet, két egyforma művész sincs.
„Ha ennyire foglalkoztat ez, érdemes volna elolvasnod az említett szertartást, semmint találgatni és tévútra jutni. A téma nem érdemel több említést.” – elolvastam jópárszor. Igaz, több éve. Pontosan erről beszélek: senki számára sem ugyanaz a mágia manifesztációja.
„Hogyne, kétségtelen, hogy ilyen is lehetséges. Csakhogy ez nem sátánizmus, legfeljebb keresztény mérce szerint. Bár... volt olyasmi, ha jól tévedek, hogy a Biblia hívei idegen templomokat romboltak és állatokat/embereket áldoztak... „- Minden vallás rombolt más vallás által épített és alkotott dolgokat. A Tálibok is döntögettek Buddha szobrokat és sorolhatnám még a példák ezreit. De volt olyan sátánista zenekar is, ami bibliát égetett a koncerten. És akkor mi van? Mindenki mást tekint „vallási szokásnak”, mágikus ágensnek, katalizátornak vagy nevezheted aminek akarod. De ellentétben veled, én sosem állítottam, hogy a sátánizmus békés és toleráns vallás. (végül is LaVey is „csak” ’Jehova féregrágta koponyáját’ akarja szétzúzni baltával. )
„De, a sátánizmusnak VANNAK írott törvényei. Úgy hívják, "a földi sátánizmus tizenegy törvénye".” – SZÁMODRA EZEK A SÁTÁNIZMUS TÖRVÉNYEI. Éppen ezért megpróbálom idézni azt, amit az egyik barátomtól hallottam a hétvégén:
„LaVey alkotásával semmi probléma sincs, eltekintve attól, hogy ez neki volt jó, ott (USA-ban) és akkor (amikor élt). De én magyar sátánista vagyok, nekem az itteni viszonyokhoz kell adoptálodnom, itt és most. A törvényeimet saját magam állítom össze, a saját mércémhez igazítva. Ami LaVey-ben és minden sátánistában közös, azok az emberen felül álló hatalom megtagadásának, a bal kéz ösvényének elvei. A LaVey-i elvek el nem fogadásának indokát a „ha egy vendég bosszant a tanyádon, kegyetlenül bánj el vele” elv tükrözi: az USA egyes tagállamaiban bárkit szitává lehet lőni birtokháborítás esetén, különösebb jogi következmény nélkül. Ezt Magyarországon nem teheted meg. A sátánizmus lényege pont a Magad vagy az Isten, tehát magad állítod össze a saját értékrendedet. A LaVey-féle irányvonal semmi olyasmit nem mond ki, amit egy normális, a természettel összhangban élő ember ne követne: nem bántok gyerekeket, hiszen nem vagyok pedofil keresztény pap. Nem osztom fel a vagyonomat, nem adom a templomnak és a gyülekezetnek, hiszen az erősebb él túl és a túléléshez némi pénz szükségeltetik. Sorolhatnám még tovább a listát, de a LaVey-i elvek tulajdonképpen a keresztény, mohamedán és zsidó dogmákkal való szembefordulást tükrözik. Ezek a nyájbe terelés dogmái, amik az ember kibontakozását akadályozzák. Pedig élet és túlélés már ezen vallások megjelenése előtt is volt – az, hogy itt ülők a tűz mellett, bizonyítja, hogy „Isten” segítsége nélkül is tudok melegedni és kaját főzni, hiszen én gyújtottam, nem „ő.” Mindebből csak annyit akartam kihozni, hogy aki „eljut a sátánizmushoz”, annak már nem sok szüksége van LaVey-re.”
„Miért NEM gromek például az állatkínzás, állatok önkényes pusztítása, feláldozása.” – ismételten kihangsúlyozom, hogy nem vagyok állatkínzó és nem értek vele egyet. De van, aki ezt a sátánizmus nevében teszi és tette – ja, hogy azok nem „valódi” sátánisták?! Értem. De akkor sajnos el kell fogadni azon keresztények elveit is, aki azt állítják, hogy az inkvizíció és a keresztes hadjáratok „nem valódi” kereszténység, mert a biblia soha sem írt ilyet.
„Ha buzi gyerekem lenne, abszolút nem zavarna, az ő dolga, ha neki az jó, tegye, én csak örülök, ha boldog.” – Értem. Jó neked. Az erős túlél, az ember a túlélésért küzd. Az emberi faj fennmaradása is az erős, a „túlélést elősegítő” ösztönöknek köszönhető. Ez a homoszexualitásnál egy kissé problematikus, hiszen utódot létrehozni azonos neműeknek meglehetősen nehéz. (De azért a buziknak nagyon jó dolog, hogy létezik sátánizmus, hiszen ez a vallás nemcsak tolerálja őket, de a szexuális szabadságot is hirdeti. Legalábbis a LaVey-féle és a „sátánizmus ala req999 )
„Érdemes észrevenni, hogy ez az írás nem a "Sátánizmus", hanem az "Írások" rovatban van.” – Ez igaz. De megintcsak ismételni tudom önmagam: Manson nem sátánista, aki mellesleg biszex, hanem egy biszex, aki a sátánizmus elvével takaródzik. Ha a kettő között nem látod a különbséget, sajnálom.
Blodhemn – ugye tényleg nem gondolod komolyan, hogy ennek a novellának semmi köze a sátánizmushoz?
„Nekem abszolút semmi bajom a homokosokkal, és leggyakrabban azért védem őket, hogy ezzel bosszantsam a begyöpösödött agyú prűd népségeket.” – értem. A sokkolás elve, ugye? Hogy ennek mennyi értelme van és milyen, már tapasztalhattad. Mindenki védje meg saját magát, minek bosszantani másokat csak úgy? (persze ez simán belefér a sátánizmusba)
„Ha ez embert foglalkoztatja valami, leghelyesebb, ha utánanéz, és nem kezd elméleteket gyártani, vagy ha mégis megteszi, inkább megtartja magának. „ – akkor talán nézz utána. Elsődlegesen ajánlom figyelmedbe az általad oly nagyra becsült CoS tagokat, különös tekintettel a Californiai Leviathan Grotto-ra.
„Nyilván nem a sátánista erő (hatalom) szimbóluma, de ostobaság nem elismerni a befolyását, illetve ha valaki élvezi az életet (indulge), hát ő jó eséllyel pályázhat erre. „ – ha valaki élvezi az életet és befolyásos, akkor az illető már egyben sátánista is?
"Kíváncsi vagyok, mit értesz ez alatt. Szeretnék valami konkrét okfejtést olvasni, amiből ez kiderül és világosabbá válik, mit állítasz. Várom, mert amit most gondolok erről, azt bizonyára "félreértem, amit írtál" – tökéletesen tudod, hogy mire gondoltam. Nem azt állítottam, hogy nem léteznek irányítottak és mindenkinek sátánistának kell lennie.
A sátánizmus vallása pont azért jött létre, mert nem mindenki számára elfogadható út az ábrahámita és egyéb agymosás. – remélem ezzel a módosítással megfelel és „félreérthetetlen” vagyok.
„Számos muzulmán állítja, itt az Indexen is, hogy az iszlám a béke vallása, és a terroristák rossz muszlimok. Nem hisznek az öldöklésben. Én magam is úgy tudom, hogy a dzsihád inkább hasonló ahhoz, ahogy a zsidó ellenáll "a Sátán" kísértésének, vagyis saját maga elleni küzdelmet jelent, és nincs köze ahhoz, hogy "ha megtámadják a hited, védd meg, akár fegyverrel is". Vagy ott van Salman Rushdie, akit Khomeini halálra ítélt. Na, akkor ez most képesség vagy se?” - Ajánlom figyelmedbe a „Korán Világa” című könyvet. Abból tökéletesen megérthető az egész muszlim vallás, feltéve, ha elég intelligens (sátánista) vagy ahhoz, hogy a 10 soros, qrvabonyolult mondatokat felfogjad. (ezt nem tudhatom, nekem is beletelt 1-2 órába némely oldal felfogása)
Még egy kérdés: Olvastad Salman Rushdie műveit és ismered a shiita írányzatot? Mert ha igen, könnyen megérted, miért ítélte Khomeini őt halálra.
„Korántsem. A sátánizmushoz megfelelő mentális hozzáállás szükséges. Ez azonban még egyáltalán nem garantálja, hogy egy potenciális sátánista önmagára talál”. – ez kivételesen ismét igaz. De eleinte váltig állítottad, hogy sátánistának születni kell. Svmmvm-nek igaza van: olvasgass egy kicsit a saját fórumodon.
"A sátánista tehát annak kell szülessen, affinitás szükséges hozzá" – ez tévedés. Egy valláshoz sem kell affinitás, bár elismerem, jól hangzik hogy „én vagyok a király, megvan bennem a sátáni potenciál”.
„A "hitelesség" azért lényeges, mert egy személy többi szövegét elolvasva, "munkásságát" megismerve döntheti el az ember, hogy komolyan vesz-e valakit vagy sem.” - Mint korábban írtam, egy szóval sem állítottam, hogy Baphomet 73 érvei mindenhatóak lennének. Az írott dolog nem sokat jelent. Nem ismered az illető lelkiállapotát, amikor írta, így azt sem tudod eldönteni néha, hogy egyáltalán miért írta és komolyan gondolja e vagy csak viccel. (Heh, a Szilánkok című novellád értelmét is csak az egyik ide írt hozzászólásodból értettem meg. Ha nem olvastam volna a hozzászólásodat, azt hinném, épp részeg voltál vagy egyszerűen csak csökkentett módban volt az agyad, amikor írtad. De a hozzászólásodból felfogtam, mire céloz és egyáltalán nem gondolom már az előbb írtakat. Szóval az írott dolog önmagában – az író személyiségének ismerete nélkül – nagyon félreértelmezhető)
Baphomet73 nem fikázott. Véleményt írt és ezt mindenki tudomásul vette, sértődés és kötözködés nélkül. Nála durvább és keményebb vélemények is vannak – de nem az általad említett helyen.
"Egyszerűen csak mivel eléggé beleástam magam a témába, elég sokat tudok róluk” – Elhiszem, hogy ezt gondolod. De kérdés, hogy mi igaz abból, amiket írnak. Ellenőrizhetetlen.
„Kétségtelen, hogy rengeteg mítosz és botrány kapcsolódik hozzájuk, de ha eléggé kíváncsi az ember és elég kitartó, sok mindenre rájöhet.” – ...és sok mindenre nem. Ez is benne van a pakliban.
„Azzal van probléma, ha azt nem korrekt, valós érvek alapján teszi” – kérdés, hogy kinek mi a korrekt és valós. Ennél a témánál nehéz bizonyítani, mi a valóság és mi a hiteles. Ha úgy akarom - minden, ha úgy akarom - semmi.
„Két dolgot ismer el velük kapcsolatban: [a] ember által teremtettek, létezésük imaginárius, semmiféle hatalmuk nincs; [b] szimbólumok kapcsolhatók hozzájuk, de ezek a szimbólumok máshol, más kapcsolatban is ugyanígy megtalálhatók” – Ismétlem, ugyanezt mondom. A Sátán sem valós isten, hanem szimbólum. De hadd ne kelljen már ezt a nagyon elcsépelt dolgot magyaráznom – főleg mert ugyanazt állítom, csak más szemszögből és más szavakkal. (mellékesen te magad írtad saját fórumodon, hogy a sátánista teremthet isteneket magának – ha akar - most kezdjem el ezt kiforgatni? )
„Nagyon érdekes, hogy teljesen másvalamiért "sátáni" isten ez a Marduk gyerek, mint ahogy én gondolom, csak azt sajnálom, hogy ezt a titkot megtartod magadnak, pedig biztos nagyon tanulságos.” – Mielőtt leírom, jelzem, hogy amit írok az több forrásból ered, hitelességét igazolni nem tudom. Egy vélemény, de lehet, hogy helytálló:
Marduk furcsa mód a „semmiből” került elő, eredetileg nem sumer, hanem babilóniai isten. Sokan úgy vélik, hogy élő, valós személy volt, aki egyben megegyezett Nimróddal. Ezt az MRD mássalhangzók hasonlóságával vélik egyesek alátámasztani, a magánhangzókat nem jelölték. Halála után avandzsált elő istenné, de uralkodása alatt állítólagosan „megszüntette” az isteni pantheonok követését és őt kellett követni, mert ő magát tekintette istennek. (de talán olvasd el a jópár hete a részedre átküldött anyagot, ebből megtudhatsz többet is, ha érdekel a téma)
És egy korábbi hozzászólásodra reagálva:
„Persze majdnem minden ilyen szervezet elkezdte megírni a saját "Sátáni Bibliáját", és különféle "sátáni pontokat", törvényeket is írtak, melyek közül az egyik kedvencem a következő: "13. He who stands atop the highest pyramid of skulls can see the furthest." – ez nekem is a kedvencem, csak éppen nem azt takarja, amit te gondolsz. A francia középkorban keletkezett, és pont az egyházra vonatkozott: minél több embert taposol magad alá, annál feljebb jutsz.
"Még néhány évtized, és JHVH neve is felkerülhet az alvilági istenek listájára. :]"
Évezredekkel ezelőtt felkerült. Mi lenne, ha olvasnád is néha a saját weblapod?:) Illetve a fórumot, ezt propagálom az összes létező gnoszticizmus topicban, meg az indexen is, ahol csak tudom. Ehh :)
GREETINGS IN THE NAME OF OUR LORD JESUS CHRIST ,WHO GAVE US VICTORY IN ALL THINGS,WE THE ABOVE MINISTRY IS SOLICITING FOR YOUR FINANCIAL SUPPORT TO ENABLE US COMMENCE THE CONSTRUCTION OF OUR CHURCH BUILDING ALSO WE NEED BIBLES , COMPUTERS MOBILE PHONE HANDSETS,KEYBOARDS, GENERATOR, AND OTHER INSTRUMENTS FOR THE SERVICE OF GOD,THE TELEPHONE NUMBER ABOVE MENTIONED BELONGS TO ONE OF OUR MEMBER IN THE CHURCH , THE FOR NOW HAVE NOT GOTTEN THEIRS.
WE ARE VERY MUCH GREATFUL THAT YOU ARE THE VERY ONE GOD CHOSED TO BUILD HIS CHURCH,WE STRONGLY BELIEVED THAT GOD'S
S HAND IS UPON YOU AS AN INSTRUMENT OF BLESSING TO HIS CHURCH ON EARTH AT THIS PERIOD OF TIME , YOUR CONTRIBUTION TO THIS WORTHY VENTURE MEANS INVESTING INTO GOD'S KINGDOM.
YOU CAN PLEASE SEND ANY OF THESE ITEMS THROUGH DHL TO THE CHURCH OFFICE 30, BUBA MARWA ROAD OR PASTOR'S HOME ADDRESS 8B ESIE STREET IJEGUN EGBA,SATELLITE TOWN LASGOS,AND CASH DONATION CAN BE SEND THROUGH WESTERN UNION MONEY TRANSFER [PASTOR ERNEST OHA]THE PRESIDING GENERAL OVERSEER OF VINEYARD OF GOD MISSION INT'L
NOW THE PLACE WE ARE PRESENTLY USING IS AN UNCOMPLETTED BUILDING , GOD HAS PROVIDED US A LAND IN A STRATEGIC PLACE FOR $35,000 BUT NO MONEY TO PAY FOR IT NOW, THAT IS WHY WE ARE APPEALING SINCERELY TO YOU, TO COME TO OUR AID, TO MAKE THIS OUR DREAM A REALITY.
"Ismét pontatlanságok: LaVey csak “a sátán könyve” című részt lopta, nem az egészet."
:]]]]] Ejha! Azért ha majd kiadják Ayn Randtól az Atlas Shrugged című könyvet magyarul, érdemes volna belenézni, hátha lesz benne ismerős dolog. :] A többit majd máskor. Hogy ezt is megértem... Satanas666 védi LaVeyt... :]]]]
"A plágium csak azt mutatja, hogy ő sem tud újat mutatni, bármennyire is szeretnék ezt egyes emberek. Kezdeni nem sokat lehet vele, mert aki sátánista vagy hasonló elven él, annak nem sok az újdonság benne. Aki meg nem, annak minek magyarázni?"
Kötelez-e rá bárki, hogy LaVeytől olvass bármit? Következik-e abból, hogy véleményed szerint ne tudott újat mutatni, hogy másnak is szükségszerűen ezt az álláspontot kell osztania? (Én például a büdös életben nem hallottam a yezidikről, míg a SB-t el nem olvastam.) Az utolsó kérdésedre pedig az egyik lehetséges okot a Satanic Bible hátsó borítóján találod.
"A mágia egyik „alaptörvénye”, hogy ami az egyik embernek működik, a másiknak nem és vica versa."
Érdekes. Én ezt a törvényszerűséget nem vettem észre. De természetesen az ellenkezője sem igaz: vagyis itt sincs univerzális csodadolog, van, ami "megosztható", és van, ami egyéni. Ezért is tekintik a legtöbben a mágiát inkább művészetnek, semmint tudománynak, hiszen az intuíciónak, sőt, az ihletnek is óriási szerepe van, noha minél egyszerűbb egy feladat, annál inkább működik a rutin itt is, ugyanúgy, ahogy például a festészetben vagy a zeneszerzésben is.
"Nekem biztos, hogy nem azok a dolgok jutnak az eszembe a koporsóról és a meztelen nőről, mint LaVey-nek, de ez a természetes dolog."
Ha ennyire foglalkoztat ez, érdemes volna elolvasnod az említett szertartást, semmint találgatni és tévútra jutni. A téma nem érdemel több említést.
"Ugyanilyen elven ha valaki a templomrombolást és a macskagyilkolást tekinti szimbólumnak, akkor nekik ez a „mágikus szertartás”."
Hogyne, kétségtelen, hogy ilyen is lehetséges. Csakhogy ez nem sátánizmus, legfeljebb keresztény mérce szerint. Bár... volt olyasmi, ha jól tévedek, hogy a Biblia hívei idegen templomokat romboltak és állatokat/embereket áldoztak...
"De a sátánizmusnak nincsenek „írott törvényei”, ha a fent írtakat elítéli req999, mert számára ez nem elfogadható, akkor a homoszexualitás is elítélhető számomra, mert számomra pedig az nem elfogadható. (Persze onnan is megközelíthetném a dolgot, hogy melyiknek örülnél kevésbé req999: ha egy állatkínzó vagy ha egy buzi gyereked lenne?)"
De, a sátánizmusnak VANNAK írott törvényei. Úgy hívják, "a földi sátánizmus tizenegy törvénye". Ez az összefoglalt "kódex", ezen kívül a Satanic Bible tárgyalja a témát. Ugyanitt teljesen világosan le van írva, hogy miért gromek akár a homo- vagy bármilyen más szexuális preferencia, és miért NEM gromek például az állatkínzás, állatok önkényes pusztítása, feláldozása.
Érdekes, mennyire sokan nem értik, hogy bizonyos keretek, törvények miért szükségesek. "How can you claim to be Satanists if you have Rules!!?? I do whatever the fuck I want, so I am 100 times more Satanic than you!!! Bwaahaahaahaahaaaa!! Uh-oh! My mommy says I need to log off now."
Ha buzi gyerekem lenne, abszolút nem zavarna, az ő dolga, ha neki az jó, tegye, én csak örülök, ha boldog. Ha állatkínzással szórakozna, zavarna, mert azt jelentené, hogy elrontottam a nevelését, és ez félig az én hibám lenne, hiszen a gyerekért a szülei felelősek. Nem tudom, olvastad-e Heinleintől a Starship Trooperst (nyugalom, a film nem volt épp hű a könyvhöz, és az sem épp rossz érzés, hogy az egyik űrhajó Maléter Pál nevét viseli). Az ebben leírt nevelési, pontosabban társadalmi retorziós módszer számomra teljesen elfogadható. Érthető okokból nem tetszene a népeknek, ha ezt bevezetnék, ugyanis az túl nagy felelősséggel járna, az ilyesmi meg nem divat. Abban a világban ha egy gyerek bűnt követ el, a szüleit is megbüntetik (általában korbácsolás), mert elsősorban a szülők feladata, felelőssége a nevelés, és csak másodsorban a társadalomé. Aki nem tudja vállalni, hogy neveli a gyerekét, kövesse a bibliai Onan példáját valamilyen módon. (Gondolom ez volt az egyik ok, amiért Magyaroszágon sokáig fasisztának tartották ezt a remek könyvet.)
"Req999 Marlin Manson homokos szokásait reklámozza – sátánizmus címszó alatt."
Nehéz megérteni, miért ragaszkodsz olyan állításokhoz, amelyek cáfolatához elég egyetlen linket megadni. http://scythe.hu/irasok.php?manson Érdemes észrevenni, hogy ez az írás nem a "Sátánizmus", hanem az "Írások" rovatban van. Kíváncsi lennék, a szintén ebben a rovatban olvasható Crossings, Blodhemn, Szilánkok, A Vadász félelme illetve az Elátkozott kitaszított című novelláknak mifene köze van a sátánizmushoz. Röviden összefoglalva: semmi. A sátánizmust a "Sátánizmus" rovatban tárgyalom.
Az, ha valaki nem homofób, nem jelenti, hogy imádja a buzikat. A kettő között van még néhány fokozat. Nekem abszolút semmi bajom a homokosokkal, és leggyakrabban azért védem őket, hogy ezzel bosszantsam a begyöpösödött agyú prűd népségeket. :]
" Ami egyébként a magát rommá drogozott, vasággyal együtt 50kg-os Manson-t illeti, még mindig nem értem, hogy miként lesz ő sátánista, az erő szimbóluma. Sokan úgy vélekednek (köztük CoS tagok is), hogy MM a sátánizmust mint az egyik exhibicionista eszközt használta csak föl, valójában semmi köze hozzá. (de mindegy, tudom, korlátolt vagyok….)"
Ha ez embert foglalkoztatja valami, leghelyesebb, ha utánanéz, és nem kezd elméleteket gyártani, vagy ha mégis megteszi, inkább megtartja magának.
Manson kapcsolata a Church of Satannal és LaVey-vel Manson önéletrajzi regényében olvasható. LaVey szimpatikusnak találta Mansont, össze is haverkodtak, ezért az előbbi tiszteletbeli tisztelendői (reverend -- nem pap, priest) rangot adott az utóbbinak. Manson továbbra is tagja a CoS-nek, de nem ún. aktív tagja, csak "reguláris", támogató tagja, vagyis teljesen passzív.
Néhány hónapja kérdezte valaki a CoS fórumán, hogy mi is a helyzet Mansonnal. Ennyi, nem több. Ha valaki Mansont afféle sátánista hősnek tekinti, leginkább ő a hunyó, olvasson kevesebb tabloidot.
A hapsi zenéjét én sem szeretem, de ez nem akadályoz meg abban, hogy elismerjem a tehetségét és azt, hogy profi módon csinálja, amit csinál. Tenyérbemászó figura (főleg a könyvét is ismerve), de van esze. Nyilván nem a sátánista erő (hatalom) szimbóluma, de ostobaság nem elismerni a befolyását, illetve ha valaki élvezi az életet (indulge), hát ő jó eséllyel pályázhat erre.
"A sátánizmus vallása pont azért jött létre, mert nem hisz az agymosásban."
Kíváncsi vagyok, mit értesz ez alatt. Szeretnék valami konkrét okfejtést olvasni, amiből ez kiderül és világosabbá válik, mit állítasz. Várom, mert amit most gondolok erről, azt bizonyára "félreértem, amit írtál"...
"Ha képesség lenne, számos muzulmán azt mondaná, elegem van a vallás nevében elkövetett öldöklésből, nem hiszek benne."
Számos muzulmán állítja, itt az Indexen is, hogy az iszlám a béke vallása, és a terroristák rossz muszlimok. Nem hisznek az öldöklésben. Én magam is úgy tudom, hogy a dzsihád inkább hasonló ahhoz, ahogy a zsidó ellenáll "a Sátán" kísértésének, vagyis saját maga elleni küzdelmet jelent, és nincs köze ahhoz, hogy "ha megtámadják a hited, védd meg, akár fegyverrel is". Vagy ott van Salman Rushdie, akit Khomeini halálra ítélt. Na, akkor ez most képesség vagy se?
"Amúgy pedig a sátánizmusra való képesség egy „nesze semmi fogd meg jól” teória, hiszen minden embernek vannak bizonyos képességei és minden emberből hiányoznak bizonyos képességek. Egyszerűen bármilyen vallás követhető, ha az adott illetőnek az megfelel. De ez nem képesség kérdése."
Korántsem. A sátánizmushoz megfelelő mentális hozzáállás szükséges. Ez azonban még egyáltalán nem garantálja, hogy egy potenciális sátánista önmagára talál. Valószínűleg mindenki látta a Mátrix című filmet. Ebben a főszereplő Neónak is némi idejébe telik, amíg képes hinni önmagában, elsőre még ő is lezuhan. Hasonló ez itt is.
A sátánista tehát annak kell szülessen, affinitás szükséges hozzá. Természetesen "józan ésszel" is meg lehet érteni a sátánizmust, de ha nincs rá valakinek affinitása, "tehetsége", sosem érzi azt a magáénak, bár szimpatizáns még lehet. Ettől az illető se nem jobb, se nem rosszabb egy sátánistánál -- csak nem az. Viszont csak mert sátánista valaki, még simán lehet egy értéktelen, utolsó féreg, akit érdemes agyoncsapni az első adandó alkalommal -- nem a címke számít.
"ha megnevezem a fórumot, akkor az a fórum hülye, megbízhatatlan és ostobák járnak oda, ha nem, akkor pedig én találtam ki"
Eszembe sem jutott, hogy Baphomet 73 ne valóban valami amerikai észkombájn lenne. Tele van az ilyen és ehhez hasonló kreténségekkel a net, sőt, ez még a jobbak közül való, azt hiszem. Forrást azért érdemes megadni, mert ha például ezt a szöveget valami megtértemasátántóljézushoz.com fórumán olvassa az ember, nem abból indul ki, hogy na, ez biztos hiteles. Ugyanígy, ha valami geocities.com/ChurchOfUnholyEvilVampyreDarkLord666 weboldal fórumán díszeleg, és e "szervezetet" Joe és Greg, két 17 éves mansonita lúzer alkotja, szintén kevéssé tűnik elolvasásra méltónak, amit összeírkálnak.
Nehéz az élet.
A "hitelesség" azért lényeges, mert egy személy többi szövegét elolvasva, "munkásságát" megismerve döntheti el az ember, hogy komolyan vesz-e valakit vagy sem. De bármiféle önálló állítás híján csak üres, patetikus kukorékolás marad bármilyen "vádbeszéd".
"De talán mint USA-beli állampolgár valami fogalma van a saját hazájában működő CoS-ről, amelynek szülei is tagjai voltak. Természetesen az ő véleménye is csak egy vélemény a sok közül, mindenki azt gondol, amit akar."
Igen gyakori hiba, hogy egy kalap alá veszik a CoS tagjait. Fontos megérteni a grottó-rendszert, és azt, hogy a sátánizmus nagy hangsúlyt helyez az egyénre. Érdekes lenne, ha kiderülne, hogy e jóember szülei épp Aquino grottójához tartoztak... Ezért is lett volna hasznos Baphomet 73 "munkásságáról" megtudni valamit. Oké, azt láttuk, hogy fikázni tud. De mit tud felmutatni? Ha nem az a sátánizmus -- szerinte -- amit a CoS és LaVey művel, akkor MI AZ?
"Heh, mert ugye Marlyn Mansonnak, aki mellesleg LaVey által elismert CoS pap is, nem erről szól az élete?"
Ezt fentebb már megválaszoltam. De itt is érvényes a mondóka: kit érdekel Manson?
"ha semmi közöd hozzájuk, akkor miért véded őket és miért támadod le azokat a sátánistákat, akik nem egészen azt gondolják, amit te?"
Nem védem őket. Egyszerűen csak mivel eléggé beleástam magam a témába, elég sokat tudok róluk. Kétségtelen, hogy rengeteg mítosz és botrány kapcsolódik hozzájuk, de ha eléggé kíváncsi az ember és elég kitartó, sok mindenre rájöhet. Elismerem, baromi nehézkes kibogozni a rengeteg információból azt, ami ér is valamit, de nem lehetetlen.
Nem azzal van probléma, ha valaki másképp vélekszik valamiről, mint én. Azzal van probléma, ha azt nem korrekt, valós érvek alapján teszi, ha csak a "te hülye vagy, az nem is úgy van, de nem mondom meg, hogyan" stílusban vádaskodik. Vidám dolog fikázni meg anyázni (vö. "On the Importance of Being Evil" --Devil's Notebook), de én hamarabb megelégelem, mint egy érveken alapuló vitát.
"Akkor ezek szerint mégiscsak el lehet ismerni bármilyen külső isten létezését, ha ez nem mint „feljebbvaló”, hanem szimbolikus tulajdonság megtestesítője. Végül is csak pár hónapja fújom ugyanezt, de örülök, hogy végre eljutottál ide req999."
Hát, fújkáld még, mert én továbbra sem ezt mondom. Egyetlen külső isten létezését sem ismeri el a sátánizmus. Két dolgot ismer el velük kapcsolatban: [a] ember által teremtettek, létezésük imaginárius, semmiféle hatalmuk nincs; [b] szimbólumok kapcsolhatók hozzájuk, de ezek a szimbólumok máshol, más kapcsolatban is ugyanígy megtalálhatók. Sátánista szempontból alig van különbség Jehova és Darth Vader vagy a Vízipók között, még ha sarkos is a példa, de mindannyian erős érzelmi reakciókat idézhetnek elő.
"Marduknak pedig már talán ideje lenne utánanézned req999, ha már jópárszor hivatkozol rá. (Többek között a honlapodon is). Elárulom, nem azért "sátáni" isten, amit te leírsz, hanem valami egészen másért, valami olyanért, aminek nagyon sok köze van a "nincsen ember feletti hatalom" elvhez."
Olyan sokszor talán mégsem hivatkozom az említett istenre, ha figyelembe vesszük, hogy konkrétan kritikákat kaptam miatta, és az azokra írt válaszomban szövegeltem róla. A kelleténél többször nem említettem, mivel, mint korábban jeleztem, hatszázadrangú kérdésnek tartom, és a kellő magyarázatot az előző hozzászólásomban leírtam.
Nagyon érdekes, hogy teljesen másvalamiért "sátáni" isten ez a Marduk gyerek, mint ahogy én gondolom, csak azt sajnálom, hogy ezt a titkot megtartod magadnak, pedig biztos nagyon tanulságos.
Ismét pontatlanságok: LaVey csak “a sátán könyve” című részt lopta, nem az egészet. De mindegy, mint megtudtam, én csak net-es, hiányos anyagokat olvasok. Sebaj.
“És most jön egy leeső húszfillér. Kit érdekel, hogy LaVey mit és honnan lopott? Az a fő, hogy mit lehet kezdeni azzal, amit írt, amit a neve alatt publikáltak” – Való igaz, senkit sem érdekel, mit honnan lopott. A plágium csak azt mutatja, hogy ő sem tud újat mutatni, bármennyire is szeretnék ezt egyes emberek. Kezdeni nem sokat lehet vele, mert aki sátánista vagy hasonló elven él, annak nem sok az újdonság benne. Aki meg nem, annak minek magyarázni?
"A Homage to Tchort szertartásban nem szerepel koporsós meztelen nő, így téves az állítás.” – ez kivételesen igaz, soxor összekeverem LaVey műveit. De nem is ez a lényeg.
L’air Epais – heh, hogy ki mit és miként szimbolizál egyénenként változik. A mágia egyik „alaptörvénye”, hogy ami az egyik embernek működik, a másiknak nem és vica versa. Nekem biztos, hogy nem azok a dolgok jutnak az eszembe a koporsóról és a meztelen nőről, mint LaVey-nek, de ez a természetes dolog. Ugyanilyen elven ha valaki a templomrombolást és a macskagyilkolást tekinti szimbólumnak, akkor nekik ez a „mágikus szertartás”. Mielőtt valaki belémkötne ezzel, jelzem, hogy soha sem űztem egyiket sem. De a sátánizmusnak nincsenek „írott törvényei”, ha a fent írtakat elítéli req999, mert számára ez nem elfogadható, akkor a homoszexualitás is elítélhető számomra, mert számomra pedig az nem elfogadható. (Persze onnan is megközelíthetném a dolgot, hogy melyiknek örülnél kevésbé req999: ha egy állatkínzó vagy ha egy buzi gyereked lenne?)
A probléma pont ott kezdődik a sátánizmusnál, hogy nincsenek igazán „tiltásai”, minden egyén más és más. Számomra a homoszexualitás a gyengeség megnyilvánulása, de ez minden. Nem mondtam, hogy irtsuk ki őket, de azt se mondom, hogy reklámozzuk. Req999 Marlin Manson homokos szokásait reklámozza – sátánizmus címszó alatt. Ami egyébként a magát rommá drogozott, vasággyal együtt 50kg-os Manson-t illeti, még mindig nem értem, hogy miként lesz ő sátánista, az erő szimbóluma. Sokan úgy vélekednek (köztük CoS tagok is), hogy MM a sátánizmust mint az egyik exhibicionista eszközt használta csak föl, valójában semmi köze hozzá. (de mindegy, tudom, korlátolt vagyok….)
„LaVey nem állította, hogy bárki sátánista vallásúnak születne. Az viszont igaz, hogy a sátánista mentalitás, illetve az arra való potenciál az illetővel született képesség” – ez sajnos még így – módosítva - sem igaz. A sátánizmus vallása pont azért jött létre, mert nem hisz az agymosásban. Ez azonban nem képesség, hanem a külső környezet hatására jön létre. Ha képesség lenne, számos muzulmán azt mondaná, elegem van a vallás nevében elkövetett öldöklésből, nem hiszek benne. De ez nem így van, a Korán agymosása annyira erős, hogy nem lehet holmi képességekre szert tenni és kilépni belőle. Amúgy pedig a sátánizmusra való képesség egy „nesze semmi fogd meg jól” teória, hiszen minden embernek vannak bizonyos képességei és minden emberből hiányoznak bizonyos képességek. Egyszerűen bármilyen vallás követhető, ha az adott illetőnek az megfelel. De ez nem képesség kérdése.
„Ez a "Baphomet 73" nevű illető, aki egy titokzatos, meg nem nevezett fórumon nyilatkozgat érdekességeket „- na igen, megintcsak a szokásos duma: ha megnevezem a fórumot, akkor az a fórum hülye, megbízhatatlan és ostobák járnak oda, ha nem, akkor pedig én találtam ki. Senki sem állította, hogy a B73-as nick tévedhetetlen. De talán mint USA-beli állampolgár valami fogalma van a saját hazájában működő CoS-ről, amelynek szülei is tagjai voltak. Természetesen az ő véleménye is csak egy vélemény a sok közül, mindenki azt gondol, amit akar.
„Ha ő leírja, hogy a CoS drogozásról, orgiákról és céltalan semmittevésről szól, akkor az úgy van és kész” – Heh, mert ugye Marlyn Mansonnak, aki mellesleg LaVey által elismert CoS pap is, nem erről szól az élete?
„Nem mintha bármi közöm lenne a Church of Satanhoz..” = ha semmi közöd hozzájuk, akkor miért véded őket és miért támadod le azokat a sátánistákat, akik nem egészen azt gondolják, amit te?
„Az említett névlista "alvilági" titulusa egyértelműen a monoteista világnézet hagyatéka. Bármely panteon istenei és más szereplői szimbólum gyanánt igen gyakori eszközei a sátánista írásoknak, esszéknek, s mert -- nem győzöm hangsúlyozni -- a sátánizmus nem ismeri el "külső" istenek létezését, és az embert tartja a legfőbb, leghatalmasabb tudatnak, az istenekkel való foglalkozás nem behódolás illetve azok létezésének elismerése, hanem utalás valamely, általuk szimbolizált tulajdonságra, ami éppen a hasonlat technikája miatt megmozgatja a képzeletet.” – Akkor ezek szerint mégiscsak el lehet ismerni bármilyen külső isten létezését, ha ez nem mint „feljebbvaló”, hanem szimbolikus tulajdonság megtestesítője. Végül is csak pár hónapja fújom ugyanezt, de örülök, hogy végre eljutottál ide req999.
UI: Marduknak pedig már talán ideje lenne utánanézned req999, ha már jópárszor hivatkozol rá. (Többek között a honlapodon is). Elárulom, nem azért "sátáni" isten, amit te leírsz, hanem valami egészen másért, valami olyanért, aminek nagyon sok köze van a "nincsen ember feletti hatalom" elvhez.
malleus maleficarum: Aligha biztos, hogy Marduk negatív szereplője a saját mitológiájának. Semmi sem biztos, mert minden attól függ, honnan nézzük, illetve mit akarunk kihozni belőle, mivel aligha állíthatnánk, hogy létezik univerzális igazság, ami bárhonnan szemlélve is mindig ugyanaz marad.
Marduk, a mágia mestere, a négyszemű-négyfülű, beszéd közben tüzet okádó isten arról híres, hogy ő győzte le Tiamatot, a káosz-ősanyát, így teremtve meg az eget és a földet. Ő mérte meg Apsu, az ősóceán, az abyss mélységét, vagyis Marduk a későbbi luciferi, prométeuszi tudás, hatalom szimbóluma, patrónusa is. Egyik neve "Neberu", ami kissé emlékeztet napjaink divatos pánikbolygója, a Nibiru nevére, amelyhez mindenféle borzalmas babonák kapcsolódnak. Tekintve, hogy később, amikor Nergal nemtörődömséggel vádolta, és Marduk beszélt arról, hogy ő már igen sok embert pusztított el özönvízzel; az emberben önkéntelenül is felvetődik az "özönvíz? ki is művelt még effélét?" gondolata. Még néhány évtized, és JHVH neve is felkerülhet az alvilági istenek listájára. :]
Félretéve a tréfát, a legvalószínűbbnek azt tartom, ahogy azt a weboldalamon írom is, hogy a mi, zsidó-keresztény világnézetre épülő kultúránkban bármely istennel való foglalkozás eleve istenkáromlás, lázadás a fennálló renddel szemben, ami rögtön az első bibliai parancsolatba ütközik. A múlt hősei gyakran a jelen ellenségeivé válnak.
Marduk alighanem azért szerepel a listán (mármint a Satanic Bible alvilági névlistáján, amelyből a fentebb említett weblapon közlök rövid ízelítőt), mert elég hatalmas és ismert ahhoz az adott mitológiában, hogy érzelmi reakciókat váltson ki azokból, akik a nevével találkoznak -- feltéve persze, hogy valamilyen szinten már hallottak róla szóló történeteket.
Az említett névlista "alvilági" titulusa egyértelműen a monoteista világnézet hagyatéka. Bármely panteon istenei és más szereplői szimbólum gyanánt igen gyakori eszközei a sátánista írásoknak, esszéknek, s mert -- nem győzöm hangsúlyozni -- a sátánizmus nem ismeri el "külső" istenek létezését, és az embert tartja a legfőbb, leghatalmasabb tudatnak, az istenekkel való foglalkozás nem behódolás illetve azok létezésének elismerése, hanem utalás valamely, általuk szimbolizált tulajdonságra, ami éppen a hasonlat technikája miatt megmozgatja a képzeletet. Ahogy azt Satanas666 idézte, a legfényesebbebb angyalokat is fel lehet használni bármilyen célra -- ugyanez természetesen igaz bármely istenre is, mivel azok mind az emberi elme teremtményei, aki azért alkotta meg ezeket, hogy saját maga számára rendszerezze a világról addig megismert tudását, hiszen az emberi elme sémákban, szimbólumrendszerekben gondolkodik. Ha leírom például a skandináv mitológia Tyr istenének nevét, e mitológia ismerőiben azonnal kialakul egy kép, megjelenik a séma, ami a Tyrrel kapcsolatos tulajdonságok összessége. Tyr, a harc, a törvény és az igazság félkarú istene többek közt a bátorságot és a számára fontos ügyért való önfeláldozást szimbolizálja (vö. ego kiteljesítése), hiszen ő volt az, aki "túszként" Fenrir farkas pofájába rakta a jobb (kardforgató) karját, amíg azt megkötözték a mágikus, eltéphetetlen lánccal. Ha a görög Dionüszoszt említem, az ösztönök féktelen kiélése, a bor, a tombolás jut az emberek eszébe. A zulu hitvilág "vénséges vén" Unkulunkuluja egy a Földdel, mert ez az isten teremtményei, az emberek között élt, nem pedig a távoli egekben, és megmutatta nekik, hogyan élhetnek együtt és hogyan ismerhetik meg a világ titkait. Visszatérve Mardukra, az ő neve is elég potens, számos dologra utalhat, ahogy azt fentebb írtam, de különleges szerepe nincs, hiszen a babilón mitológia nem igazán ismert széles körökben.
Az ember elképesztő lény, a római imákban elsőként, Jupiter neve előtt említett Janus isten okkal szégyenkezhet, mert míg neki csak két arca volt, addig az embernek milliárdnyi van, sőt, az ember képes arra, hogy bármennyi arcot, bármennyi istent teremtsen pusztán az elméjével. Csoda-e, hogy a sátánizmus az embert tekinti istennek?
Végül, hogy egy black metal zenekar miért épp a Marduk nevet választja, annak is lehet egypár oka, de mert az említett bandát nem kedvelem igazán, valószínűleg csak rosszindulatú feltételezést tudnék írni, azzal meg már úgyis tele van a net. :]
Olvasgatom honlapodat és biztos oly negatív szereplője Marduk a babilóniai mitológiának? 'Emlékeim':) szerint épp ellenkezőleg, teremtő/világmentő isten.
(nem is értettem soha, hogy a svéd kása fő zenekara miért e nevet választotta:)
Na, amíg hegesztődik a számítógépem, nézzük, mi is a helyzet a hazugságokkal, hátha valaki kíváncsi a témára!
Első lépés. Akkorát hazudtam nemrég, hogy meg lehetek vele elégedve. Egy frászt írt LaVey a Satanic Bible előszavában arról, hogy a Might is Right című könyvből lopott pár -- igen jól hangzó -- fejezetet. Kíváncsi voltam a hazugságom hatására. Megtudhattam így, hogy Satanas666 a Satanic Bible "több példányát" is lapozgatja, de egyikben se találta azt, ami nem is lehetett benne. Tényleg van némi rizikó a netről letöltött könyvek esetében.
Most talán nézzük meg, mennyire védem én ezt a LaVey gyereket, aki ugye az én személyes istenem, vagy mifeném, akit elvakultan védelmezek! A weblapom fórumán, a következő URL-en, http://scythe.hu/forum.php?t=30&o=17#1311, a 10. számú, tavaly november végi hozzászólást érdemes megnézni. Itt egy bizonyos Dark Prophetnek mesélek, aki -- micsoda véletlen! -- azonos Satanas666-tal. (A tipikus helyesírási hibái is ujjlenyomatokként tanúskodnak, de talán ő sem tagadja le ezt a nickjét.) Idézem onnan a saját szövegemet:
"LaVey nem mindenható. Ezt mondom én is. A Satanic Bible-ról is tudom, hogy milyen puzzle-mű, kezdve rögtön a Might is Right című Redbeard-írás adaptációjával, ami már a Scythe-on is olvasható. Antológiaként szemlélve azonban máris megláthatjuk az értékét, és LaVey érdemei vitathatatlanok abban, hogy ő volt az, aki ilyen ügyesen összeszedte ezeket a szétszórt nézeteket és összefésülte azokat. A méhecske összegyűjtötte a virágport és mézet csinált belőle."
Egészen nevetséges dolog volna védeni egy a plágiumban mindenképpen vétkes szerzőt. Akit a téma esetleg részletesen is érdekel, a http://www.dpjs.co.uk/criticism/smulo.html címen találhat olvasnivalót. Ez a weboldal egyébként egy rendkívül elvakult LaVey-hívő CoS tagé, aki még buzi is volt egy időben, szóval fujjfujjfujj. (irónia)
És most jön egy leeső húszfillér. Kit érdekel, hogy LaVey mit és honnan lopott? Az a fő, hogy mit lehet kezdeni azzal, amit írt, amit a neve alatt publikáltak. Mert az a lényeg, hogy publikálták: el lehet olvasni, bárki elolvashatja, nincs semmiféle mellébeszélés meg ködösítés, de igen messze áll a szájbarágós stílustól is. Van, akinek csak annyit sikerül összeszedni, hogy a Sátánhalálisten az a sötét úr, és gonosznak kell lenni meg orgiázni meg feketemágiázni. Mások más eredményre jutnak. Kinek-kinek érdemei, képességei szerint.
Na, mivel egy másik kedvenc -- eddig nem említett -- szertartásomra is történt utalás, írok még egy kicsit. A Homage to Tchort szertartásban nem szerepel koporsós meztelen nő, így téves az állítás. Létezik viszont egy L'Air Epais, "A fullasztó levegő" szertartás, amelyben Jacques DeMolay kereszteslovag kálváriájának tisztelegnek, és a koporsó az újjászületés szimbólumaként, helyszíneként szerepel. Az ebben fekvő meztelen nő a vágy felélesztését, az élniakarást jelképezi. Idézek a szertartás magyarázatából:
"[...]L'Air Epais is a ceremony through which one might get the idea of death over with and out of his system, while turning death's accouterments into instruments of lust and life. The coffin, the principle device, contains the manifestation of the force that is stronger than death, the lust that produces new life.[...]
[...]A Fullasztó levegő szertartás során megtapasztalható a legyőzött halál, miközben a halál kellékei a vágy és az élet eszközeivé lényegülnek át. A koporsó alapfontosságú alkalmatosság, amely a halálnál is erősebb hatalom manifesztációját tartalmazza, a vágyét, amely új életet alkot.[...]"
Maga a szertartás igen magasztos, drámai. Főleg a templomos nagymester, DeMolay szavai hatásosak, amikor a halálra ítélten hóhérai vádbeszédét tartja, és még Fülöp király szörnyű végét is megjósolja.
"O Philippe! O mon Maître! O mon Roi! Je te pardonne en vain, ta vie est condamnée; Au męme tribunal je t'attends dans l'année.[...]
[...]Ó Fülöp, uram, királyom! Még ha meg is bocsáthatnék, hasztalan volna, mert halálra vagy ítélve. Egy éven belül ugyanezen ítélőszék előtt állsz majd![...]"
A Satanic Rituals azonban nem a legjelentősebb sátánista könyv. E filozófiát/vallást legjobban a Satanic Bible és a Devil's Notebook, illetve a Satan Speaks könyvekből lehet megismerni. A Ritualst csak ezek után érdemes lapozgatni, addig könnyen abba a hibába eshet valaki, hogy súlyosan félreérti az olvasottakat.
LaVey nem állította, hogy bárki sátánista vallásúnak születne. Az viszont igaz, hogy a sátánista mentalitás, illetve az arra való potenciál az illetővel született képesség (alighanem szintén a mémek révén), tehát van, aki egyszerűen képtelen így, sátánistaként gondolkodni -- amint arra látjuk is a példát. Nincs ebben semmi rejtélyes: van, aki meg azt képtelen megérteni, miképpen NEM hihet valaki mondjuk épp a Biblia istenében. Az emberek nem egyformák. Állítólag olyan is van, aki a spenótot szereti.
Ez a "Baphomet 73" nevű illető, aki egy titokzatos, meg nem nevezett fórumon nyilatkozgat érdekességeket, valószínűleg valami megtestesült paragon lehet, hiszen bármi, amit ír, az szentírás, dogma, amit kétkedés nélkül kell elfogadni, mert kijelentései logikailag is jól alátámasztottak, okfejtése briliáns, korábbi publikációival pedig alapjaiban forgatta meg a világot. Ha ő leírja, hogy a CoS drogozásról, orgiákról és céltalan semmittevésről szól, akkor az úgy van és kész. Most már én is tudom. :]
Azért ez jó dolog. Nem mintha bármi közöm lenne a Church of Satanhoz, de tényleg hasznos tudnivaló, hogy jelentéktelen meg hanyatlik. Már éppen komolyan tűnődtem, hogy néhány millió dollárt fektetek a jól menő sátánista bizniszbe, de így inkább meggondolom még egyszer.
honnan tudod, hogy mely érvek a normálisak, ha nem tudod őket ellenőrizni? sehonnan, írtam is, hogy nem feltétlenül van igaza..., azt viszont látom, melyik tartalmaz csúszásokat (tudod, ha már én is észreveszem...)
Te is csak egy vagy a sok ördögimádó közül. Na, próbáld kiragadott mondatomat értelmezni most, miután elárulom, csak neked, senki meg ne tudja, hogy nem vagyok ördögimádó, sem sátánista, nagyon nem, bár ezt jeleztem is valamennyire... Segítek: "vallás(történet)i szempontból érdekel a sátánizmus"
Hajrá, kiváncsi vagyok, ebből a hozzászólásomból mi 'változtatik' meg:)
MM: és honnan tudod, hogy mely érvek a normálisak, ha nem tudod őket ellenőrizni? De azért uradhoz, a sátánhoz gratulálok. Te is csak egy vagy a sok ördögimádó közül. Pont ennyire ismered a sátánizmust, ezzel az egy mondatoddal "(mi urunk, a Sátán neve" )tökéletesen megmutattad, mennyire érted, miről is van szó.
Rorimack: szintén tök komolyan, fogalmama sincs, melyik keresztény mise szerint kell oltárt csókólgatni. De ezt ne tőlem kérdezd, hanem azoktól, akik ezt az "agy és elmetisztitó megemlékezést" kitalálták és "fejlesztgették". Amit leírtam, nem én találtam ki, hanem ezekről szól a Satanic Rituals című könyv.
Amerikai sátánistánk tényleg nem tévedhetetlen, az "izmusos" dolog sántít, jogos az észrevétel. De nem is ezért idéztem, hanem 2 másik okból:
1. Sátánistának nem kell születni, mint ahogy A.S. LaVey állítja, mert egy gyermek sem születik bele semmilyen vallásba sem, hanem olyan vallású lesz, amilyennek nevelik, illetve amit később választ.
2. Szülei a híres - hírhed CoS, vagyis Church of Satan tagjai voltak. Ez valójában drogozásról, orgiákról és céltalan semmittevésről szólt, semmi másról.
A CoS valójában egy amerikai sátánista szekta és ellentétben req999 állításával, tevékenysége hanyatlik, tagsága elhanyagolható. Jelenleg A.S. LaVey összetákolt műveiből próbál megélni - s mint az req999 példáján is látható - helyenként sikeresek.
Konkrétan mit jelent a beny..lni?
Nem tudom, melyek a Req által tolerált vallási kategóriák, de nem is igazán érint, igyekszem nem mások alapján gondolkodni, ha tudod, ez mit jelent.
Egyszerűen csak vallás(történet)i szempontból érdekel a sátánizmus, ezért kezdtem olvasgatni a topikot, amolyan 'laikus szemmel', így eldönteni sem tudom, kinek van igaza, azt viszont igen, ki hoz fel normális érveket (persze nem feltétlenül van igaza) és ki az, aki -még így is feltűnő, hogy nem vagyok a 'téma' beavatott ismerője- csúsztatgat lelkesen
de azt hiszem, igazad kell legyen mindenben, hiszen bár a Req nick-jében szereplő szám nagyobb, ő nem érdemelte ki, hogy nick-jében szerepeljen mi urunk, a Sátán neve. Yeah! Rock-and-roll!
Mivel nem esett le a húszfillér, nézzük meg hogyan is vélekedik egy amerikai sátánista, (Baphomet 73 nevű nick:)
"Satanic Greetings,
Good topic Satano.
Let me fist reply to whoever responded that we are not borne into a religion. Actually all children are in essence satanists when they are born. It's when you take their parents and they start cramming whatever garbage they believe into their impressionable minds they become whatever their "supposed" to be.
It then takes years to erase this and let them form an idea of their own. (this usually takes place around puberty, when kids begin to stray from their parent's ideals)
Take my son for instance. He's 4 and at that age where his favorite word is "why". I have to put up with him being told the whole doG spiel from my ex-wife's parents. When he comes to me and asks me about it (doG), I tell him to not believe what people tell him is real. When he asks why , I tell him that whatever he sees, nomatter what anyone says, is real. If he sees Barney the Dinosaur wandering around the front yard, then barney is real. Children have powers that can only be dreamed of by would be magicians. But these are lost when they start believing what is "right".
On that, I will say that I am one of the lucky "children" that was never brainwashed by the whole religion thing. My parent's were hippies ,and THC and LSD were the only form of religion they practiced. They actually were into the CoS thing once in the late 70's( My mom would look like a blond Elvira when they went to their "meetings")
But they always told me that whatever made me happy was what I needed to believe in.I think this really helped in being able to do Satanic rites, because I was never forced to believe that I could not make something happen if I so chose.
I dabbled in the N.A. Shamanism thing a bit, as with other occult topics (and Was even a member of MUFON at one time), but "evil" always seemed to draw me. I have always believed in "evil", and have never been able to jump on the wiccanized version of what Satanism seems to be today.
Most so called Satanists deny evil and Satan himself. You know what most of these people are? They are addicts in search of their higher power. How in the fuck can you be a Satanist and say there is no satan. (ISM= belief, so SATAN+ISM= belief in satan?????????????) I myself do not belive in an actual being but there are forces out there that can be summoned and used. Some for benifit(good) some to destroy(evil).
And for those who don't believe in evil, you should really get out more. (If we aren't in the process of bombing your ass ) You will see that it does exist. Or maybe one day we can meet. And right before you die, right before you feel the white hot pain of a cold steel blade severs your juggular, you can look into my blue eyes and deny me.
I know I have the support of a few of you in the shadows, and for any of you Good Ol' Boys who do I am building a home for us, and it'll be time to come home soon.
As for those who don't we WILL meet oneday.
In the name of Satan
(kiegészítés: dog = God, a sátánista fórum megfordítja a szót, hehe)
"Satanas666: Kíváncsi vagyok, mikor esik le neked a húszfillér, bár nem hiszem, hogy ez egyhamar megtörténik. Ami az állításaidat illeti, akit érdekel, utánajár, mennyi az igazságtartalmuk. Én befejeztem a veled való teljesen meddő kommunikációt."
- Igazad van req999. Felesleges egy olyan emberrel vitatkoznom, aki minden olyan sátánistát lenéz és leugat, akik nem nyalják fényesre LaVey és a CoS s..ggét.
Maleus maleficarum: mi van, idehívott req999 beny..lni neki? Te melyik req által „tolerált“ vallási kategóriába tartotol? Aki ingyen fordít neki, vagy aki fél tőle?
El hrairah: Követője bárkinek lehet, nem olyan nagy dolog az. Meg aztán csak mert pedofil kéjgyilkos valaki, még lehet zseniális költő vagy fizikus, esetleg filozófus is. Akármi. Nyilván nem azt akarom ezzel mondani, hogy nem érdemelnek néhány hónapig tartó kínhalált, hanem hogy lehetnek olyan aspektusaik, amelyek értékesek. Persze minden nézőpont és szándék kérdése.
---
malleus maleficarium: Na igen, igazad van. Mindig őszintén meg tudok lepődni a sátánista zsenik egy-egy újabb baromságán. Persze én vagyok a hülye, hogy naivan azt feltételezem, esetleg tudják is, hogy miről osztják az észt, talán utánaérdeklődtek vagy elolvasták, amit fikáznak -- ne nem. Sebaj, legalább gyűlnek az ötletek a weboldalam fejlesztgetésére.
Korábban elírtam, természetesen Michael Aquino a ToS főnök neve, nem pedig Thomas.
---
Satanas666: Kíváncsi vagyok, mikor esik le neked a húszfillér, bár nem hiszem, hogy ez egyhamar megtörténik. Ami az állításaidat illeti, akit érdekel, utánajár, mennyi az igazságtartalmuk. Én befejeztem a veled való teljesen meddő kommunikációt.
"Teljesen világos, hogy nem érted, mire valók a szertartások, ez eddig sem volt titok. És? Ez a könyv nem is neked való, és nem fogom magyarázgatni, hogy miért nem. A többi ferdítéseidhez inkább nem szólok hozzá. Aki akarja, elolvashatja a könyvben, hogy mi hogyan van, és nem szorulnak rá a véleményedre. " - Értem. A többi ferdítéshet nem szólsz hozzá. Pedig igazán csak egyvalaki ferdített, ASL. De talán utánna kellene járnod, miről is "emlékezik" meg ASL. Akkor nem csak az ő hülyeségét szajkoznád.
UI: Mindenesetre az is haladás nálad, hogy kibújt a szög a zsákból: nem ASL találta ki a sátánizmust, voltak középkori és azelőtti sátánisták, bármennyire is igyekszel tagadni. És bizony olyan dolgokat csináltak, amiről pedig nem szeretnél hallani. Pedig milyen keményen tiltakoztál még nemrég, hogy semmi ilyen nem volt.
"Persze, minden lehetséges. Az enochi nyelvnél is csak a show kedvéért változtatta át a szöveget, ahol Isten szerepel - természetesen ott Shaitan lett? " - ez (542 hozzászólás) természetesen nem a 9 angyalceremóniára utal, amennyiben félreérthető lettem volna, de gondolom req999 erre úgyis rájön, hisz oda-vissza ismeri személyes istene, hasonmása és példaképe, ASL műveit.
Teljesen világos, hogy nem érted, mire valók a szertartások, ez eddig sem volt titok. És? Ez a könyv nem is neked való, és nem fogom magyarázgatni, hogy miért nem. A többi ferdítéseidhez inkább nem szólok hozzá. Aki akarja, elolvashatja a könyvben, hogy mi hogyan van, és nem szorulnak rá a véleményedre” – az a teljesen világos, hogy ezeket a szertartásokat nem lehet megmagyarázni, úgy, ahogy te szeretnéd. LaVey sem volt semmivel sem különb, mint bárki más, teljesen felesleges az ördögimádó rítusait magyarázgatni. Ismét egy nagy belemagyarázás, hatalmas fényesítés amit művelsz, össze-vissza hablatyolva mindenféle mágikus megtisztulásról meg egyéb bődületes baromságról, holott a rítusok egyértelműen magukért beszélnek. De ha nem, elég ha akárcsak egyet is elmagyarázol részletesen és azt, hogy mire jó. (pl a hódolat a Csortnak – igazán mulatságos lehet egy meztelen nőt bámulni egy koporsóban. )
„Komolyan mondom, nem hiszem, hogy olyan egyszerű az elméd, mint amilyennek mutatod. Hiába bizonygatod, hogy a Ceremony of Nine Angles énoki nyelven van, mert ez egyszerűen nem igaz”
hehe, a trapézszögek ceremóniája valóban lehet, hogy r'lyeh nyelvén van. Csakhogy én nem a könyvben lévő ceremóniára utaltam, hanem az eredetire. Mert sajnos LaVey ezt is ellloppantotta. (Igaz, a kettőt nem hasonlítottam még össze. )
Mellékesen a „r'lyeh” nyelvű baromság egyben val’szeg enochi alapon nyugszik, nem véletlenül használják a sátánisták az enochi nyelvet soxor.
„Azt meg végképp nem tudom, hogy a fenébe jön Seligmann könyvéből vett idézet a Satanic Rituals teljesen másfajta szertartásához „- nagyon egyszerűen. Az eredeti szertartás angyalokról szól, nem pedig szögekről. Sokak számára azért kérdőjelezhető meg, hogy „angyal”-ról van-e szó, mert miért végezne az angyal piszkos munkát egy sátánista számára? A választ megkapjuk a Dee és Kelly szertartást leíró rész végén: mert rákényszeríthetőek. (a gyakorlati oldalát nem tudom minősíteni, nem próbáltam)
A Kurt Seligmann féle könyv híres a pontatlanságairól – légyszí, világíts rá valamelyikre. És ha így van, akkor mi van? Sok műben sok pontatlanság van, na és?
„Kicsit megint "a Necronomicon az igazi varázskönyv ám, húha, tele van sumér istennevekkel!" időszak hangulata jut az eszembe” – hogy jön ide a necronomikon már megint? Te hozod ezt föl állandóan, nem én.
Színvonaladhoz méltón most is hasraestél a "88 alapmű" előtt, anélkül, hogy vetted volna a fáradságot az alapmű megtekintéséhez – és melyik alapmű nem okés, amire hivatkozik? Talán Crowley Magick-ja? Vagy Kákossy egyiptológiai könyvei? Vagy melyik a sok közül? Csak vádaskodsz, de semmi konkrét, épp érvvel sem tudod cáfolni, amit írok. Ha tudnál, elismerném, hogy igazad van.
Érdekes, az általam olvasott Might is Right-nak semmiféle AS LaVey előszava nem volt. De furcsa mód az SB-ben sem találtam az MiR-re utalást. Biztos csak épp az általam olvasott példányokból maradt ki valamilyen nyomdahiba következtében.
(Kíváncsi lennék ilyenekre a Scythe-on kívül) – mindjárt gondoltam, hogy egy ilyennel sem találkoztál, hiszen még az Internetes anyagot sem tanulmányozod, nemhogy a többit. De ezen nem lepődtem meg, gondoltam, hogy ennyi ostobaságot, amit összeírsz még a CoS sem találhatott ki.
Hogy Aquino pedofil-e vagy sem, nem érdekel különösképpen. Én a ToS tanaiban is találtam használhatót, akár lopott, akár eredeti. Számomra nincs LaVey + CoS überalles, mert én nem csak hirdetem, de tudom is hogy minden sátánista különbözik.
„továbbiakban megkímélem magam attól, hogy neked próbáljak magyarázni” – heh, most ismét csöpögnek a könnyeim. Egyetlen elfogadható magyarázatot sem tudsz adni. Jó duma a megfutamodásod fedezéséhez, de könnyen átlátható.
Elég szomorú, hogy olyan embereknek (is) vannak követőik, akik pedofilok és még büszkén vállalják is. Komolyan mondom, hogy nem értem az embereket.
Egy biztos, hogy aki képes egy ilyen embernek bármit is elhinni és követni őt, az nem tudja, hogy mit csinál. Szomorú.
Zealander: Aquino és Egan pedofilkedésében az a legszebb, hogy ők sem tagadják ezeket a vádakat, tehát ezek után nem sok kétség maradhat ezzel kapcsolatban.
Nem hiszem, hogy LaVey halálával megrekedt volna a sátánizmus, mert bár a CoS nem adott ki újabb könyvet, de a Cloven Hoof és a többi periodikus kiadványuk továbbra is létezik, és a weboldalukon és a fórumukon is folyamatosan kerülnek elő az új témák. Az alapokat LaVey leírta, azokat már nemigen érdemes rágcsálni, elég világosak. A többi publikáció pedig már részletezés, permutáció, ami érthetően kevesebbeket érdekel, kevesebbek számára érthető, mint az alapkönyvek.
A trapezohedronos ötletet nem tudom, honnan szedte az öreg. Vannak tippjeim, de mivel eléggé nem érdekel az énoki mágia, nem foglalkoztam a témával különösebben. LaVeynek különös mániája volt a trapézforma, szerinte ez szimbolizálta azt a fajta ösztönös borzongást a titokzatos, megismerhetetlen iránt, ami az emberben a legalapabb mémekkel öröklődik tovább. A magam részéről, ha valamiféle "mágikus receptet" olvasok, ami előírja, hogy XY dolgot csakis és kizárólag Z tárggyal lehet megcsinálni, amelynek pontos leírása ez és ez, azt jókora kétkedéssel fogadom, mert nincs "egyetlen univerzális módszer", legfeljebb arról lehet szó, hogy a "recept" eredeti szerzője számára az adott dolog formája úgy lehetett optimális, de másvalaki esetében lehet, hogy teljesen más hozzávaló az optimális. Ugyanez igaz lehet a kristálygömbre és a trapezohedronra is. Természetesen nem zárható ki annak a lehetősége sem, hogy az idézet szimbolikus. Számomra semmiféle jelentősége sincs, de mert tényleg nem nyomoztam ebben a témában, véleményt sem alkotok.
---
Satanas666: A "Might is Right" című könyv egy része, amint azt korábban már számos helyen leírtam, és amint azt LaVey a Sátáni Biblia előszavában is kifejti, valóban a Sátán Könyve alapjául szolgált, eltekintve az V. résztől. E könyv szerzője semmiféle vita tárgyát nem képezi, valóban az Új-Zéland-i poéta, Ragnar Redbeard a jegyzett szerző, amint az szintén olvasható a Satanic Bible előszavában. Érdekes módon a Might is Right könyvet egy bizonyos Anton Szandor LaVey ajánlásával és előszavával lehet kapni a könyvesboltokban.
Teljesen világos, hogy nem érted, mire valók a szertartások, ez eddig sem volt titok. És? Ez a könyv nem is neked való, és nem fogom magyarázgatni, hogy miért nem. A többi ferdítéseidhez inkább nem szólok hozzá. Aki akarja, elolvashatja a könyvben, hogy mi hogyan van, és nem szorulnak rá a véleményedre.
Komolyan mondom, nem hiszem, hogy olyan egyszerű az elméd, mint amilyennek mutatod. Hiába bizonygatod, hogy a Ceremony of Nine Angles énoki nyelven van, mert ez egyszerűen nem igaz. Szintén csak azt mondom, ha bárkit érdekel, lapozza fel a könyvet, és nézze meg. A lehető leghülyébbek is képesek elolvasni a "r'lyeh" szót, de hogy ezt valaki "enochian"-nak olvassa, ahhoz komoly szellemi visszamaradottság szükséges. Azt meg végképp nem tudom, hogy a fenébe jön Seligmann könyvéből vett idézet a Satanic Rituals teljesen másfajta szertartásához.
A Kurt Seligmann féle könyv híres a pontatlanságairól. Egyébként nekem is megvan. Kicsit megint "a Necronomicon az igazi varázskönyv ám, húha, tele van sumér istennevekkel!" időszak hangulata jut az eszembe.
"Myth: Lovecraft's inspiration for his creations came from the mythology of ancient Sumer
This common misconception stems from the hoax edition of the Necronomicon edited by 'Simon.' The bulk of this book is supposedly based on Sumerian and Babylonian mythology and claims that Lovecraft drew on similar sources when he created his pseudo-mythology. It makes comparisons between Lovecraft's creatures and figures in Sumerian mythology:
These comparisons are especially tenuous, since none of these things exist in Sumerian or Babylonian mythology! Referring to any good text on either mythology demonstrates this. In addition, suggesting that Lovecraft had to lift these names from an existing mythology both goes against his habit of creating entirely non-human names for his creatures and diminishes the quality of his imagination."
http://www.hplovecraft.com/life/myths.htm#sumer
Színvonaladhoz méltón most is hasraestél a "88 alapmű" előtt, anélkül, hogy vetted volna a fáradságot az alapmű megtekintéséhez. Az ilyet hívják úgy, hogy gigantikus baklövés. Talán már nyilvánvaló, miért tartalak teljes mértékben vitaképtelennek, és azt hiszem, a továbbiakban megkímélem magam attól, hogy neked próbáljak magyarázni. malachy hamarabb megértené, amiket írok, pedig ő aztán nagyon jólérzi magát a tévedhetetlen eszmerendszerében. Te egyetlen dologhoz értesz, hogy nagyképűen írkálj hülyeségeket, aztán pedig primitív módon gyalázkodj. A tudományod ezen a szinten tetőzik.
A fene se utálja a Temple of Setet. Olyanok, amilyenek. Akinek az kell, csak hajlongjon nemlétező istenek előtt. Miért ne lehetne ott "sok" weboldalon a ToS linkje? (Kíváncsi lennék ilyenekre a Scythe-on kívül.) Az ég világon semmit sem jelent, azon kívül, hogy Aquinoék kibulizták maguknak, hogy bejegyezzék őket, és így adókedvezményben részesülhessenek. Aquino ügyei, meg mint Zealandernek írtam, nem pletyka, hiszen ő maga is elismeri. Az meg hogy 1975-ben kb. 200 ember kiválása "sok" lett volna a CoS-nek, erősen kétséges, hírértéke csak azért van, mert [a] az volt az első ilyen "tömeges" eset, [b] Aquino megpróbálta botránykeltéssel magára terelni a figyelmet, de sajnos nem volt hozzá kellő, "bevethető" ideológiája, így a ToS megrekedt a jelenlegi kb. 500 fős szintjén, ami még magyarországi mércével mérve sem jelentős.
---
malleus maleficarium: Nem meglepő, hogy Lovecraft neve is felmerül R'lyeh miatt. Aquino szerzőségéről nem tudok, de nincs is kizárva, hiszen akkoriban (a Satanic Rituals megjelenése idején) még elég intenzíven részt vett a CoS ügyeiben.
