Nem pontos. Gyurcsány az elnöknek a magyar belpolitikára vonatkozó kérdésre válaszképpen felidézte, hogy Orbán négy évvel korábban nem határolódott el név szerint Csurkától.
Ez egyfelől jó, mert a helyes irányba mutat, azaz hogy Gyurcsány nem hazudott, másfelől meg nem jó, mert ez nem egy bizonyítható vagy cáfolható állítás, hanem ködös körvonalú vélemény.
A riporteri kérdésben szereplő "Bush neheztel" az adott kontextusban elég nyilvánvalóan nem Bush elnök személyes és folyamatosan élesre állított hosszú távú memóriáját jelenti, hanem azt, hogy a bushi külügyi adminisztráció kollektív emlékezetében, merev lemezein és egykét erre a térségre specializált elemző fejében a dolog rögzítve van, máig nem megnyugtatóan lezárt fájlban és akár az előzetes konzultációk során, akár az elnöknek a találkozóra való felkészítése során (honnan emlékezne Bush, hogy mikor szoktak választások lenni Magyarországon és hogy Gyurcsány szeret futni) ezeket a dolgokat rövid távú emlékezetébe idézték és ismerős problémaként reagált rájuk.
Na most ez a következő ilyen alkalommal is ugyanígy lesz vagy lehet, amikor esetleg Orbán lesz a miniszterelnök, csak Gyurcsány miniszterelnök úr jóvoltából az is ott lesz ebben a fáljban, hogy a kitüntetőleg fogadott Gyurcsány arról biztosította az elnököt, hogy effélére már nem kell számítania. És akkor Bush arra a negyedórára, amíg Orbánt fogadja, majd erre is fog emlékezni.
Az "idézőjelek között szerepel", az egy pontos tipográfiai megjegyzés, megnézem a linket, akárki mondta ezt, az bizony irodalmi túlzás.
Amúgy beteges és röhögséges az, haogy az egész slepp (nem ti, mert ez itt egy játék, Neked bizonyára az) minden Orbán elnök úrra vonatkozó megjegyzést azonnal méricskél, cáfol, egymásnak ellentmondóan cáfol, magára rácáfolva cáfol, álkérdésekkel helyettesítve a valódit, mintha érinthetetlen lenne a pali, mintha nem lenne világos, hogy mit csinál és miért, mintha nem mondhatott volna bődületes marhaságokat és mintha mindenkinek cenzúráznia kellene a nyelvét, ha bármit mond vele kapcsolatban, bár igazából senki sem nyilatkozhat autentikusan, persze, csk ő maga, de abból is csak az utolsó hét nyilatkozatai érvényesek....
Az amerikai ügyvédek tagadják a józan ész létét, és tényleg, ebből importra szorul az USA. De itthon -- remélem -- nem talál termékeny talajra a vetésed.
Gyurcsány október elején azzal jött haza, hogy ez a Bush emléxik Orbán 2001 szeptemberi viselkedésére stb. Ez olyan rég történt, hogy sokaknak kifejezetten bogarászni kellett, mi is történt, mitől kellett elhatárolódni, ki az a Csurka stb. Egészen addig a napig 9/11 nálunk nem volt napi politikai issue. Ebből pedig az úri közönség meglehetősen széles rétegei vonták le azt a következtetést, hogy 9/11 csakis Bush számára lehetett issue, és tényleg nagyon utálhatja Orbánt hogy még így négy év után is felböffen belőle. Mert ugye az fel sem merült egyetlen szimpatizánsban sem, hogy a magyar miniszterelnök, aki elítéli a diplomáciai találkozók belpolitikai szurkálásra való felhasználását, egy diplomáciai találkozón maga is belpolitikai szurkálásra vetemedik.
Egy csak egy gyanakvó sajtómunkás volt talpon a vidéken, aki a sajttájon rákérdezett, és Batiz -- némi sasszézás után -- kénytelen volt körülírni a kimondhatatlan csúnya szót.
Ennyi törpént. Nem orbitális hazugság -- csak csusszanás, és hát októberben két hét alatt három ilyenbe feküdt bele a nép legelső szolgája.
***
Közbevetőleg: Geo saját álláspontjának igazolására alább adott egy linket egy Népszabadság cikkre, amelyben idézőjelek között szerepel Gyurcsány azon kijelentése, hogy Orbán annó ahelyett hogy elítélte volna, mentegette Csurkát. Nem irodalmi túlzás ez...?
Szvsz Gyurcsány sem említette Orbánt Washingtonban, ugyanis ha egy tárgyaláson az egyik fél bármi ilyen dologgal előhozakodik, automatikusan azt a következményt vonja maga után, hogy az illetőt hülyének nézik, vagy ami még rosszabb, tahónak. Az ehhez hasonló blöffök csak itthoni szocialista szavazóknak adhatók be ennyire könnyedén. Most képzeljük el, amint Bush elkezdi Gyurcsányt politikai ellenlábasai viselt dolgaival szórakoztatni. Agyhalál.
Tehát a külügyminiszter azt állította, hogy az amerikai elnök érdeklődött a belpolitikai helyzet iránt.
Ezt elfogadhatjuk, nem meglepő állítás.
Nem mondta azt el a külügyminiszter, hogy hogyan szólt ez az érdeklődés... ("Milyen a belpolitikai helyzet?" vs. "Milyen a belpolitikai viszony azon pártok között, amelyek számunkra kérdéseket felvető módon, szóval, tettel, mulasztással, profilírozták magukat, illetve az Önök koalíciója között" és ezer más lehetőség.)
Erre az érdeklődésre Gyurcsány azt mondta volna, a külügyminiszter szerint, amit idézel.
Feltételezve, hogy a külügyminiszter nem volt pontatlan, azt mondhatjuk, hogy a miniszterelnök úr a közérdeklődésre számot tartó kérdésekről hazája és az ellenzék érdekeit szem előtt atrva válaszolt, tudva azt, hogy a választások előtt már nem lesz alkalma arra, hogy e tekintetben is megnyugtassa az elnököt.
Na most ha erre Bush azt válaszolta, hogy "Oh, I see." vagy azt, hogy "Yes, I vaguely remember we had some misunderstandings as you pointed out." vagy valami ilyesmit, akkor igaz az, amit Gyurcsány állított. Ha azt mondta volna, hogy "Nem, semmire sem emlékszem, abszolút kiment a fejemből a dolog, sőt, a maguk Viktor Puskása vagy hogy hívják, egy egészen kiváló figura." - akkor mondhatnánk, hogy Gyurcsány állítása nem volt pontos.
Na de ki tudja, hogy mit válaszolt Bush?
És, komolyra fordítva a szót, ki tudja, hogy az előkészítő tárgyalások során mi merült fel?
Tehát az állításom: Gyurcsány nem mondta, hogy Bush hozta volna szóba a dolgot.
Másik állításom: Nem tudjuk, hogy mit válaszolt Bush.
Következésképpen Gyurcsány a jelen idézet fényében nem hazudott sem erről, sem arról.
Tehát: nem Bush tartja számon Orbán "hibáját", hanem a magyar miniszterelnök tartja számon állandóan Orbánt, akit a Bushnál tartott látogatásakor sem felejtett el megemlíteni.
"Az Egyesült Államok nem értette, miként történhet meg, hogy a magyarok ilyesmit mondanak. Hiszen a New York és Washington elleni támadásokban meghalt több ezer amerikai, s Magyarország nemcsak csendben maradt, hanem a magyar kormány mintegy tudomásul is vett ilyen kijelentést.
Arra a kérdésre, hogy tapasztalata szerint Bush elnök ezt számon tartja-e, azt válaszolta: "teljes mértékben"."
2. Mit nem mondott Bush:
"A külügyi tárca vezetője a Nap-keltében arra a műsorvezetői kérdésre, hogyan került szóba az ellenzéki párt bírálata szeptember 11-e kapcsán, azt mondta: "Ez abban az összefüggésben került szóba, hogy az amerikai elnök érdeklődött a magyarországi belpolitikai helyzet, a közelgő választások kérdésében, és miniszterelnök úr erre reagálva jelezte, hogy azok a problémák, amelyek akkor fölvetődtek, õ úgy gondolja, hogy már a múlté, és meggyőződése szerint az ellenzék is tanult az akkor elkövetett, vagy el nem követett hibákból, és meggyőződése szerint ez már nem jelent valódi problémát kétoldalú kapcsolatokban, akár a mostani kormány, akár egy későbbi más kormány esetén." "
A magyar televiziózás történetében már jónéhány botrány volt, de amit ezek ketten alakítottak gyurcsánnyal, az példanélküli... Azt is nehéz eldönteni, hogy melyikük volt az aljasabb, gyurcsány, aki eljátszotta, hogy már túl van az esti "előadáson" vagy krizsó, aki ebben partner volt. Ami biztos, hogy egyikük sem maradhatna a helyén olyan országban, ahol a jogállam szónak van valódi jelentése. De mi banánmagyarországon élünk...
Valóban nem tartalmazza ennek állítását. Azt jelenti, különben, nem vagytok kisdedek, magatoktól is értitek, hogy "szó volt róla" és hogy "a jelenlévő felek egyike vetette fel".
"Gyurcsány hazudozását arról, hogy mit mondott neki Bush legutóbbi látogatásakor"
Tisztelettel kérem az ezt bizonyító pontos szöveghelyet. Tehát Gyurcsánytól, és nem mástól, állítást arról, hogy Bush és nem más mit mondott neki...majd ennek az állításnak a cáfolatát. S ezzel megvolnánk.
Sok mindent ki lehet ebből olvasni, a sorok között akármit, de azt, hogy GYF azt mondta volna, hogy Bush kifejezte volna neheztelését OVI el-nem határolódása miatt - azt nem.
Sőt, Bush még azt sem mondta, hogy "lengedez a lágy szellő a Fehér Ház felett". :)
Ettől azonban még Gyurcsány azt hazudta, hogy "Bush számon tartja Orbán hibáját".
- Amerikai részről ki hozta szóba az amerikai tárgyalásokon a magyar kormány szeptember 11 utáni viselkedését? - Szóba került a beszélgetésen, ennyit tudok megerősíteni. - De ki volt az? - Ennyit tudok megerősíteni. Szóba került a beszélgetésen, minden bizonnyal egyébként Bush elnök érdeklődött a magyar belpolitika iránt, kíváncsi volt arra, hogy mi a helyzet most Magyarországon, amelynek kapcsán a miniszterelnök úr örömmel világosította fel ezekről a kérdésekről.
Volt alkalmam megnézni a műsort, bár nem értem, hogy Krizsó mit keres még mindig a közszolgálatiban.
Ezért aztán a te állításod hazugság, mert egy hazugságon sem kapták rajta Németh Zsoltot, de ez azért is lehetetlen lett volna, mert Eörsi hazudozott folyamatosan.
Ezt vitasd meg a kormányszóvivővel, aki Gyurcsány hazaérkezése utáni kedd délutáni sajttájon ezt mondta. az orbán hibái topicba betűhelyesen bemásoltam Batiz nyilatkozatát. Persze, lehet, hogy Batiz hazudott.
"Gyurcsány hazudozását arról, hogy mit mondott neki Bush legutóbbi látogatásakor"
Komolyan érdekelne, te mit tudsz arról, hogy Gyurcsány említette-e egyáltalán, mit mondott neki Bush (Orbánról). Németh Zsoltot három hazugságon kapták rajta tegnap este, nem csoda, hogy egyre kínosabban érezte magát.
valójában a karakószörcsögi alpolgármester beszéde volt az, amely kiborította
Kikérem magamnak! Mi itt szörcsögön szürcsöltük Gyurcsány úr előbb mondott után beszédének minden szavát még a csendbe fullasztásunk sem zavart minket.
Nem, valójában a karakószörcsögi alpolgármester beszéde volt az, amely kiborította, és ezt teljesen meg is értem, én sem hagytam volna szó nélkül. De Gyurcsány úriember volt, és nem verte nagydobra az illető nevét.
"Németh Zsolt is borzasztóan rosszul érezte magát, amikor máriuszi szintű és felépítettségű hazugsággyárat pöfögtetett"
Ezzel szemben a tény az, hogy az MSZP hazugságyárának egy elemét - Gyurcsány hazudozását arról, hogy mit mondott neki Bush legutóbbi látogatásakor- említette meg Németh Zsolt a tegnapi műsorban, igaz, elég erélytelenül, és határozatlanul, ahogy azt itt a topikban már leírták.
Sajnáltam a kinlódó Németh Zsoltot. Sajnos a külügy az ő reszortja, ismételgetnie kellett a fidesz hazugságait, Eörsi meg kárörvendve cáfolgatta, s azóta a Jeszenszky-jelentés nyilvánosságra hozatalát kezdeményezi (MTI >>>):
"A Fidesz jobban tenné, ha ahelyett, hogy vádaskodna, ollózással és hamisítással vádolna, szembenézne azzal, hogy mennyit ártott ostobaságával a magyar-amerikai kapcsolatoknak - fogalmazott Eörsi Mátyás"
