Keresés

Ez jogi kérdés, ahhoz pedig kevésbé értek. :)
Nyilván az egyik megközelítés az én szimpátiámnak jobban megfelel. Érdeklődve várom, hogy mi lesz.

Te is szőke vagy

Ez nagyon izgalmas. Hogy mit akarsz ezzel, az kevésbé világos.

De ha nem veszed tolakodásnak, komolyan érdekelne a véleményed a listák körüli kérdésekről.

"Tudod, ha valaki azt mondja, köztarsasagi elnok, az emberek java reszenek egyvalakinek a kepe ugrik be. Aki becsulettel, hatalmas tudassal, es emberseggel vegigcsinalta amit kellett. Nem nyalt egyik oldalra se, akarmennyire is szeretnetek bemocskolni, nem megy.
Az O nevet megjegyzi majd a tortenelem, nagyon hosszu idore..."

miért a múlt idő ? Még mindig hivatalban van.

"Olyan embereket valtottatok le eroszakkal, akik kivaloan vegeztek a munkajukat (amit ti is elismertetek), csak azert mert nem a fityesz popojaban lefetyelt, (lasd egyes ombucimacik)"

javíts ki, ha rosszul tudom, de lejárt a mandátumuk és nem hosszabbították meg. Ez csak balról nézve erőszakos leváltás. Kész szerencse, hogy gödörbe lövés még nem volt.

No2.: Volt olyan MSZP rendezvény mostanában, ahol Gönczöl Katalin nem jelent meg ? Vagy ő kinek a "popojaban lefetyel" ?

Kispajtás, aggodalomra semmi ok. A hatalom közelében maradt még néhány átszínezett elvtárs. Ha eljő az idő, az illegalitásból előbújnak. Régi gyakorlat.

Forrás: HVG, 1998. Különszám

Tessék, a Kuncze által jelölt személyek. Mindenki eldöntheti maga, hogy vajon melyik párt melyiket javasolta.

Kukorelli István (46), alkotmányjogász. Az 1997-ben alkotmánybírónak megválasztott Németh János professzor utóda az OVB élén. 1991 óta a pesti jogi kar alkotmányjogi tanszékének vezetője. Az 1980-as években aktív szerepet vállal a Pozsgay Imre vezette Hazafias Népfront reformkezdeményezéseiben. 1989-ben a nemzeti kerekasztal-tárgyalásokon a harmadik oldal egyik vezetője. Népfőiskolai tanár. Második ciklusban (1994–1998, 1998–) tagja az OVB-nek.

Jutasi György (47), ügyvéd, közigazgatási jogász (eredeti szakmája elektroműszerész). Az OVB elnökhelyettese. 1984–1992 között a miniszterelnökségen dolgozik, a rendszerváltás idején ő vezeti a Minisztertanács Hivatala parlamenti titkárságát. Kormánytisztviselőként részt vesz a nemzeti kerekasztal-tárgyalásokon s az 1989-es köztársasági alkotmány előkészítésében. Másodállásban a pesti jogi kar oktatója.

Máthé Gábor (57), jogtörténész. Az OVB legrégebbi tagja, már 1989–1994 között is a testületben dolgozott. A közigazgatási büntetőjog szakértője, egyik kodifikátora a tíz éve készülő új szabálysértési törvénynek. A nyolcvanas évek közepén főigazgató-helyettes az Államigazgatási Főiskolán. 1989-től a Magyar Jogászszövetség titkára, illetve főtitkára, a pesti jogi kar tanára.

Papp László (51), büntetőjogász. Kutatási területe a közigazgatási és a büntetőjog határterülete. Kezdetben a pesti jogi karon, 1978 óta az Államigazgatási Főiskolán tanít, jelenleg az intézmény főigazgató-helyettese. Tagja a Belügyminisztérium új szabálysértési törvényt kidolgozó kodifikációs bizottságának.

Tóth Károly (53), alkotmányjogász. A szegedi jogi kar elvégzése után Odesszában, Szófiában, Lipcsében, Lodzban, Turkuban folytatott tanulmányokat. Jelenleg egyetemi docensként a szegedi József Attila Tudományegyetemen tanít.

Horvát János (53), televíziós újságíró (eredetileg történelem–spanyol szakos gimnáziumi tanár). Az OVB póttagja. Huszonöt éven át a Magyar Televízió bel- és külpolitikai riportere, szerkesztője. 1988–1989-ben az MTV 2-es csatornájának igazgatója. 1990-ben ENSZ-megfigyelő a nicaraguai választásokon. 1994-ben kilép az MTV-től, s megalakítja a Centro Film Kft.-t, amelynek ügyvezetője és résztulajdonosa.

mindkét kérdésedre a válasz:
kisebbségben

Mivel nem olvas szegényke, csak firkál, elkerülte a figyelmét, hogy egy politikai kötelezettségvállalásról van szó.

Persze, az ő észjárásuk szerint ki nem szar le egy politikai kötelezettségvállalást, még ha a Nyugattal szemben is áll fenn?

"Mi a f@szom ez a koppenhágai jegyzőkönyv?" - kérdi majd az egyik píáros.

jelzem, sajnos nem volt még időm végigolvasni az összes hozzászólást, de két kérdés felmerült bennem az üggyel kapcsolatban:

1. ha nem olyan fontos az ovb szerepe akkor minek kell konfrontálódnia a kormánynak egy piti kérdésben? hol van a demokratikus szokásjog? hol van a nagyvonalúság?

2. ha mégis fontos, adott esetben döntő szerepű lehet, akkor hol van a demokrácia?

Ha beszarsz, akkor sem válaszolom azt, hogy az ügyvédek és ügyészek szerint politikai befolyás alá került a bíróság.

Hanem: jól van, meglátjuk. Ha a 10 %-os listát fogadja el az OVB, tuti, hogy per lesz belőle.

Ráadásul a kérdés már az Alkotmánybíróság előtt van.

Amennyiben bárkinek vitája lenne az OVB döntésével, úgy bírósághoz fordulhat, amelyik három napon belül köteles dönteni.

(Vigyázz, kedves Probatbicol, borítékoltam a válaszodat.)
:)

Te mint géniusz elmagyarázhatnád nekünk, hogy melyik törvény írja elő?

Átadom.

Ez nem jellemhiba, hanem természetes dolog. De ettől még nem tudom Debreczeni bármely gondolatát érvként elfogadni Göncz Árpád ellenében, bocs.

Átadtam, köszöni.

Megjegyzem, eddig arról volt szó, hogy Pintér nem vette figyelembe az ellenzék ajánlásait. Nagy Sándor az egyik mai lap szerint már ott tart, hogy egyeztetés sem volt.

Ha jól bogarászom, a kérdés nem csekély, és ez megmagyarázhatja az egész kavarást.

Az egyik típusú listánál a két félnek együtt kell elérnie 10 %-ot, tehát így a Fidesz becipeli az MDF-t.

A másik típusnál viszont mind a két félnek egyedül is el kell érnie az 5 %-ot, és ekkor az MDF bekerülése (és ezzel az egész választási együttműködés) gáz.

Végül: az OVB dönti el már most, hogy melyik vonatkozik rájuk. Mire a pártok jelöltjei beülnek, ez már lefutott ügy lesz. De ha netán revíziót határoznának el, akkor sem lesz többségük hozzá a bizottságban.

Szóljon, aki másként tudja!

Már mér lenne azt nehéz elmagyarázni, hogy Nagysanya annyira hülye, hogy azt követelte, amit a törvény amúgy is előír? Két mondattal el lehet intézni.

Ilyen egy MSZP-s géniusz? Jesszus, milyen akkor a többi. :)

Amennyiben azt nevezzük jellemhibának, hogy másként ítélünk meg embereket, akkor valamennyien jellemhibásak vagyunk. Te is.
Üdvözlöm a barátodat. :)

A közös listával kapcsolatos aggályok olvashatóak a mai lapokban.

Itt ül mellettem egy barátom, akinek egy papírra előre leírtam, hogy ezt fogod válaszolni. Mert már ismerem az eszed járását.

Ettől még Debreczeni egy jellemhibás pöcs.

Aha. Meg azzal, aki náci alapvetésnek nevezte Csurka dolgozatát.

Mit nyert? Nem nyert semmit, csak befurakodott a Parlamentbe. Ahol aztán jogellenes megengedték, hogy frakciója legyen, és nagy pártnak mutathassa be magát.

Elmondanád, hogy milyen aggályaid vannak a közös listával kapcsolatban? Azon túl, persze, hogy csökkenti az MSZP esélyeit.

Ha nem haragszol, Debreczeninek nem hiszek így vakon. Ez azonos azzal a Debreczenivel, aki szerint Göncz Árpád "ficam a demokrácia testén"?

Debreczeni Józsefnek a Népszabadságba szeptember 7-én írt publicisztikájában szerepel a forrás, csak a Népszabadság archívuma a publikat nem jegyzi.

Jó modell, most már csak azt a két zavaró ellenzéki kellene kinyomni valahogy. Majd esetleg megkérik Bencsik elvtársat, neki már van gyakorlata ebben.

Ha tudsz olvasni, akkor láthatod, hogy azt neveztem söpredéknek, akit maffiavelli kolléga a picsába küldött. Akit ő oda küld, az csak söpredék lehet.

Ignorálni pedig azt ignorálok, akit akarok. Ettől fogva például téged, csak el ne felejtsem valahogy.

Maradjunk annyiban, hogy nagysándor egy jellemtelen disznó.
Ettől kezdve bármit is tesz, nem érdemes foglalkozni vele :-(

Bár annak a szemét palinak, akinek alább egy antiszemita megjegyzését olvashatjátok nem válaszolok, nektek erlm ondom: nem póttagokat választanak és nem januárban, hanem márciusban. Addig ez az öz kormánypártok által, konszenzus nélkül választott OVB-tag dönt minden ügyben. Például a Fidesz-MDF lista ügyében. Később remek arány alakul ki. A 11 tagból 8 kormánypárti delegált, két ellenzéki és egy MIÉP-es.
Ezt hívjuk mostantól az Orbán-féle demokráciamodellnek.