Nem a címkézés számít, de komolyan. Itt kb. 4 fő nem utálja a ész nélkül az MS programokat. Micu helyből utálja a Microsoftot valamiért, a többienek - akik alig írnak - gondjaik vannnak a programjaik használatával. Hogy bárki MS párti lenne azt nem vettem észre. Igaz van egy pár windowsos topic, ott biztosan vannak.
Nem tippelnék hardvergondra, ui. AR egyszer tett ilyet. Az is sok. Amúgy hw tesztre én a linux kernelfordítás szoktam használni, ha az lefut, a hw-vel sem lehet komoly gond.
"Érdeklödve olvastam a topicot, föleg az MS ill. Win "hivöket" "
Ebben a topikban még nem láttam MS ill. Win hívőt.
"Ilyen apróságok miatt FONTOS feladatra Win9x-et nem használnék. Az pedig nagyon új szöveg, hogy "Irodába Win2000, otthonra WinMe" A Win98-ra ilyet nem mondtak... "
Nem azért, de irodába korábban NT-t ajánlották (már a 3.5 óta), a 98-at meg otthonra. A Me megjelenése előtt de a 2000-után jött, hogy "irodába 2000 otthonra 98."
Ettől még nem kéne persze kifagynia a rossz lemezedre a 98-nak. Nekem ilyenkor (vagy ha "menet közben" kiveszem, egy kék képernyő jelenik meg, amiből vissza lehet lépni)
"Szerencsére van alternatíva is. Ezért nem szeretem az olyan nyavalygásokat, hogy "rá van kényszerítve" MS OS és termékek használatára."
Teljesen igazad van.
Valami beállítási gond lehet. Nekem is fut Win98 alatt Easy CD is meg Acrobat Reader is, soha semmi gond nem volt vele, pedig mindkettőt elég soakt kellett használnom, az AR-t több szár oldalas, rajzokkal teli doksik megnyitására, olvasására és az abban való keresésre is.
Szabvány, akkor a windows ami a neve lett eme elhiresült és elterjedt op. rendszernek, a amiga szabványa ?? Boccs, de én ugy emlékszem ez az ablakos rendszert a PC-k előtt már láttam valahol !
2. Sajnos naponta tapasztalom. (HW)
3.ezt meg főként (millénium alatt megy -e valakinek a Netscape ?
4. felvásárlás, tiszta sor, igen ez van, de a MS viselkedése nem ugyanaz, mit a "kishalaké"
Érdeklödve olvastam a topicot, föleg az MS ill. Win "hivöket" (nem pejoratívnak szántam).
Én csak a Win alatt (mostanság leginkább Win98) tapasztaltam olyat, hogy egy program megnyitásakor a teljes rendszer újra bootolt. (legutóbb tegnap este Adaptec EasyCD Creator, tegnapelött Acrobat Reader nyitásakor) Most nem megyek bele, OS vagy alkalmazás hibája-e, de Linux alól nálam csak a root tud rebootolni.
Hasonlóképpen ha egy elrontott CD-t próbálok megnyitni (azaz a "söralátétként" újra felhasználhatókat), Linuxom egy hibaüzenetet ad, hogy a mount nem sikerült. Windózom csontig fagy.
Ilyen apróságok miatt FONTOS feladatra Win9x-et nem használnék. Az pedig nagyon új szöveg, hogy "Irodába Win2000, otthonra WinMe" A Win98-ra ilyet nem mondtak...
Biztonsági megfontolásokból szintén kerülöm az MS-t. Windows alatt sem használok Outlookot, inkább Eudorát és/vagy Lotus Notesot. Arra nem tud minden másodikos gimnazista script vírust írni.
El kell ugyanakkor ismerni, a driverek jobbak, mint a Linuxra, föleg, ha régi vagy nagyon új cuccos van.
Más
A MS valóban üzleti vállalkozás, az az elsödleges célja, hogy pénzt csináljon. Ez teljesen normális helyzet, erröl szól a kapitalizmus. Más kérdés, hogy sokaknak ez nem tetszik. Szerencsére van alternatíva is. Ezért nem szeretem az olyan nyavalygásokat, hogy "rá van kényszerítve" MS OS és termékek használatára.
én inkább megforditanám a kérdést: Az ORACLE főként nagy cégeknek, államigazgatási felhesználásokra adja el softvereit. (lásd választás és annak anomáliái...) Itt nem számit , hogy egy kliens-software 100 e vagy 10 e...
Ezek a cégek erre álltak rá, ez a profiljuk. Az MS ,ha a windiws-ért nem is kér sokat, de a Office kissé tulzó áron kerül forgalomba...megközelitőleg annyi , mint egy gyenge-közepes gépkonfiguráció. Ez van.
"Ha valami olcsó és jó, akkor csak többen veszik."
Miért ne adhatnák annyiért, amennyiért csak bírják, főleg ha az ORACLE és annak a támogatása ennyire drága? Az adatbázis-kezelőknél az ORA már nem annyival jobb mint amennyivel drágább. Az MS szeritem a csillagokból lehozta az árakat, annyira, hogy tömegek tudják megfizetni. A free szoftverek tovább élezik ezt a versenyt.
1. a teljes forrast, de csak atnezheted nem modosithatod.
2. Pedig logikus; a prekoncepcio az hogy ami olcso az szar, es itt nem az otthoni felhasznalorol van szo hanem az Enterprise ugyfelrol (5e gepnel altalaban tobb)
Ne haragudj, de amiket irsz azok ugy hangzanak, mintha vadul fantazialnal, hogy talalj vegre valamit, barmit amivel megindokolhatod az ellenszenvedet. Mi ennek az ellenszenvnek a valodi oka? A BG sok penze? Vagy, hogy okosabb nalunk akik itt beszelgetunk? Muszaj mindig valami gonoszsaggal megvadolni ha valaki 'tul' sikeres, mert kulonben kevesnek erezzuk magunkat?
Az általam leírt dolgok nem annyira a jövő mint jelenképek. És ha B$ háborítatlanul megtehette azt amiket eddig megtett, nem igazán látom hogy mi akadályozná a továbblépésben.
Szvsz nincs üldözési mániám. Szerintem ez van akkora kísértés hogy belerakják. Gondold el, micsoda hatalmat jelent ha szinte bárhová be tudsz lépni. Persze tűzfalak azért így is vannak, már ahol vannak.
"Még nem nyilatkoztál arról, hogy te nyílt forráskóddal és/vagy ingyen adod-e az általad írt programokat."
Van olyan termékem amit bizonyos korlátokig ingyen használhat bárki. És utána is megfizethető áron. De itt igazán nem is az ár a lényeg, mint mondtam pár tízezret kiadtam már linuxos disztribúciókra. És hogy az open source <> free software egy csomó példa van, lásd QT ami nyílt forráskódú, de ha kereskedelmi cuccot akarsz vele fejleszteni akkor a gatyád is ráfizetheted.
1. Az M$ vajon ilyenkor a teljes forráskódot odaadja, vagy csak egy részét, ami a cégnek az adott feladat végrehajtásához kell ? Ugyanez vonatkozik az egyetemekre is.
2. Azért kellett emelni az árát mert túl jó volt ? Nem látom az összefüggést. Ha valami olcsó és jó, akkor csak többen veszik.
micu: Ket aprobb (talan harom) dolog;
1. A ms a forraskodot mar nem csak az egyetemeknek, hanem a nagyobb ugyfeleinek is odadja, pont amiatt hogy meggyozodhessenek rola, nincs benne semmi disznosag..
2. Az SQL2000 arat pl. azert kellett emelni, mert tul olcso volt a piacon jelenlevo tobbi adatbazis kezelokkel szembent (oracle, db2, informix etc.) tudasban es sebessegben pedig us, egyes teruleteken pedig nagysagrendekkel jobb.
3. Számtalanszor elmagyaraztam én is és mások is, hogy nem a Win2K-d teszi egy IRQ-ra a kartyáidat hanem az ACPI és ha kicsereled az ACPI HAL-t Standard PC-HAL ra akkor a PnP alapján kiosztott IRQ-k alapjan fog menni a rendszered. Persze a Linux csak hirbol ismeri az ACPI-t. Fagyni pedig jobbára azért fagy ACPI-vel mert valamelyik kártya nem bírja az IRQ steering-et.
Hello,
Az általad leírt jövőkép ellen vannak az európai és amerikai tröszellenes törvények.
"Ez azt jelenti, hogy az illető aki a szoftvert írta ha hagyott egy hátsó bejáratot a rendszeren akkor szinte a világ összes számítógépéhez hozzáférhet"
Nincs neked üldözési mániád?
SZVSZ tovább kéne képezned magad hálózati forgalomirányítás témában mielőtt ilyeneket leírsz.
Még nem nyilatkoztál arról, hogy te nyílt forráskóddal és/vagy ingyen adod-e az általad írt programokat.
Ës a W$ árait mi nyomja lejjebb ? Nem B$ szívjósága. Hanem a pingvin sötét árnyéka az ablakok felett. Ezért próbálja M$ kiszorítani. Ha ez sikerül neki akkor a W$ is pont annyiba fog kerülni amit még éppenhogy ki tudsz fizetni (nyugati bérekből). A jó öreg BSA meg az új M$ szoftvervédelmi stratégia meg gondoskodik róla hogy a lopott W$ fái se nőjenek az égig.
Jó. Akkor vonatkoztass el a Microsofttól. Képzelj el egy olyan világot ahol szinte minden elektronikus szerkezetet egy cég gyárt. Az élet minden területén vele találkozol. Az otthoni számítógéped, a portál amin keresztül a hírekről értesülsz, a palmptop amin a napi programodat tárolod, ha kórházba kerülsz akkor a betegnyilvántartási adataid, a bankszámlád, a boltokban ahol vásárolsz a számlát kiadó gép oprendszere és adatbáziskezelője, az otthon játékra használt konzolod. Minden. Ezek ráadásul zárt forráskódú rendszerek amibe nem tekinthet be földi halandó (bár ez az egyetem érdekes dolognak tűnik, én eddig nem hallottam, csodálkozom is hogy akkor az NT forráskódja hogy nincs még kinn a hálón). Plusz ezek hálón keresztül össze vannak kötve. Egy nyílt hálózaton keresztül amihez akárki hozzáférhet (a Nagy Testvér is). Ez azt jelenti, hogy az illető aki a szoftvert írta ha hagyott egy hátsó bejáratot a rendszeren akkor szinte a világ összes számítógépéhez hozzáférhet. Ha ez nem kiszolgáltatottság akkor nem tudom mi az. És ez nem csak egy emberé hanem az emberiség igen jelentős részéé.
Csatlakoznek az elottem szolohoz. micu, tudod definialni, hogy mikor lesz a "hatekony es gazdasagos integraciobol" "tulhatalom"? A SAP-nak vagy az Oracle-nek nincs "tulhatalma"? Ha engem kerdezel k-va dragak ahhoz kepest amit nyujtanak es szvsz speciel nagyon jot tesz, hogy az SQL2000-bol adodo verseny lejjebb nyomja az Oracle arait.
Attól tőkeerős, hogy veszed a termékeit.
Akkor csak nem a Windows-zal van bajod, hanem a Micosofttal, meg főleg a pénzével. A túlhatalmas fejtegetésed nem értem, részletezni kéne. Úgy érzed, hogy a Microsoft mellet nem tudsz labdába rúgni a jobb oprendszereddel? A törsztellenes törvények pont arra valók, hogy ne élhessen vissza a pénzével.
"minden lényeges technológiáját vette a DOS-tól, a C fordítóján át az Exploreren át az SQL szerverig"
Miért baj az?
Nem is az a baj hogy vásárol (bár szvsz az M$ szinte minden lényeges technológiáját vette a DOS-tól, a C fordítóján át az Exploreren át az SQL szerverig). A gond inkább abból van, hogy mivel iszonyúan tőkeerős, szinte bárkit meg tud venni amire szemet vet, és ezzel a rengeteg egymással összefüggő termékkel olyan túlhatalmat hoz létre az informatikai piacon, ami mellett csoda hogy bárki más egyáltalán labdába tud rúgni. Ha ezt a túlhatalmat egy autógyár élvezné (ami egyébként elég szerencsétlen párhuzam, igazság szerint semmi más ipar nemigen hasonlítható a szoftverüzelthez) akkor világszerte tiltakozást váltana ki.
micu: "mert ha van egy techonlógia / cég a láthatáron akkor azt megveszik"
micu, neked es a tobbi bahshernek (tobbek kozott) az a problemaja, hogy szuk a latokorotok es nem ertitek, hogy ezt a jatszmat hogyan jatsszak. Piszkos Freddel szolva ez a jatek nagyban megy, ami azt jelenti, hogy a gondolkozasmod is egeszen mas. Az egybites honpolgar es basher ugy gondolja, hogy ezek a nagy cegek azert vesznek meg egy kis ceget mert nem tudjak a technologiat kifejleszteni sajat maguk. A jatszma messze nem ilyen egyszeru. Annak, hogy egy technologiai mammutceg felvasarol egy kicsit szamos oka lehet:
- hasonlo, vagy akar jobb technologia letezik hazon belul is de meg kell akadalyozni, hogy a konkurrencia megszerezze
- Legyen egy a nagy ceg 'A'. Egy kis ceg 'B' technologiajara 'A' nak ugyan nincs szuksege, de van egy harmadik (nagy) ceg 'C' akinek igen. Ugyanakkor 'C' tulajdonaban van egy szabadalom amire 'A'-nak szuksege lenne, hogy a letezo belso fejleszteset piacra vihesse. De 'C' nem jarul hozza a dologhoz. Igy 'A' megveszi 'B'-t es utana 'B' technologiajat alkualapkent hasznalva szabadalomcsere (patent-peace) megegyezest kot 'C'-vel.
- esigytovabb...
Ha osszehasonlitod a hazon beluli fejlesztes nagysagrendjet es a cegfelvasarlasokat mondjuk a Cisco es az MS eseteben akkor meg fogsz dobbenni, hogy az MS tulajdonkeppen milyen keveset vasarol a Ciscohoz kepest es mennyivel nagyobb a belso fejlesztes reszaranya. Aranyaiban osszehasonlitva a Cisconal gyakorlatilag alig van belso fejlesztes es a vasarlas szolgal a technologiak beszerzesere. Kb ugy ahogy te az MS eseteben kepzelted. Vagyis a cegfelvasarlasrol szolo vadjaidat rossz iranyba eregeted.
micu: "Ez attól is függ ki csinálja (és főleg ki rendeli ;-) a statisztikát."
Azert az IDC statisztikaiban sokkal inkabb meg lehet bizni mint pl a slashdot fantaziavilagaban.
"mert ha van egy techonlógia / cég a láthatáron akkor azt megveszik"
Mondj még egy nagy szoftvercéget, aki nem ezt csinálja.
Az IBM, az Oracle, a CA, a SUN, a Corel, a Lotus, a Novel, a Borland, az Adobe, a Symentec, a HP mind ezt csinalja. Emiatt az MS-t elmarasztalni nem lehet, ezt más iparágakban is így csinálják.
A kicsi szoftvercégekkel a tulajdonos szempontjából pont az a legjobb, ami megtörténhet, hogy megveszik őket.
Visszaolvastam. A linux-solaris viszonyt az 51-ben vetted fel ezzel:"a desktop piacon
a linux mindenképpen erősebb mint pl a Solaris"
Erre kérdeztem rá, hogy hogy érted, mire a válaszod:
"Úgy hogy több x86-os linux fut desktop gépként (böngészés, irodai munka, stb) mint Solaris"
Ebből kellet volna kitalálni, hogy x86-os Solarisra gondoltál?
"Ha még nem hallottad volna, akkor a legújabb M$ office nem fog futni 95 alatt. Amit egyébként még év elején is megvehettél. Nem a jog nincs meg, csak a lehetõség"
Meg 3.1 alatt sem fut. Minek vettél volna egy 6 éves oprendszert az év elején, ha azóta 3 utódja is van? Te is tudod, hogy a támogatás hiányának technikai oka az, hogy fel kéne rakni egy csomó kiegészítést (sp, directx, com),
amely támogatásával nem akarnak bajlódni. A win95 megjelenése óta ez lesz a 4. office.
Ha valaki 2001-ben win95-öt vesz, az regi office-t is vesz hozza (office95-öt, office97,office2000).
Ha még nem hallottad volna, akkor a legújabb M$ office nem fog futni 95 alatt. Amit egyébként még év elején is megvehettél. Nem a jog nincs meg, csak a lehetõség.
Olvass vissza, x86-os Solarisról beszéltem.
"Melyik linuxos driver tudja kihasználni egy PC-s kártya összes tulajdonságát? Főleg a video-k nem , de sokszor az ethernetek sem)"
Nem tudom, nekem a GeoForce2-es kártyám egész jól muzsikál a hardveresen gyosított OpenGL-lel (ellentétben a Win2k-val ami 5 perc után befagy).
Nem az összes áramszolgáltatót. Csak egy rakás szoftvert/céget. Azért tudnak mindent lefedni, mert ha van egy techonlógia / cég a láthatáron akkor azt megveszik. Az pedig onnantól kezdve csak az ő platformjukat erősíti.
Az IBM is sok területet lefed, de nem teszi magát kizárólagossá. DB2 pl nem csak OS/2 alatt, vagy a nagy IBM-es oprendszereken elérhető, de W$ és linux alatt is. De ugyanez vonatkozik pl a Magic-re, vagy az SAP-ra is. Ugyanez az M$ SQL-ről (leánykori nevén SyBase) már nem mondható el. SyBase viszont van linuxra ...
