Ha élmény, akkor ev kell neked. Kivéve, ha a sebességváltás az élmény.
Én továbbra is hidegrázást kapok az ilyen közlekedéstől, de:
"Mondjuk odáig is mentem rendesen 170-180-nal így melegítettem az akkut, meg ment az előfűtés is. 50fokos akkuval érkeztünk a töltőhöz. Utána is legalább lehetett kényelmesen menni 170-180-nal tovább. Plaid-el egy Kecskemét oda vissza megvan itthonról 180-200-zal 272km és még 10% marad benne. HA tölteni kéne 25-35p alatt megy 85-90%-ra és megint lehet nyomni neki. Most télen nem használom csak az Y-ont, de mentem vele egy kört hogy kicsit mozogjon, 40km-en megette az 1/4 akkut 50-es fogyasztással, de volt minden gyorsulgatás, 180-265kmh haladás végig."
Kanizsai vagyok, úgyhogy rögtön itt a pálya ;-) ...Milyen volt az utazóautód a villanyos előtt, és milyen volt átállítani a lelkivilágod a 110-es pályázásra ? Bevallom fogom a fejem, mikor előzöm a villanyosokat a pályán. Igaz, nekem az autó nem csak közlekedési eszköz, élményt is ad.
Múlt héten voltam Budaörsön (Hévíztől 10km-re lakom)
0 fok volt, 4 személy, 110. Hazaérve 70km maradt bent.
Amúgy ha leérsz, a fürdő bejáratától 100méterre ott a töltők, vagy útközben a SUC-okon 20-30km-t beletolsz percenként.
Ugyanez, csak Váci út, 140-nel, Törökbálinton 10 percet töltöttem a SUC-on. (nem kellett volna ennyit, mert bőven hazaértem volna kb. 5 perccel is, de eddig tartott a kétbetűs kitérőm)
Egyre többször játszom el egy Y vásárlásával, de én még mindíg úgy érzem, hogy nekem nem lenne jó. Előfordul, hogy reggel felkelünk és úgy döntünk, hogy elugrunk valahova strandolni/bringázni/etc és még aznap este vissza is jönnénk. Legutóbb egy Budapest-Hévíz-Budapestet tekertünk le, kb 400 km, sebesség 130-150 között ahol lehet. Nekem ilyenkor nem lenne kedevem megállni tölteni. Minden másra, tehát a napi rutinhoz, rendszeres vidék utakra, nyaraláshoz jónak tartom az e autókat, mert ott tudok előre tervezni, de a spontán nagyobb kiruccanásokra - szerintem - nem alkalmasak.
Normál esetben megvetted 6 milláért, 6 év múlva eladtad 4-ért, hozza tettél 2,5 millát, és vettél egy újat. Most meg eladod 6-ért, de az új már 8,5, pont ugyanott vagy. Csak placebo, hogy de jól jártam - illetve jó azoknak a keveseknek, akik csak eladják, mert leteszik az autót. (Persze az a 4 milla nekik sem annyit ér, mint mikor befizették, szóval náluk is mérsékelt azért a haszon, de több.)
Én csak arról tudok, hogy jelenleg, és a közeli jövőben hogyan van szükségünk autó(k)ra. Arra, amire mi használjuk a két Skodánkat, arra a villanyautó nem alternatíva. Részben a hatótáv miatt, és azért, mert tetszik, nem tetszik, a villanyautó jelenlegi formájában - kémiai áramforrás - hosszútávú utazásra nem igazán alkalmas. Egy Octávia utas- és csomagterét kínáló villaynautó tömege az jóval 2t felett van, Hópihe meg 1180kg.
Jelenleg itt Pesten nincs naperűművünk, Szolnokon meg lógassam ki a hosszabbítót a 3. emelti erkélyünkről? Ergo, bár jó lenne a rövid, városi utakra használt Fábiát leváltani, de a VAG csoportnak nincs erre a célra megfelelő autója. Ugye az elektromos Citigo az megszűnt, és, ha lenne is, akkor a töltése problémás, mert nem nagyon van a közelünkben sehol töltési pont.
Szóval, nekem, hangsúlyozon nekem, a villanyautózás nem igazán lenne gazdaságos. Márkahű sem tudnék lenni, mert nincs elektromos Skoda, ami nagyjából egy Octávia, vagy Fabia méretű autó lenne.
Kinek mik a preferencái. Aki meg tud alkudni ezekkel, annak pici kellemetlenség. Aki nem, annak nagy.
Valóban mindkettőnél van értékesés az infláció miatt. Dehát számszakilag értelemszerű, hogy az azonos áron eladás kisebb veszteség, mint a drágább helyett olcsóbban. No és miért ne vehetne ismét egy kisebb értékesésű használtat? Amikor kevesebb lesz a ráfordítás, mint az újnál. Sokféleképpen ki lehet hozni a matekot. Nem csak a közlési szándéknak megfelelő egyenletet felállítani.
Ebből az utolsó mondatod kilóg a sorból, ez egy speciális eset a magas infláció miatt. És ahogy írod (és Te fel is fogod sokakkal szemben), hogy ok, hogy annyiért adod el, mint 4-6 éve vetted (ettől rengetegen elélveznek), de ha veszel helyette egy újat, már sokkal drágább lesz. Ugyanúgy meg van az értékesés, csak máshogy látszik.
Amelyik tud - tényleg - gyorstöltést, ott egyre kevésbé érvényes amit írtál. Természetesen kicsit kenyelmetlenebb, mint a benyás/dízel, de tényleg kicsit. Főleg, ha tudsz otthon tölteni.
Tegyük fel, hogy vennék egy SUV-t. (Soha ne mondd, hogy soha, de jelenleg én nem tudom magam elképzelni egy ilyenben.)
1: Jelenleg egy 105LE-s kocsim van, és nekem nem hiányoznak további lóerők a ménesbe. Vagyis, nekem tök mindegy, hogy egy 150LE-s belsőégésű motor, vagy egy 300+ LE-s villanymotor hajtja a kocsit.
2: Nem figyelem nagyon az ilyen kocsik árait, de egy Kodiaq-t ma úgy 15-20miska körül el lehet hozni. Az Eniaq meg 28-ról (?) indul. A két kocsi nagyjából azonos teret kínál. Nekem meg az a perdöntő, hogy két, kb azonos nagyságú verda közül mennyi az áruk? A felszereltségükben meg a Kodiaq csúcsa az valahol 20 miska körül lehet, a "fapados Eniaq meg ennél magasabbról indul.
Nem látom be, hogy miért ekkora az árkülönbség? A technológia, az nem magyarázza meg. Legalábbis számomra nem. A villanyautó egyéb, jelenleg fennálló kényelmetlenségeiről meg ne is beszéljünk! Nem mindenkinek jó, hogy nem ott tankol, ahol akar, nem mindenkinek van ideje 5 perc helyett akár 40-300percet is eltölteni egy tankolással, amivel aztán jó esetben mehet 2-300km-t.
És jön az"üzleti" szempont. Én ma az Octaviánkat szükség esetén el tudnám adni annyiért, amennyiért vettem, vagyis csak az inflációt buktam vele a fenntartási költségein felül. Az új áruk mennyi százalékán is lehet eladni a piacon egy használt villanyautót? Nem árulni, eladni!
Volt 2003-as Fabiám, az is jó gép volt, a konstrukciós bibik kezelése után pláne. Most szorul majd ki az Octi miatt a 2006-os Polo, a Fabia " testvérmodellje ". Egyszerű autó, szerény szervizköltségekkel, az 1.2 varrógép kinstrukciós hibái dacára. Alig kellett rá költeni, pár dolog szorult csak cserére. és mindig csont nélkül ment át a műszakin. Még gyári lengéscsillapitók, hátsó fék pl. , és azokkal is jó volt eddig.
A dízel Octavia nem lesz már ilyen szerény üzeneltetési költségű valószínűleg. Dehát más világ azért a két autó, és az Octi csak többet nyújt.
1981-ben vettük át a Merkur csepeli telepén az első Skodánkat. Azóta egy rövid interregnum volt - Mitsubishi Galant - és egy párhuzamos kocsi az akkori Skodákkal (Citroen BX14), de ezek gyosan kikoptak. A Mitsubishi az nem a műszaki tulajdonságai miatt ment.
Ma egy 2014-s, III. generációs Octaviánk van, és egy 2007-es I. generációs, de már facelift utáni Fabiánk. Nem tudom, mit hoz a jövő, de 60 évesen én már nem nagyon ugrálok. Pláne nem úgy, hogy igaz némi hátszéllel, de tegnap hoztam el a Fabiát éves szerviz + vizsga után a kedvenc (igen, ugyanaz, mint régen!) márkaszervizemből úgy, hogy kilenc darab tízezeresből még kaptam is vissza valamennyit, és nem csak fém pénzt.
Szóval igen, még skodás vagyok, és egy darabig úgy néz ki, hogy az is maradok.
Habár! Ha minden az álmaink szerint alakul, akkor nem tudom, hogyan leszek márkahű? Ugyanis elektromos autók terén a Skodának nincs alternatívája számomra. (Másnak sem amúgy, de most maradjunk a cseheknél!) Ugyanis egy Fabia, vagy Octavia méretű, értelmes teljesítményű ilyen autó nincs. A VAG-nál sem! A csoport MEB platformja az nekem nem játszik. Köszönöm, 1981-1992 között volt már farmotor, hátsókerék hajtású autóm. Szerettem Dezsőkét, a 120L-t, de ma már nem vennék ilyen hajtású kocsit. Nem én vagyok Kiss Dezső, vagy Ferjáncz Attila. Meg amúgy sem vennék semmilyen SUV-t. És azt sem értem, hogy az Eniaq ára miért a duplája egy Kodiaq-nak?
Az 1.4 TSI hűtőköre pontosan ugyanaz, ebben nincs különbség. Ha nagyon szőrszálszhasogató akarok lenni, akkor az 1.4 TSI pontosan azzal a pár százalékkal több hulladékhővel melegít, amennyivel többet fogyaszt.
A motorzaj a magasabb befecskendezési nyomás miatt mérve is nagyobb az 1.5 TSI esetében, ha jobb a bódé hangszigetelése az ettől független tétel. O3-ban én sem próbáltam, de aki mindkettőt próbálta, az egyértelműen azt mondta, hogy az 1.5 gázreakciója sokkal rosszabb, sokkal lassabban épül fel a teljesítmény. Ha felépült már nincs különbség.
Amiben az 1.5 TSI szerintem mégis jobb, az a bemelegedés. Az agyonszofisztikált hűtőkör miatt oroszosan jó, garázsból 1 gyenge kilométer után elindulnak a számok és ekkor már meleget is ad. (Bár erre az eTSI motorleállítások miatti melegentartási törekvés biztos rátesz egy lapáttal). Tökazonos vezetési profillal érezhetően kellemesebb.
A motorhangról megosztott tapasztalatodat tiszteletben tartom, nekem részben az ellenkezőjéről van (de ott meg a bódé különbözik körülötte).
Nálam ez a növekvő skála: O4 1.5 TSI 150LE < O3 1.4 TSI 140LE < O3FL 1.4 TSI 150LE (rosszabb!)
Ültem O3 1.5-ösben is, de nagyon keveset, pedig az döntené el a kérdést.
Jogos. A termosztat csere beleferne az onreszbe, de ha kiveszem es a termosztat jo, hutok rosszak, akkor feleslegesen szerelek, hogy hibasra rakjam ossze. :)
A mostani autokon a termosztathaz mar nem egyszeru tortenet, de nem atom fizika. Persze ha alulrol fersz hozza az atgondolando.
Viszont a szerviz 100 km-re van, csak ok javitjak, az asszisztance meg csak a helyi szervizbe vinne.
