Én azt mondom:
Az Mp3-at nem tudja legyözni a RIAA vagy mi a *aszom
érted: megnézed a slágerlistát, mondod: ez kell, odaülsz a gép elé: ADSL - KaZaA - 3 perc, már a gépeden csücsül a zene...
Nekem pl. 3 GB Mp3 van fent a gépen...
Ja, és a DVD lejátszó lejáttsza! Szóval:
kinéz->letölt->CDreír->lejáttsz 650W
Vagy:
Valaki megveszi, hazamegy lemásolja 500 példányba nyomtat borítót összerakja másnap árulja és ÉN fizessek egy kalóznak 5000 Forintot? Ugyanazt megkapom ingyen is! A lemezek 60%a hamis. Ezért "vesznek" kevesebb CDt az emberek! Hát a hamisat veszik meg!
Nekem nagyon megtettszett az Animal Cannibals. MEG IS VETTEM A LEMEZÜKET!!!!!! 3500 kemény forintért (olcsó volt) DE EREDETI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Másik, hogy inkább rendelek AudioCDt a neten, de az tutira nem hamis! Meg ki sem kell mozdulnom otthonról!
Nem olvastam végig a hozzá szólásokat,de ha továbbra is elkérnek 5000Ft-t vagy még többet is egy CD-ért, addig ez a probléma élni fog.Néha az ember csak egy számot szeretne megszerezni, és akkor már tényleg nagyon drága lenne.Ha lehetne válogatást rendelni a kiadótól, akkor... De ehhez túl profit hajhászok.
Hadd meséljek el valamit csak azért, hogy már megint beleszólhassak az éterbe. :-))))
Én használtam a Napstert, az Audiogalaxyt, és most a Kazaa-t is. Meg egyéb nem publikus dolgokat. Szégyenlem, de több tonna zeném van ilyen illegális módon. Remélem ezért holnap nem kopog a rendőrség az ajtómon. :-))) Van ezek között nagyon sok olyan zene, ami vagy megvan bakeliten saját tulajdonomban is, vagy talán kapható is valahol, van köztük magyar előadó, bár nem sok, de ami nem nagyon van, az az aktuális slágerek és hits-ek. Merthogy ezek többnyire hidegen hagynak. Letöltéses korszakom kezdete óta tényleg nem nagyon vettem cédéket, tehát ebben igaza van a lemezkiadóknak. De nem pusztán a drágaságuk miatt. Hozzátenném, hogy viszont vettem nem egy audio DVD-t, mivel (külföldön) szinte ugyanabban az árban beszerezhetők, mint a CD-k. Visszakanyarodva, nem pusztán az ár az, ami visszafog, hanem leginkább a kínálat. (Érdemes elolvasni ezt a nem régi cikket: http://index.hu/velemeny/imho/pirtupir/.) A kínálat pont akkor szűkült be számomra, amikor a világ megnyílt a letöltő hálózatok által. Tucatnyi olyan előadótól szereztem be akár teljes albumokat, akiknek a lemezei nemcsak nálunk, de még a környező országokban, esetenként még az interneten is elérhetetlenek. Azt már nem is említem, hogy többségüket egy boltban sem ismerik. Természetesen tudom, hogy ettől még illegálisnak találtatik az így birtokomba került anyag, és szégyenlem is magam, és ha lenne egy becsületkassza, szívesen fizetnék bele. De nincs. Csak a fenyegetések és az idióta ötletek vannak. Megjelentek ugyan most olyan legális fizetős letöltő helyek, ahol lehet találni sok mindent, csakhogy ezekkel minimum két problémám van. Egyfelől rengeteg ismeretlen előadó van, akinek a zenéjéért sem így, cd-n meg végképp nem kívánok láttatlanban (hallatlanban) fizetni, és az a fajta böngészős-válogatós turkászás, amit véghez szoktam vinni, még nem elérhető. Másfelől a felkínált anyaggal kicsit még mindig a kínálati problémában toporognak, hiszen nem tesznek mindent hozzáférhetővé. Mindezek mellett azért ezeket a lehetőségeket csak üdvözölni tudom, mert ezek a kiadók már felfogták, hogy mi a saját érdekük is, és levetették a vaskalapjukat. Többnyire. A többiek meg pusztulhatnak, ha maradnak ilyen hülyék. Azokat az előadókat, akik a zenét hivatásuknak tekintik, és magáért a zenéért űzik, nem a gazdagság reményében, szvsz nem kell félteni. Őket mindig fogják becsülni annyira a rajongóik, hogy nem lesz gondjuk.
Elolvasgattam 1-2 oldalt, hát kész röhej, hogy miken vitatkoztok. Cs. András: Neked biztos denevér füleid vannak, nekem jó az mp3 is. Totál nonszensz dolog, hogy egy 5000Ft-os cd árából a zenekar max 200-300Ft-t kap a többi megy a kiadó zsebébe.
Sajnos a kiadók tényleg rosszul közelítik meg az egész dolgot, mivel az mp3 nem egyezik a cd minőséggel vagyis nem lopás. Ha az mp3-at visszaalakítom wav-á és kiírom pl. cédére az sem lopás mivel nem egyezik meg az eredeti cd tartalmával bitről-bitre. Inkább örülnének neki, hogy azok is megismerhetnek olyan zenekarokat, amiket talán soha sem hallanának, és lehet hogy az mp3-nak köszönhetően megveszik azt.
Ez az egész műbalhé egy felfújt léggömb, a kiadók féltik az ultra-giga-pofátlan profitjukat.
Olyan szarokat mint a mai magyar együttesek (Kozsó és az általa támogatott nyálgépek, Csonka Pici, Kozmix, stb), tisztelet a kivételnek még mp3-ban sem hallgatok meg, mivel szörnyűséges.
Nem olvastam el minden hozzászólást, úgyhogy lehet, hogy már valaki leírta ezeket, de talán van egy-két új gondolat.
A problémát rossz oldalról közelíti meg mindenki, szerintem.
Egyrészt nem tudom sajnálni sem a zenészeket, sem a kiadókat. Minden szakmának megvannak a gazdagjai, nyertesei és a szegényei, vesztesei. Amelyik zenekar kezdő és nem tud feltörni, az nem csinálja elég jól, vagy rosszak a feltételeik. Aminek pontosan az a bizonyítéka, hogy nem jutnak előre. Ha sem a termék, sem a feltételek nem jók annyira, hogy a vásárlók által fizetett ellenértékkel a szerző elégedett legyen, akkor lehet menni péknek, lehet menni orvosnak, jogásznak, ha úgy érzi valaki, hogy azzal többet lehet keresni, mint a zenéléssel. Senki nem kényszerít senkit erre a pályára. Ha 150 centis vagyok, ne akarjak magasugró lenni, vagy ha nincs senki, aki révén élsportoló lehetnék, akkor válasszak más pályát. Ennyi. Én is keményen dolgozom a saját szakmámban és nem mondanám, hogy jobban megfizetnek, mint egy zenészt, főleg, hogy a zenészeket meg ajnározza mindenki. Mindenki annyit kap, amennyire hasznos, vagy fontos dolgot csinál. Ez ugyanolyan piac. Ha pedig valaki rossz feltételek mellett erőltet valamit, azt ne nekem kelljen kifizetni. Az emberek többsége elégedetlen, az emberek többsége rájön, hogy a vágyait nem tudja elérni. Miért lenne ez alól a zenei pálya kivétel. Aki igazán tehetséges és szerencséje is van, az befut és gazdag lesz. A szerencsét meg nem lehet elvárni, de a tehetséget sem. Ha belekezdesz valamibe és pénzt akarsz cserébe, akkor nézz utána, hogy van-e rá igény és meg tudod e csinálni az összes peremfeltétel mellett, ami adott. Ha a feltételeken makacsul görcsölsz, akkor csak magadat okolhatod, ha nem jársz sikerrel.
Elismerem, hogy a technika fejlődése megkeseríti a zenészek és a kiadó dolgát és úgy érzik, valahonnan orv támadás érte őket. Ellenben hiába akarnék fatüzelésű kályhákat eladni milliós példányszámban, ha a villanykályhát jobban veszik... Ne csináld azt, ami nem megy. Ha pedig a kiadók abbahagyják a zenék forgalmazását, merthogy nem árulnak fakályhát, na, akkor majd többet lesz hajlandó fizetni az ember érte, mintahogy én is. Nekem nincs 5000 Ft-om egy új CD-re, ha pedig van egy együttes, amit nem ismerek és nem ismerem meg mp3-ban, azzal nem foglalkozom, mert nem tudok, nem azért mert nem akarok. Itt senki sem hibás. Ez egy helyzet, amit sok ember együttes tevékenysége ilyenné tett. Ezért viszont szükség van a kiadók és a zenészek örökös sírására is, hiszen ennek segítségével tolódik el a helyzet az optimum felé.
Az mp3 minőségéről meg annyit, hogy az én agyamnak élvezhető élményt nyújt egy jó minőségű mp3 hallgatása ugyanúgy, mint ugyanannak az anyagnak a cd-n való hallgatása. Ha pedig vannak emberek, akik kihallják a különbséget, hát az meg nem az én bajom, na most akkor kinek rossz? Mindenki az anatómiai és idegrendszeri adottságaira annyit költ, amennyire szükség van, a lehetőségeihez és igényeihez képest. Van, akinek protézisre kell költeni, mert nincs meg az egyik lába, van, akinek meg szuper hangcuccra, mert zavarja a fülét az mp3. Az mp3 másolása pedig nem rontja annak minőségét, mert ha így lenne, akkor nem tudnánk exe-t, meg szoftvereket sem másolni, mivel 1 byte módosulása esetenként használhatatlanná tenné őket. Szóval műszaki abszurdum.
A technológiát pedig nem lehet megállítani. Nem azért, mert erkölcsileg jó vagy rossz, vagy etikus, vagy sem. Egyszerűen amire igény van, az elterjed. Ezt a törvényt sokkal nagyobb erők irányítják, mint a zeneipart.
Úgyhogy szükség van azokra is, akik másolnak és azokra is, akik nem. Mindenki csinálja úgy, ahogyan a lehetőségei és az ízlése engedi.
Egyébként megvettem én is néhány cd-t eredetiben, mert úgy gondoltam, hogy tetszik annyira, hogy költsek rá. Rothadt almát meg nem veszek, mint ahogy szar zenét sem. De ha a rothadt alma ingyen van, akkor pálinkát még lehet főzni belőle.
Azt is sokan elfelejtik, hogy a copyright intézményét arra találták ki, hogy elömozditsák a tudomány és a müvészetek fejlödését. Ennek érdekében a társadalom - önként lemondva a másolás jogáról - határozott idöre kizárólagos rendelkezési jogot ad a szerzönek a müve felett.
Hol vagyunk már ettöl...
Én úgy veszem észre, hogy itt az (is) a probléma, hogy sokan nem ismerték fel, pontosan mir?l is van szó.
A lényeg az, hogy itt olyan eszmei javakról van szó, amelyek szinte nulla költséggel reprodukálhatók. Mondjuk ez a "szinte" relatív fogalom, én a jelenlegi árakat vettem alapul.
Ennek ellenére a kiadók ezeket megdöbbent?en magas áron adják, ugyanakkor ijeszt? gagyiáradattal terítik be a piacot, és különböz? trükkökkel igyekszenek vásárlásra bírni az embereket, hogy még nagyobb mennyiségb?l zsebelhessék be az ?ket "megillet?" profitot. Hatalmuk már annyira kiterjedt, hogy komoly érdekcsoportnak számítanak, és így megvan a módjuk akár a törvénykezés befolyásolására is (pl. DMCA - ne mondják nekem, hogy e mögött a törvény mögött nem az MPAA meg a RIAA állt).
Nem, én nem mondom azt, hogy a korlátlan, akár nyerészkedési céllal történ? másolgatás, mp3 terjesztés jó, vagy igazságos.
Viszont megértem, hogy ez az arrogáns, harácsoló viselkedés a kiadók részér?l ellenérzést szül az emberekben, és ezért hajlandóak akár jogtalan eszközökhöz is nyúlni, hogy vélt vagy valós igazságukat elérjék.
Mellesleg a jog eszményét pont a lobbizás teszi tönkre. "Miért tartsam be a törvényt, ha azt látom, hogy azt üzleti érdekeknek megfelel?en, a közemberek lehet?ségének megkurtítására dolgozták ki?" - gondolják sokan, és én nem tudom elítélni ?ket.
Mintha született volna egynéhány müalkotás a copyright elötti korban is.
Ja, de Laonardo sem örült volna, ha valamelyik festményét valami utcai festő kifestő módjára árulta volna fillérekért, miközben Leonardo mondjuk éppen egy penészes kenyeret próbált volna elcsenni egy patkány elől.
Mintha született volna egynéhány müalkotás a copyright elötti korban is.
Jó, akkor nem rólad beszélünk, hanem arról, akinek van 150 cédéje, és ebből 5 eredeti.
Arról meg mintha nem vennél tudomást, hogy művészekről és szerintem legalábbis művészetről beszélünk, nem pedig zenegyárosokról. Mintha született volna egynéhány müalkotás a copyright elötti korban is.
És jókat röhöghetsz az EMI képébe, hogy neked 80 forintodba került X zenekar lemeze, de a zenekart is átbaszod. Van úgy 150 cédém otthon. Ebböl 5 darab másolt.
Jézusom, ugye tudod, hogy egy festmény árát sem a vászon és a felhasznált festék alapján határozzák meg? Nem érdekes, megszoktam, hogy hülyének néznek.
Ha megveszed a Mona Lisat, akkor az a tied, ugye? Azt csinálsz vele amit akarsz, ugye? A kurva sok pénzért, amit a vászon, a keret és a festék, valamint da Vinci mester órabérén felül kifizettél érte, megkaptad azt a jogot, hogy azt tegyél vele, amit csak akarsz, ugye?
A cédével nem csinálhatsz azt amit akarsz. Akkor miért fizettél? Azért, hogy hallgathasd? Ha a zenehallgatás jogát vetted meg a többletért, akkor nem mindegy, hogy az eredetit hallgatod, vagy készitesz róla egy másolatot?
off: Csak nekünk tűnnek drágának a cd-k. A londoni Virgine Megastoreban pl egy Jamiroquai cd ugyanannyiba került, mint itt. Csak egy a bibi: ott többet keresnek az emberek. ==> Nem (annyira) drágák a cédék, csak keveset keresünk.
Ha megnézed a két előadót, akkor a (C) jelecske után az van hogy "Björk Overseas" vagy "David Bowie". És ők aztán exkluzív szerződést kötnek egy kiadóval (és a terjesztővel). De nem azt csinálják, hogy bevonulnak egy stúdióba, az anyagot átadják valamelyik óriásvállalatnak, és onnantól nem szólhatnak bele semmibe.
Tudod az az érdekes, hogy míg te beszélsz itt arról, hogy szemetek a kiadók, sokba kerül a cédé, és mennyi undorító ez az egész kapitalista rendszer, neked olyan a hozzáállásod, hogy ha te kifizetsz 4000 forintot, akkor te azért 60 perc zenét kérsz cserébe, azt' csókolom. Arról meg mintha nem vennél tudomást, hogy művészekről és szerintem legalábbis művészetről beszélünk, nem pedig zenegyárosokról.
Ja, szerintem is az lenne a fair, ha ki lehetne iktatni a kiadókat, egyenesen Suzanne Vega címezné meg neked a borítékot, amiben a saját maga által megsütött cédé van. És nem is hiszem, hogy olyan fene nagy utópia lenne. Csakhogy ez az előadó joga, hogy válasszon. És ha ő kiadót választott, akkor ő a kiadón keresztül is szeretné megkapni a pénzét. És jókat röhöghetsz az EMI képébe, hogy neked 80 forintodba került X zenekar lemeze, de a zenekart is átbaszod.
Még mindig nem tudok neked válaszolni a kérdésre. Nem is maga a CD kerül sokba. Jézusom, ugye tudod, hogy egy festmény árát sem a vászon és a felhasznált festék alapján határozzák meg?
ez nem azt jelenti, hogy másnap kiadhatod a regényt a saját neved alatt, mert a regényt nem vetted meg. Ezt értem. Nem is arról beszégetünk, hogy lemásoljuk X elöadó cédéjét és másnap elkezdjük árulni a piacon.
Azon akadtam fel, hogy számodra még az is elfogadható lenne, ha saját célra nem lenne jogod cédét másolni. Szerinted ez igy van rendjén, mert ha veszel egy cédét, a zene nem a tied, csak a lemez. Ok. Ezek után talán mégis jogos a kérdés, hogy akkor viszont mit kapok a pénzemért?
Bocs, ebből csak az derült ki, hogy elég hülyék voltak ahhoz, hogy a jogokat teljesen a kiadóra ruházzák át. Nagy hiba. Ebben a kérdésben lásd David Bowie, Björk.
Ne izélj már! Te komolyan azt szeretnéd, hogy a kedvenc előadóid éhen pusztuljanak? "- Még néhány hónap, és huszonöt éves a zenekar, ebből az alkalomból megjelentettek egy válogatáslemezt is. A szokásoktól eltérően azonban nem a régi felvételekből állították össze, hanem újra feljátszották őket. Miért?
- Az elmúlt huszonöt évben számos kiadónál megfordultunk, és pénzügyi okok miatt nem lehetett tőlük a jogokat megszerezni. Ezért kiválasztottunk az első tíz évből tizenhat dalt, és újra felvettük. Ha ez a kiadvány anyagilag sikeres lesz, talán a régi felvételeket is ki tudjuk vásárolni. "
interjú Földes Lászlóval (Hobó), Népszabadság, 2002 december 24.
Ennyit arról, hogy mitöl pusztulnak éhen az elöadók.
Ilyen hülye kérdésekre nem is válaszolok. Mitől kerül többe egy rohadt regény, mint egy csomag A4-es papír? Mert ha megveszed a könyvet, a könyv a tulajdonod lesz, de ez nem azt jelenti, hogy másnap kiadhatod a regényt a saját neved alatt, mert a regényt nem vetted meg.
na ebben az a jo hogy ma egy tizeneves tobbet tud mint egy 10 evvel idosebb a computer technikarol :)
raadasul a "kenyszer" nagy ur. erdekes az mp3 is megtanultak meg a napster, kazaa hasznalatat is. 10 eve egy gyorsmasolos magno volt a non plusz ultra.
szoval az emberi faj nagyon talalekony, tanulekony :))
Jaj, persze hogy megfoghatatkan dolog... s mindenki tudja, hogy a baráti körben nem lehet megfogni a másolgatást Mire jó egy törvény, amit nem lehet betartani?
De őszintén szólva nem értem, miért lenne az alap jogom, hogy akár magamnak is másolgassak a cédéből. Csak azért mert megszoktam, hogy eddig lehetett? Forditva ülsz a lovon. Hogy lenne bárkinek joga korlátozni abban, hogy mit csinálsz a saját tulajdonoddal?
2. csinalhatnak barmilyen vedett cdt ha beteszem egy atom cd lejatszoba coax digi kabelen atnyomok barmit a komputerbe. azt meg ugy irom fel ahogy tetszik.
Persze, de ez te vagy. Egy átlag gyerkőc, aki most kapott karira másolót, vagy egy irodakukac azt se hinné el, hogy ez a mondat magyarul volt :o)
1. bar itthon meg az mp3 a "meno" de a vilagban a kabel es dsl net miatt ma mar tomoritett wave filekat cserelgetnek az emberek (shn, ape formatumban) igy mar tokeletes masolatok terjednek el. info: www.etree.org
2. csinalhatnak barmilyen vedett cdt ha beteszem egy atom cd lejatszoba coax digi kabelen atnyomok barmit a komputerbe. azt meg ugy irom fel ahogy tetszik.
