"Nyugodtan tedd csak szóvá. Sőt kár, hogy nem pereled a Szervezetet, mert erre a perre én is szívesen elmennék."
Nála sokkal komolyabb jogászok és nagyobb hatalmú személyek ennél sokkal alattomosabb dolgokkal próbálkoztak, de végül mindig az Őrtorony jött ki belőle győztesen.
Tényleg Leslie, ha valóban ennyire sziklaszilárdak a bizonyítékaid, miért nem pereled be az Őrtornyot ? Amerikában az egyénnek is van esélye a győzelemre a nagyok ellen, ha elégséges a bizonyítéka.
Nos ? Vagy a tieid nem is olyan szilárdak, mint ahogy itt nagyhangon előadod ?
"Ez még az ortodoxoknak sem sikerült, pedig Oroszországban is működnek JT-i (bár az igaz, hogy Moszkvában nem, de úgy hallottam, hogy ez a moszkvai betiltás is már multé). "
Hiába görcsölnek a Leslie-féle jogászok, Jehova Tanúi sorra nyerik a pereket Starssbourgban. Moszkvát is kötelezték az embertelen ítéleteik visszavonására.
Ki fognak nevetni, Leslie. Hazugsággal nem tudod legyőzni az igazságot, bármennyire is szeretnéd.
Ha elvakultság nélkül elolvasod, akkor rá kell jönnöd, hogy Jehova Tanúi sohasem állították, hogy bárkit is kiirtanának, sőt, végig arról beszélnek, hogy a Szentírás szerint Jehova megbízásából Jézus az angyalaival fogja az elítélt embereket likvidálni. Jehova Tanúi közül egy sem vesz részt ilyenben. Hiába az igyekezeted, az Őrtorony cáfolni fogja a rágalmakat a kiadványaikból.
No és ahhoz mit szólsz, hogy milyen ismeretlen zsidó vallási szekták kaptak egyházi státuszt, ugyanakkor a Hetednapi Adventisták, akik saját főiskolát működtetnek, nem kapták meg? De a Hit Gyülekezete megkapta! Pedig JT szervezete jóval korább óta létezik (még Magyarországon is) mint a Hit Gyülekezete (amely csak 1979-ben alakult), nem is beszélve az adventistákról, akik Magyarországon már az 1800-as években is jelen voltak.
Te még mindig ezeket a képtelenségeket ismétled. Hogy JT ki akarták valamikor írtani a kereszténységet?
1./ Nem az igaz keresztényekre haragudtak, hanem a képmutató hamisakra, a farizeusokra.
2./ Igen, a Jelenések nagyszerű csúcspontja beszél a "keresztények" kiírtásáról, de semmi olyasmi nincs benne, hogy ezt személyesen a Tanúknak (embereknek) kell megtenniük, ellenkezőleg, ezt Armageddonkor Isten illetve Jézus fogja véghezvinni.
Nyugodtan tedd csak szóvá. Sőt kár, hogy nem pereled a Szervezetet, mert erre a perre én is szívesen elmennék. Gondolod, ha lehetne ezeket az állításokat bizonyítani, akkor például valamelyik nagy egyház már nem tiltatta volna be a SZervezetet régen? Ez még az ortodoxoknak sem sikerült, pedig Oroszországban is működnek JT-i (bár az igaz, hogy Moszkvában nem, de úgy hallottam, hogy ez a moszkvai betiltás is már multé). Egyébként a jogalanyiság megvonását ne keverd a betiltással. Ha a Szervezetnek egy országban nincs jogalanyisága, ettől függetlenül a tagjai még gyakorolhatják vallásukat.
Tegyük fel, hogy valamilyen liberális jogértelmezés szerint valakinek sikerülne betiltani a Szervezetet. Tudod mit jelentene ez? Azt, hogy ugyanezen értelmezés szerint a legtöbb keresztény felekezetet is be kéne tiltania. Ha ez sikerülne, akkor be kéne tiltani a Bibiát is. Mert pl. a Biblia is elítéli a homoszexualitást, a paráznaságot, ez pedig a liberális felfogás szerint kirekesztés. Ilyen alapon minden vallást be lehetne tiltani.
Az Őrtorony szervezet erősen ellenzi a társulást azokkal, akik nem tartoznak a tagjai közé [ 1] . Ezen eljárásmódjuk támogatásához gyakran idézik a 1Korintusz 15:33 versét, amely az Őrtorony bibliájában a következőképpen hangzik: "Ne vezessenek félre titeket. Rossz[...] Bővebben!Tovább »
"Az Amerikai Egyesült Államokban az üldözési hullám akkor érte el a csúcspontját, amikor a Watch Tower Society új elnökét, Joseph F. Rutherfordot és hét társát bebörtönözték 1918. június 22-én. A legtöbbjüket 20 évi börtönbüntetésre ítélték. Kilenc hónappal később óvadék ellenében szabadlábra helyezték őket. 1919. május 14-én a fellebbviteli bíróság visszavonta a korábbi téves ítéleteket. 130 eljárási hibát tártak fel. A római katolikus Manton bíró – aki a Nagy Szent Gergely Lovagrend tagja volt – 1918-ban megtagadta, hogy óvadék ellenében szabadon bocsássák ezeket a keresztényeket. Őt később, 1939-ben kétévi börtön- és 10 000 dollár pénzbüntetésre ítélték azzal a váddal, hogy hat esetben követelt és fogadott el megvesztegetési pénzt."
re37-41
................... csak gépiesen mondja-mondja-mondja az elvakult szövegét........
Russell által elkezdett könyvsorozat (Studies in the Scriptures) utolsó darabját A befejezett titok (The Finished Mystery) ő fejezte be. Ennek tartalma felháborított sok keresztény vallásvezetőt, akik feljelentést tettek a kormánynál Rutherford ellen a zaklatás miatt és cenzurát követeltek (megjegyezném ezen vallás vezetők nyomására itélték el).
Végül 1918.-ban bezárták hét társával együtt atlantai Georgiaban a sorozás akadályozása és kémkedés állítólagos vádjával.
Azonban 1919. május 14-én a New York-i kerületi panaszbizottság megsemmisítette az ítéletet, mivel úgy találta, hogy a per nem volt elfogulatlan, nem vette figyelembe az enyhítő körülményeket, bizonyítékokat. Az ügyészség nem kért perújrafelvételt; a vádak elbuktak az előzetes meghallgatáson.
Ezután ő és a Szervezet teljesen mentesült a vádak alól; ezt az is bizonyítja, hogy 1909 és 1942-ben bekövetkezett halála között az Amerikai Legfelsőbb Bíróság egy törvényszékének bejegyzett tagja maradt. 1939 és 1942 között 14 esetben is ügyvédként állt a bíróság elé.
Sohasem gyógyúlt fel teljesen a börtönben szerzett tüdőbetegségéből; a szabadulása után legyengülten tüdőgyulladást kapott és az orvosa azt tanácsolta, hogy több időt töltsön San Diegoban.
Leslie szerinted JT-i felelősek mindenér, ami történt másokkal?!
Jozsikám ezeket nem hogy te az atom bomba se gyözi meg az igazság felöl mert az örtorony az Istenük szegényeknek. ha az örtorony azt irná hogy a kutba kell ugorniok akkor 99% már ott is landolna. kár az idödér
"Az "elsőszülött minden teremtmény közül" önkényes fordítás, mert a görögben ez áll: "minden teremtmény elsőszülötte" vagy "az egész teremtés elsőszülötte" (prótotokosz pászész ktiszeósz). Ez, ha mindenáron meg akarjuk szabadítani a birtokos szerkezettől, fordítható volna akár így is: "elsőszülött az egész teremtés fölött." Az Őrtorony ezt a kétértelműséget önkényesen egyértelműsíti.
"Ha feltételeznénk, hogy ez így van, és a háromságtan helyes, miért nem mondják az Atyáról és a szent szellemről is azt, hogy minden teremtmény közül elsőszülött?" - Az Atyáról azért nem kell azt mondani, hogy az egész teremtés fölött (hát még, hogy "közül") elsőszülött, mert Ő nem született. A Szentlélek sem született, hanem származott. De a teremtményvilágba örökösként mégiscsak Jézus jött el (Zsid 1,2), nem az Atya és nem a Szentlélek.
"Az "elsőszülött" szó a szokásos jelentése alapján arra utal, hogy Jézus a legidősebb Jehova fiainak családjában." - Illetve ezt: ő a kitüntetett örököse mindennek, ami teremtetett.
"minden egyes esetben, amikor élő teremtményre vonatkozik, egy és ugyanaz a jelentése: egy bizonyos csoport elsőszülött tagját jelenti" - Ez tévedés: pl. mikor Jahve azt mondja: "elsőszülöttemmé teszem őt" (Zsolt 89,28), éppenséggel egy utószülött fiút (Dávidot) nevez elsőszülöttnek, azaz nyilván: nem időbeli méltóság, hanem méltóságjelölő cím értelmében. Hasonlóan: mikor Izraelt mint népet Isten saját előszülöttének nevezte (2Móz 4,22), nyilván nem időrendi értelemben mondta, mert Izsák előszülötte nem Izrael volt, hanem Ézsau. Ráadásul Izrael is úgy volt Jahve elsőszülöttje, hogy nem számláltatott a népek közé (4Móz 23,9).
"A Lukács 13:2-ben az egyes bibliafordítások a következőképpen adják vissza ezt a szót: "a többi", ÚRB, B.-D., Kat.; "minden más", Káldi." - De itt szerepel egy többletinformáció, ami amott nem szerepel.
Lk 13.2 És felelvén Jézus, monda nékik: Gondoljátok-é, hogy ezek a Galileabeliek bűnösebbek voltak valamennyi Galileabelinél, mivelhogy ezeket szenvedték.
Azaz oda van írva, hogy ezek is galileabeliek voltak. De Jézusról éppen az nincs írva, hogy ő is teremtmény.
"(Lásd még: Lukács 21:29, Kat. és Filippi 2:21, Kat.)" - Szánalmas kaparászások ezek. A Károliból idézve:
Lk 21.29 Monda pedig nékik egy példázatot: Tekintsétek meg a fügefát és minden fákat
Azaz oda van írva, hogy a fügefa is a fák közé tartozik. De Jézusról éppen az nincs írva, hogy ő is teremtmény.
Fil 2,21 Mert mindenki a maga hasznát keresi, nem a Krisztus Jézusét.
Ez tökéletes öngól. Pál értelemszerűen nem sorolta az általa dicsért Timótheust azok közé, akik nem a Jézus, hanem a maguk hasznát keresik. Az Őrtorony "logikája" pedig ezt követelné ezen a helyen is.
Attól, hogy a JT hozott egy r.k. fordítást, ahol más helyeken a "pász"-t "minden más"-sal fordítják, még nem lesz automatikusen jogos az eljárása. Neki ama konkrét igehelyek mondanivalója, beszédhelyzete stb. és a Kol 1,16.17 között párhuzamot kell konstruálnia. Nos, én arra mutattam rá, hogy amazoknál más volt a beszédhelyzet, mert ott magáról a ("minden más"-sal szembeállított) egyedi létezőről is állították (majdnem mindig explicite), hogy ő is galileai, ő is fa, illetve Timótheusról nem állíthatták, hogy haszonleső - s ezért nem jó az a hivatkozás. Nem működik a párhuzam, mert az említett példákban vagy nincs meg a "minden más"-t megokoló tényező, vagy jelen van ugyan, de olyan explicit említés (besorolás) szavatolja, ami a Kol 1,16sk-ből hiányzik."
A Biblia sehol sem nevezi Krisztust teremtettnek (ktisztheisz), teremtménynek (ktiszma) vagy első teremtménynek (prótoktiszma vagyprótoktiszisz). Igenis kijelenti, hogy ő teremtett mindent, és nélküle semmi sem jött létre, ami lett (Jn 1:3, Kol 1:15-17). Mindebből logikusan következik, hogy nem tartozhat a teremtett, lett dolgok közé, tehát "első teremtmény" sem lehet. A Bibliában csak egy Teremtő van, maga Isten (1Móz 2:4-7, Csel 14:15), Isten pedig mindent saját maga teremtett a saját kezével (Neh 9:6, Ézs 44:24, 45:12, 48:13, Zsolt 95:5-6). A teremtés egyedül és közvetlenül Isten műve. Más kérdés, hogy Isten több, mint Atya: Fiú is, és amikor Isten teremtett, akkor az Atya, a Fiú és a Szentlélek teremtett.
" Jézus Krisztus a láthatatlan Isten képe, az elsőszülött minden teremtmény közül. Mert benne teremtetett minden a mennyen és a földön. Milyen értelemben az elsőszülött minden teremtmény közül "
Hát elmondanám, hogy Jézus sohasem volt Isten képe, nem is lesz, aki meg ezt állította, nem előszörre hazudva tett ilyen és ehhez hasonló hazigságokat!
Jézus miképpen is lehet egy láthatzatlanság képe, ha Jézus nem láthatatlan?
Ha pedig egy láthatónak, tök mindegy, hogy Jesszuskasága látta, akkor ez a láthatatlan istenség nem más, mint ember! :)
Kol 1:15, 16, ÚRB: Jézus Krisztus „a láthatatlan Isten képe, az elsőszülött minden teremtmény közül. Mert benne teremtetett minden a mennyen és a földön.” Milyen értelemben „az elsőszülött minden teremtmény közül” Jézus Krisztus? 1. A háromsághívők azt állítják, hogy az „elsőszülött” kifejezés itt azt jelenti, hogy legjobb, legkiválóbb, legelőkelőbb; így nem a teremtés részének, hanem a teremtett dolgokhoz képest a legelőkelőbbnek tartják Krisztust. Ha feltételeznénk, hogy ez így van, és a háromságtan helyes, miért nem mondják az Atyáról és a szent szellemről is azt, hogy minden teremtmény közül elsőszülött? A Biblia csak a Fiúval kapcsolatban használja ezt a kifejezést. Az „elsőszülött” szó a szokásos jelentése alapján arra utal, hogy Jézus a legidősebb Jehova fiainak családjában. 2. Mielőtt a Kolosszé 1:15-ben az „elsőszülött [valaki] közül” kifejezés előfordul, már több mint harmincszor találkozunk vele a Bibliában, s minden egyes esetben, amikor élő teremtményre vonatkozik, egy és ugyanaz a jelentése: egy bizonyos csoport elsőszülött tagját jelenti. Az „Izrael elsőszülöttje” Izrael egyik fiát jelentette; a „fáraó elsőszülöttje” a fáraó családjának sarja volt; a „jószág elsőszülöttje” maga is állat volt
"Jézus különálló személy" - Bizony, a szentháromságtan nem tanítja az Atya és a Fiú személyi azonosságát (ez a modalizmus, és a felekezeted rendszeresen ezzel vádol minket), viszont egy isteni valóságú ővele.
"Isten hatalmasabb" - Pontosabban Jézusnak a megtestesülése óta van egy olyan természete is, amelyben lényegileg alacsabbrendű az Atyához képest, de ez nem üresíti ki az Ő valóságos istenségét. Katt IDE.
"Jézust Isten teremtette" - Ez tévedés, a Biblia ilyet nem állít, hogy a Fiú teremtve lett volna. A Biblia sehol sem nevezi Krisztust teremtettnek (ktisztheisz), teremtménynek (ktiszma) vagy első teremtménynek (prótoktiszma vagyprótoktiszisz). Igenis kijelenti, hogy ő teremtett mindent, és nélküle semmi sem jött létre, ami lett (Jn 1:3, Kol 1:15-17). Mindebből logikusan következik, hogy nem tartozhat a teremtett, lett dolgok közé, tehát "első teremtmény" sem lehet. A Bibliában csak egy Teremtő van, maga Isten (1Móz 2:4-7, Csel 14:15), Isten pedig mindent saját maga teremtett a saját kezével (Neh 9:6, Ézs 44:24, 45:12, 48:13, Zsolt 95:5-6). A teremtés egyedül és közvetlenül Isten műve. Más kérdés, hogy Isten több, mint Atya: Fiú is, és amikor Isten teremtett, akkor az Atya, a Fiú és a Szentlélek teremtett.
"Nézd meg a Kolosszé 1:15" - Ez nem bizonyítja Jézus teremtménységét, olvasd csak el EZT és EZT.
Mondcsak urom, találkoztál te már valaha
Rutherford, ha bortonben marad,
