Kedves majdnem Mindenki, kivéve EG (természetesen Te is elolvashatod, de nem Neked szól)!
Elképesztőek vagytok. EG nyitott egy topicot a konzervativizmusról. Erről szeretne beszélgetni. Olyasmit állít, hogy akik ma Mo.-on konzervatívnak hívja magát, az nem az.
(És ezt már én teszem hozzá:
..., hanem politológiában járatlan, romantikus, Kortenen felnövő antikapitalista. Lehet ilyet is hinni, csak nem kell konzervatívnak hívni.)
Ebben speciel igazad van. A Biblia
(mindket szovetseg) a western canon
alapja. Van egy szep Chesterton aforizma:
"ha valaki elveszti hitet Istenben,
azt nem az a veszely fenyegeti, hogy
semmiben sem hisz majd, hanem az, hogy
mindenben"
En egyebkent nem vagyok hivo, de
ez speciel akkor is a legjobb aforizma
korunk relativizmusara. Egyebkent
en konzervativ sem vagyok.
Mindazonaltal a Biblia utan kozvetlenul
Burke kovetkezik (meg T.S.Eliot, meg
Oakeschott, meg Chesterton, meg a
tobbiek), es ezt nem nekem kell el-
olvasnom, hanem nektek beee.
ismered a viccet az egyszeri egyetemi tanárról ?
Stréber hallgató kiesik a padból - tanár úr azt a képletet rosszúl tetszett a táblára írni !
Fiam ne azt nézze mit írok, hanem azt figyelje, hogy mit mondok.
De tanár úr, rosszul tetszett mondani !
Fiam, ne azt figyelje, hogy mit mondok, hanem azt amit gondolok !
Irgum & burgum. Ez a holnapi
kihalasig az en elmeleti
folyoiratom. Ha nektek Burke-rol
Tocsik jut eszetekbe, akkor
ti rosszabbak vagytok mint
Moriczka. No kulturkampf (itt).
En nem ohajtok senkit semmirol
meggyozni. Az jegyeztem meg, hogy
letezik konzervativ kanon,
hogy letezik konzervativ irodalom
es hogy ez erdekes modon nem
hasonlit arra amit ma
Magyarorszagon konzervativizmusnak
tartanak.
Azt nem allitom, hogy soha nem is
fog. Nisbet; Konzervativizmus
cimu konyvet magyarul is kiadtak,
el lehet olvasni, ossze lehet
hasonlitani Korten urral es naiv urral.
Akik nem rossz emberek, csak nem
konzervativok.
Olvasd el egyebkent kerlek tlaci
bemutatkozasat es a reakciom.
Kommunista vagy a gyilkosabbik
fajtabol, nem szeretlek benneteket.
Ennyi.
Volt szerencsém makróökonómiát és közgazdasági elméletek történetét hallgatni tőle. Nem mindenben értek vele egyet a jelenlegi gazdaságpolitikával kapcsolatban, de hogy ismeri az alapokat, az biztos. Én kifejezetten élveztem Őt hallgatni.
Azért kár, hogy otthagyta a sulit.
EG, most ez a National Reviews az új marxizmus-leninizmus tankönyved? Azt hiszed könyvekből, folyóiratokból lesz gazda(g)ság? Téged megfertőztek Amerikában? Olyan vagy, mint TGM amikor angolszász újkonzervatívnak pozicionálja magát, holott csak egy hülye reménytelen csalódott marxista. Még mindig az igazság kövét keresed és most egy távoli amerikai város könyvátárában megtaláltad? Hagyjatok már minket ÉLNI a saját józan eszünk szerint, ne hozzátok nekünk el állandóan az üdvösséget!
1. David Kortent én nem soroltam egy madárfajba sem be.
Csak azt írtam, könyvében érdekes gondolatokat találhatsz ill. megismerheted belőle a konzervatív és a liberális gazdaság szemléletet. Aki elolvassa az majd összeveti és értelmezi.
Hogy ki minősíti piti vagy nem piti liberál komcsinak az megint más kérdés. Egy globalizáció hívő biztos, hogy lebolsizza, vagy ... valamit más dehonesztáló jelzőt kitalál rá. Egy biztos Korten nem Isten hívő, már ha az istent tőkének ill. momopol kapitalizmusnak hívják.
2. A Kossuth nemzeti kormányban volt miniszter Szemere Bertalan. Kossuth kormánya meglehetősen nemzeti alapokon állt.
Szemere ükunokája (elnézést a pontatlaságért de remélem a lényeget bírod követni :-)) Magyar Bálint, aki milyen ragyogó liberál bolsi lett. Látod miből lesz a cserebogár?
Ezt a romantikus - fasiszta mellélevezetésedre írtam.
3. Próbáld inkább levelem nagyobbik, mélyebb indíttatású felét végiggondolni ami arról szól, hogy mítől ember az ember.
Az biztos, hogy a volt főnök azt mondja, hogy minden rendben volt. Miért Te azt mondanád, hogy csaltam, de "na és"? Ettől függetlenül lehet, hogy a GDP számítás rendben volt.
De mióta a GDP mint olyan a szolgáltatást is tartalmazza, és a szolgáltatás szerint a "Tocsik" féle 800 millió, és az összes többi "szakértés" (amiről senki semmit nem tud, mert papíron mind rendben van), növeli a GDP-t, kétkedek a korrekt jelzésében. Ha sok körbeszámlázás van, persze leadózva, lekönyvelve, ez mind növeli a GDP-t. De a gazdasági erőt jelzi? Mennyi lehet az ilyen "szolgáltatás"? Csak becsülhető, mint a fekete, meg "szürke" gazdaság, amelyek viszont nem szerepelnek a GDP-ben.
Tetszik a felvetés, és szinte biztos vagyok abban, hogy nem adnak rá választ az érintettek, mert a többségük eddig itt az artikulátlan ordítozásnál nem mutatott fel többet.
A KSH főnökét viszont azért nem hoznám fel példának, mert éppen ma és éppen ő cáfolta a jobboldali sajtó azon állítását, miszerint a coclib kormány négy éven keresztül hamisította a GDP növekedéséről szóló adatokat.
Te egy darab muvet emlitettel.
David Korten szelsobalos liberalis
filozofus muvet, mint a konzer-
vativ kanon elemet.
Ez egyszeruen remiszto.
Kortent az igazi konzervativok
piti kommunista agitatornak
tartjak.
Amivel te osszeteveszted a
konzervativizmust az a romantikus
antikapitalista nacionalizmus.
Tizenkilencedik szazad vege
Franciaorszag, Nemetorszag.
von Treitschke, Sorel kesobb
Mosca es Pareto. Ebbol lett
a fasizmus. A mai kelet-europai
nacionalbolsevizmusok
(Lukasenko, Csurka, Funar, Zjuga-
nov) csak ujra felfedeztek.
Tudom, kicsit olyan ez, mint
amikor valakinek elmondjak, hogy
a nyelv amit megtanult a portugal
nem a spanyol. De ez van.
P.S En sem vagyok bolcsesz.
Nagyon nem. Csak azt allitom,
hogy amirol itt beszelnek annak
nincs koze a konzervativ kanonhoz.
ja,
még egy szóra!
Olvassátok el a "Tőkés társaságok világuralma" című könyvet - az amerikai közgazdász szerző neve nem jut pontosan az eszembe ezért inkább nem írom -
Szemléletes képet kaptok mondjuk a liberális és konzervatív közgazdasági gondolkodás közötti különbségről, sok más érdekes gondolat mellett.
Először talán tisztázni kellene a fogalmakat,
mi az, hogy konzervatívizmus ?
Nos én nem bölcsészetet végeztem, nem politológus vagyok(büszkén tagadom), - természettudományos alapokon állok -, de úgy gondolom körbe tudnám írni ezt a fogalomkört- legalább néhány aspektusból.
Ha hiszel abba, hogy van abszolút -
jóság, szépség, szeretet, állandóság, rossz, bűn, bűnhődés,
felődés és nem torzulás
elfogadsz bizonyos fogalmakat -
haza, nemzet, nemzeti, hit, gerinc, jellem,
közérdek,
a fehéret fehérnek és a feketét feketének látod és láttatod
elvetsz bizonyos gondolatsorokat, de legalábbis kritikusan probálod ezeket értelmezni -
profit határozza mag a létet...
minden relatív...
kiút csak a fogyasztói társadalom...
a globalizáció elkerülhetetlen és megoldja a társadalmi problémákat...
a piacgazdaság mindenható...
az állam beavatkozását minimumra kell csökkenteni a gazdaságban...
divat mindenek előtt
szabadosság
egyéni érdek
a nagyhal megeszi a kishalat...
nos, ha ezeket, igy és ehhez hasonlóan gondolod és értelmezed, és ténykedésedet, mozgásodat saját szakmádon belűl is így építed fel - pl. közgazdaság - nos akkor te pozítív értelemben vett konzervatív vagy.
en neha imadtam
a National Reviewst is.
(bar tenyleg csak neha)
Hatarozottan jobban tetszett
mint a Nation.
Tenyleg elegem van abbol, hogy
Sesztak, Bencsik fele kommunista
gazemberek kisajatitsak a
tortenelem egyik legizgalmasabb
politikai-esztetikai eszmerend-
szeret.
En csak azt szeretnem, ha
harom (3) konzervativ alapmuvet
leraknanak az asztalra a kollegak.
Ennyi.
(en a modern konzervativ ertelmiseg
kritika egyik gyongyszemet egy
amerikai futball osztondijastol
kaptam azzal, hogy zsenialis,
Bloom : The Closing of the
American Mind, es tenyleg imadtam)
Kinosnak tartom, ha kiderul, hogy
Magyarorszagon KSH elnok lehet
valaki aki konzervativ kozgazdasz-
nak nevezi magat, docens, es
nem tud megnevezni egyetlen
igazi konzervativ kozgazdaszt.
(nem politikailag, ehhez Orbannak
tenyleg semmi koze). Kinos
lenne, ha kiderulne, hogy
nincsenek nyugati folyoirat
publikacioi.
Itt nem politikai kerdesrol
van szo, hanem arrol, hogy
elegem van a halandzsabol.
EG mindenki oda pozicionálja magát ahova akarja. A mi jogunk esetleg megállapítani - téved. A nagy gyűjtőfogalmak meg növelik a "tévedés" lehetőségét. Mennyi vita volt itt is, hogy valaki kommunista-e. Van aki szerint harminc éve egy sincs, aztán csak felbukkant Igor, aki magát annak vallja..
Ékezetet nem tudsz használni? Fokozná az élvezhetőséget..
Egy csomo ember vallja magarol
buszken, hogy o konzervativ
jobboldali. Ma peldaul
a KSH ujonnan kinevezett
vezetoje. A konzervativok
hagyomanytisztelok. Jobban
tisztelik a "western canon"-t
mint a liberalisok. Ergo,
nyilvan hajlandok megosztani
velem, mely konzervativ szerzok,
mely konzervativ munkait tartjak
fontosnak es miert.
Szeretnem tudni peldaul, hogy
Mellar ur megis milyen
konzervativ kozgazdasagtani
iskolara hivatkozik.
(Mellar ur bizonyara szamos
jeles nyugati szakfolyoiratban
publikalt, de sajnos a
publikacios listajat nem talaltam
meg.)
