A jelenlegi modern fizika több mint 100 éves. Ma már inkább gátja, mint segítője a tudomány fejlődésnek. Szükség van tehát egy új fizikára. De milyen is lesz ez az új fizika? Erre keressük a választ.
„Még kiderülhet, hogy megfelelő energiájú konzervnyitóval a töltések zárt rendszerét is fel lehet nyitni. Csupán az, hogy eddig még nem sikerült, nem bizonyíték arra, hogy lehetetlen.”
A mi Gyulánk szerint, az elemi részecskék kétfajta töltéssel rendelkeznek, ráadásul a gravitációs töltések nem az elektromosra „hajaznak”. Vagyis náluk nem a biszexualitás, hanem a homoszexualitás a nyerő. :)
A töltésekkel rendelkező elemi részecskékből erednek a mezők. Viszont Gyula szerint, a mezőkből nem keletkezhetnek töltésekkel rendelkező elemi részecskék. A többi kibogozását, a fantáziádra bízom.:)
Ez nem csak iszugyi szerint hülyeség, hanem a fizika szerint is. A mezők ugyan a töltésekből erednek, de a mezőkből nem keletkeznek semmiféle töltések. Sőt töltések egyáltalán nem is keletkeznek és nem is pusztulnak el.
Mit akarsz te ezekkel a halandzsáiddal? Ha valaki nem tudná, mennyire ártalmatlan lény vagy, a szövegeid alapján még szélhámosnak képzelhetne.
Nem egyszerű dolog, két jelenség, folyamat között párhuzamot vonni. Ehhez szükséges az „elvont” gondolkodás, ami közös nevezőre, „sínre” teszi a gondolatot. :)
„A töltések keltik a mezőket, tehát töltések szükségesek a mezők létrejöttéhez.
Az viszont igaz, hogy ha a mezők elhagyták a töltéseket, akkor már önálló életet élnek, akár meg is szüntethetők a töltések, a hullám továbbra is létezik és terjed. Ezért egy nagyon érdekes kérdés, hogy ha a töltéseket megszünteted, és semmiféle más atomos anyag sincs a közelben, akkor a c sebesség mihez képest 300000 km/s?”
A töltésekkel rendelkező elemi részecskékből erednek a mezők. Egy hasonlattal, a részecskék a virágok, amik a mezőn szétszórtan találhatók. (Gyula szerint, amit írni fogok, az nem igaz.) Ha eltűnik, elpusztul egy virág, az a mezőből majd újra kinő. Vagyis a mezőnek olyan szerepe van, mint a termőtalajnak. De ki veti el belé a virágmagot, a kipusztult virág helyett? Legyen mondjuk ez a szél, ami elvégzi a virág beporzását és a mag eltávolítását egy más térbeli pontra a mezőn. A mező, mint a termőtalaj nem lehet a szél, mert az mindig mozgásban van. Ha a termőtalaj és a virágok a „tömeges” anyagot jelentik, akkor mit jelent ebben a „felállásban” a szél? Egy haladó hullámot? De mi kelti, „fújja” a szelet? :-)
"Csak és kizárólag két dolog játszik a pályán: elektromos és mágneses mezők. E és B"
Nem egészen így van. A töltések keltik a mezőket, tehát töltések szükségesek a mezők létrejöttéhez.
Az viszont igaz, hogy ha a mezők elhagyták a töltéseket, akkor már önálló életet élnek, akár meg is szüntethetők a töltések, a hullám továbbra is létezik és terjed. Ezért egy nagyon érdekes kérdés, hogy ha a töltéseket megszünteted, és semmiféle más atomos anyag sincs a közelben, akkor a c sebesség mihez képest 300000 km/s?
Erre a "modern" fizikának nincs értelmes válasza, mert a fényközeget kiebrudalták a fizikából.
Az újfizika viszont tud értelmes választ adni. A c fénysebesség a fényközeghez képest értendő.
A hullám-részecske dualizmus is hazugsâg, a fény csak hullám és a stabil elemi részecskék csak részecskék, de a részecskék mozgâsegyenleteibe belecsûsztak Lagrange multiplikâtorok, amik a több részecske rendszernek a stabil állapotàt adják meg. www.atomsz.com
Hogy miaz anyaug, arra se Maxwell, se Einstein NEM jöhetett rá, mert NEM ismerték a stabil elemi részcskéket, amiknek kétfajta elemi töltése van. www.atomsz.com
"Azt tudom, hogy a Maxwell-egyenletekből hogyan jön ki a fénysebesség."
Erre gondolsz?
co = 1/gyök (µo*εo)
ahol:
co ….. a fény sebessége a fényközegben
µo…. a fényközeg mágneses permeábilitása
εo..... fényközeg villamos permittivitása
Maxwell abban hitt, hogy a fény közegben (akkori nevén éterben) hullámként terjed.
"Viszont azt nem tudom, hogy Einstein egyenletrendszeréből hogyan kapható meg a hullámterjedés sebessége."
Azt én sem tudom. Valószínűleg sehogyan sem. Einstein szerint a fény fotonokkal terjed, ami butaság, mert a legegyszerűbb megfigyelésnek is ellentmond. A fény sebessége független a fényforrás sebességétől. Ezt a kettőscsillagok megfigyelése bizonyítja. Ha a fény fotonokkal terjedne, akkor a fény sebességének függenie kellene a forrás sebességétől, de nem függ. Ez a megfigyelés közvetlenül cáfolja Einstein fotonelméletét. (Ilyenkor persze a "modern" fizikusok behunyják a szemüket.)
"Maxwell esetében az üres térre vonatkozó egyenletek..."
Maxwell számára nem létezett üres tér. Szerinte a fényközeg mindenütt jelen van. És igaza is van. Einstein elméleteitől már régen meg kellett volna szabadulni. De nem teszik. Vajon miért?
DGY azt mondta (talán nem is egyszer): Nem az a kérdés, hogy a gravitációs hullámok miért mennek fénysebességgel. A kérdés az, hogy a fény miért megy a gravitációs hullámok sebességével.
