A Bibliával sem lehet megyőzni embereket. Nézd végig a topicocat. Idézetek harcolnak, idézetek ellen és közben mindenki meg van győződve az igazáról. Felekezetek harca ez barátom, ahol elvész Isten és marad a szó.
Sajnos nem tudom, hogy Jehova Tanuja vagy e, és nem is volt időm végigolvasni a teljes levelezésedet Garlanddal.
Viszont kérlek, használd a Bibliát, amikor válaszolsz egy kérdésre, mert e nélkül szerintem nem lehet meggyőzni embereket.
Valóban nincs olyan Biblia vers, ami azt mondja:
Bizony mondom néktek, ha összegyültök illő ruhában (pl. öltönyben)legyetek.
Az viszont tény, hogy nem kell ahhoz Jehova Tanujának lenni, hogy egy ember, ha valóban tiszteli a teremtőjét, akkor ezt kimutassa neki, még az öltözködésével is.
Régebben egy faluban ha valaki nem a legszebb ruháját vette fel vasárnap a templomba, azt szintén kiközösítette (de legalább is megszólta) a falu népe.
Egyébként amikor elkezdtem járni Jehova Tanuinak a gyülekezetébe, soha senki sem szólt rám, hogy nem vagyok öltönyben, viszont elég hamar megértettem, hogy ott miért van mindenki szép ruhában.
A mai napig nehezemre esik vasárnap felöltözni öltönybe, a feleségemnek mégnehezebb lehet, hiszen neki kell kivasalni az ingeimet, de mégis megtesszük, mert ez is ugyan olyan erőfeszítést igényel, mint minden más Istennek tetsző cselekedet: szelídség, jóság, hosszútűrés, stb...
Olvasd el hozzászólásomat egy kis cinizmussal, fűszerezd meg egy adag gúnyorossággal és rájössz, hogy egy véleményen vagyunk. :-)
( és még nem is említetted a milyen hosszú lehet egy szoknya kérdéskört.:-) )
Háááááááááát, kedves Echo, elsőre majdnem olyasmi választ akartam írni Neked, mint Te a minap Cuffi-nak a mellébeszéddel kapcsolatban... :)))))
Egy kócos, teveszőrbe öltözött, szakálas, sarus férfi elterelné a figyelmet a mondandóról, hiszen a hallgató annak ruházatával lenne elfoglalva Ez így nagyon "meggyőző"-nek tűnhet, de valójában picit olyan leegyszerűsítően demagóg, - tudod, olyan tipusú "érvelés", amit Te sem szoktál szeretni a nyilvános előadásokban... :)))
Biztosan Te is érzed, hogy én sem arra gondoltam, hogy miért nem megengedett, hogy egy vén csövesnek maszkírozza magát.
De!
Nem erről van szó, hanem arról, hogy ha nem állsz be a nyakkendős PR uniformist hordók körébe, akkor lehetsz Te a legtisztább, legrendezettebben öltözködő, soha nem fogsz nemhogy szolgai tisztséget kapni, de még egy gyülekezeti imára sem fognak felkérni soha sem, "periférikus testvér" maradsz, amíg élsz. Holott a nyakkendő kötelező viselésének semmi de semmi bibliai alapja sincs, akárcsak a szakáll merev tiltásának. (Vagy csak én nem tudok róla.)
Tudod, ez engem egy első századi csoport gyakorlatára emlékeztet, akik roppant mereven, központilag előírták a ruházat részleteit, meg hogy meddig kell a ruha ujját felhajtani kézmosáskor...
- A tömeg elé csak zakó+nyakkendő szerelésben lehet kiállni, még rekkenő melegben is. -
Ki az a "tömeg"???
A nyájra gondolsz?
Nem mennénk át a tévtanítások topicba ? Persze, menjünk át, nagyon szívesen.
Bár tudod, az általam eddig feszegetett témák a rejtett erőszak témaköréből valók voltak... :)))
Ej, no, garland kérdésén jár az eszem s nem jut eszembe egy páli vers. Hm, holnapra előkotorászom. Egyébként: valami megemntésről szól az is. UGYANIS: nem biztos, hogy Jehova csak minket ment meg mint népét - életem a szójáték. Előadásban volt, megütköztem rajta. Hallomásból tudom, épp ezért kérdezősködöm efelől annyit.
A rövidítésről.
Rengeteg versben előfordulunk. Büszke vagyok. Lowell így ír: Olyan világtól elmaradott voltam, hogy soha addig nem hallottam még Jehova Tanuiról. "Te is E.E. vagy?" - kérdeztem egy hasonszőrű börtöntölteléktől - "Nem" - mondta - "Én J.T. vagyok" ...
Garland.
Köszönöm a száztizenhetedik hozzászólást. Én nem tudtam ennyire higgadt lenni talán épp azért, mert rólunk van szó.
Annyit azért még hozzátennék, hogy nem egyedeül Jehova Tanúi hiszik magukat egyedülinek. Valahol minden felekezet ezt hírdeti - nyíltan, vagy burkoltan.
Az öltöny, nyakkendő bevett szokás. Egy tanúnak, aki kincset visz nem szabad toprongyosan kinéznie, hiszen az megbotránkoztathat másokat. Az öltözködéssel is a vitt üzenetre kell a figyelmet irányítani. Egy kócos, teveszőrbe öltözött, szakálas, sarus férfi elterelné a figyelmet a mondandóról, hiszen a hallgató annak ruházatával lenne elfoglalva :-)
(Az egy másik kérdés, hogy az öltöny is lehet gusztustalan - manager lila, zöld, kék stb.)
- A tömeg elé csak zakó+nyakkendő szerelésben lehet kiállni, még rekkenő melegben is. -
Köszönöm a válaszod kedves Echo.
Szomorú ez az individualizmus mint mindig, amikor úgy érzem, egy embercsoport önmaga kizárólagos megmentését és tévedhetetlen értékítéletét hirdeti másokkal szemben.
Más.
Amikor Jehova Tanúinál jártam az előadásokon, felhívták a figyelmem, hogy jobban teszem, ha mindig nyakkendőben és zakóban jelenek meg, mert az ő vallásukban előírás, hogy nem "szalonképes", nem lehet elöljáró, soha nem állhat ki előadóként az az ember, aki nem vesz fel nyakkendőt és öltönyt vagy legalább zakót.
Ennek mi a bibliai alapja?
Igen. Minden más vallás Nagy Babilon része és el fog pusztulni. Egyik előadásban Jehova Tanúi egyháza Noé bárkájához volt hasonlítva - aki abban van megmenekülhet ->Sofoniás 2.3-mal kiegészítve.
Csak az elején nagyon hosszú. Én mostanában egy 14 kbaudos (elavult és lassú) modemmel nyomulok. És semmi baj a sebességgel, csak jöjjön létre a bejelentkezés
Egyébként ott elég könnyed (komolytalan) beszélgetések folynak, el is vesznek, meg az értékes gondolatok is.
Viszont gyorsan lehet válaszolni, mintegy csípőből.
Akkor egy kérdés bemelegítőnek:
- tanítják-e Jehova Tanúi a mindennapi gyakorlatban, hogy egyedül az ő vallásuk vezet a megmentéshez, és az összes többi keresztény, aki nem az ő vallásuk tagja + az összes keresztény egyház/felekezet tulajdonképpen mind a "Nagy Babilon" része, aki a Sátán szajhája?
Tudok Szombatosokkal folytatott beszélgetésetekről - vele igen jó viszonyban vagyok - és már ő is hívott az upword-re. Kétszer próbáltam meg a feljelentkezést, de mindkétszer abbahagytam a lassúság miatt. Úgyhogy marad az Index. :-)
Szégyenkezem, hogy JT-nak véltelek, azaz nem néztem utánad. De kérlek, lásd be, kevés az időm, ezt nem tudom mindenkivel mindig megtenni. Így csak közvetlenül az írásodra válaszoltam.
Egyébként én képtelen vagyok a vallási türelemre. Mármint, ha felekezetekről van szó. Igaz, én nem tusakodom velük. (Már)
De az embereket, akik a felekezetek tagjai, nos őket szeretem. És bcsülöm, aki sajátnak érzett ügye mellett tisztességesen kiáll.
Nagyon köszönöm higgadt, keresztényi hangnemben íródott válaszod! :)))
Nagyon mulatságos, hogy én Téged a Hit Gyülekezetéhez tartózónak, Te meg engem a Jehova Tanúi vallás tagjának gondoltál! :))))
Csak azért érveltem a gúnynevek és becsmérlő titulusok használata ellen, mert nagyon réges-régi vesszőparipám a vallási türelem hiánya. Úgy érzem, gyakran már a megszólításokon, elnevezéseken elakadnak olyan építő szellemi viták, amelyeknek abortálásával elhal egy értékes gondolatsor, - mint megannyi gyönyörű gyermek, akiket nem engedtek megszületni...
Mindannyian veszítünk ezzel. Köszönöm, hogy fogékonyságot tanúsítottál (sicc! :) ) a kérésem iránt!
Egyébiránt én is azért jöttem ide, hogy ütköztessem véleményemet és kósza gondolataimat a Tanúkkal, csakhát mindig kifullad a dolog ilyen részletkérdéseken; vagy nem válaszolnak a kérdéseimre, vagy megbántódás lesz a dologból, ha nem értünk egyet!!!
Én is válaszoltam már és leírtam mit gondolok rólad. Hogy a JT felekezetről mit gondolsz, arra sem tudok igazándiból mit mondani, mert mint már mondottam - az előbbi hozzászólásomban - van igazság abban, amit írtál. Én akkor is és most is a hitemet védem, ami nem feltétlenül egyezik meg a gyülekezetemével.
Én is kerülöm a vitát.
De jómagad is írtad, különbözik a teológiánk.
Attól még nem vagyunk haragban, én legalábbis senkire nem haragszom :-)
De vita nélkül, kérlek lássátok be, ti kérdeztetek, én miért ...?
Hát azért ...
(ezt az érvelést Péter fiamtól tanulatm. Szóval azért, mert!)
Szerintem a teológiai vitát kerüljünk, egymást úgysem építhetjük ebben.
Keressük azt, amiben egyetértés van köztünk, azaz az építő dolgokat. Mert néha szívesen olvaslak benneteket, kedves JT-i. Hiszen azért kalandoztam ide, nem kötözködni.
És nem a teológiámat szerettem volna flhozni, hanem személyes vélekedésemet veled kapcsolatban, kedves Echo. Ugye emléxel?
Csak igyekeztem megfelelni kérdésre. Ugye arra is emléxel, minden gúny nélkül a tiltott kifejezést kérdeztem rőlad?
Korrekt lenne - már a JT használata. Különben, sok olyan dolgot írtál lentebb, amivel nem tudtam volna annak idején - és most sem - vitába szálni. Szerencsére, akkor és ott nem jöttél ezekkel. :-)
