Én nem kötelez(het)lek Téged az absztinenciára. Csak figyelmeztet(het)lek. Ugyanígy nem kötelez(het) em a szomszédomat a szombattartásra, csak figyelmeztet(het)em a szombatrontás következményeire...
Tehát akkor azt már mégis hajlandó vagy elismerni, hogy a papoknak homályosítja a szent és a közönséges, a tiszta és tisztátalan közötti különbségtételre való ítél?képességét a "mértékletes" alkoholfogyasztás. Na, de az nyilván képtelenség, hogy csak az övékét, s az övékét is csak a szolgálat közben. Vagy azt akarod állítani, hogy Isten biztat az elmehomályosításra, agytompításra a papokon kívül mindenkit, s a papokat is szolgálaton kívül? Egyébként az egyetemes papság elve alapján pap vagy. Van-é most templom? Igen, a tested, amit nem ildomos megrontanod, mert akkor megront az Isten...
Hogyhogy minek? Mert ugyanott van megparancsolva, mint szerinted a borivás tilalma. Ha az egyiket kötelezed, akkor kötelezd a másikat is. Ha az egyiket megszeged, akkor hiába teszed meg bármelyiket is, az egészet megszeged.
Ne szedd szét az Igét. EZ a papoknak szól, amikor templomi szolgálatra mennek. Mikor mentek a papok templomi szolgálatra? Egy évben egyszer. Vagyunk mi egy papok? Van most Templom?
Nem. A jó és a rossz bibliai kategória. Isten határozta meg ezeket. Isten Igéje adja ehez a mércét. Az erkölcs pedig emberi kategória, amely fogalmat a társadalom állította fel, és korszakonként, népenként, meg kultúránként változik. Itt is megfigyelhet?, hogy emberi törvényeket akartok isteni szintre emelni, és azt rárakni az emberekre.
De ismét mondom: Hogy ha neked annyira fontos a Törvény betartása, akkor metélkedj körül (már ha van mit, én nem tudhatom), és igenis kövezd meg a paráznákat. Meg a szombatrontókat. Ezeket cselekedd meg, és akkor jöhetsz a Törvény megtartásával. De addig csak szemezgetsz a Törvényb?l a saját kívánságaid szerint.
"Hogy különbséget tehessetek a szent és közönséges között, a tiszta és tisztátalan között."
Ezek szerint nem "élénkít, frissít" a "mértékletes" alkoholfogyasztás, hanem tompítja, homályosítja az embernek a szent és a közönséges, a tiszta és a tisztátalan közötti különbségtételre való ítél?képességét...?
Nem tudom. Miért volt tilos a nazíroknak bármiféle sz?l?terméket fogyasztani? Húsát, héját, magyvát? Vagy a rékábitáknak? A sz?l? magva nehogymár eltompítsa az értékítéletet.
Figyelem! Egységfrontba hívok minden borista olvtársat. A feladat: Valahányszor Tafkó azt írja, hogy "erjedetlen bor", írjuk be, hogy olyan nincs. Vagy erjedetlen, vagy bor. A kett? együtt nem létezik. Ugyanis a sz?l?lé erjedés útján lesz bor. Ha nem erjedt, akkor nem bor.
Találós kérdés: Mit csinál a szél, amikor nem fúj? (akkor nem szél)
Ezek szerint valami lehet az erjedt italban, ami homályosítja, tompítja az embernek a szent és a közönséges, a tiszta és a tisztátalan közötti különbségtételre való képességét, hiszen Isten szerint csakis az erjedt italtól való teljes tartózkodás biztosítja az elme zavartalan m?ködését...
A yayin erjedetlen bort (ilyen nincs is, csak Tafkó szótárában) csak akkor jelenthet, ha hozzátesszük azt, hogy -migat. Migat nélkül nem jelenthet erjedetlen bort.
Erjedetlen bor. Ilyennel szokták leöblíteni a vegetáriánus páskabárányt, amit pengenélküli nyeletlen késsel öltek meg, és hideg t?zön sütöttek meg.
Lehet, hogy te az elméddel teszel különbséget. Talán még én is. De változatlanul állítom, hogy nincs a bibliában "erkölcsi" kategória. Van jó és van gonosz. Van szent és van profán. Ezeknek a mércéje pedig az Irás. Az erkölcsöt csak te kevered bele RJ tanításai nyomán.
És hogy mi van az erjedt italban, ami zavarja? Nem tudom. De talán át kéne sz?rni a véredet valami aktív szénen, hogy semmi alkoholtartalom ne legyen benne. Akkor talán látnánk a különbséget.
"Erkölcsi különbségtételr?l (amir?l Tafkó papol) szó se van. "
Nem az elménkkel teszünk különbséget a tiszta és tisztátalan, szent és közönséges között? Mi lehet akkor az erjedt italban, hogy már "mértékletes" élvezete is zavarja az elme m?ködését Isten szerint...?
