A jelenlegi modern fizika több mint 100 éves. Ma már inkább gátja, mint segítője a tudomány fejlődésnek. Szükség van tehát egy új fizikára. De milyen is lesz ez az új fizika? Erre keressük a választ.
„Az én módszerem szerint már folyékony vízböl is lehet annyi energiát kapni, hogy na!
Nem kell hozzá folyékony hidrogén!”
Erre én: a vízből kapott energiát hogyan lehet tárolni? / ebben a kontextusban, a Te módszereden van a hangsúly, nem úgy általában/
„ezt nem egy fizikus kérdezte”
Ha egy fizikus kérdezi, akkor mi a válaszod? „Olvasd el a könyvemet és megtudod!”
…jeleztem, hogy nem vagyok fizikus, …
„ De azt neked is tudnod kellene, melyik kérdés értelmetlen!”
Mi abban az értelmetlen, ha rákérdezek arra, hogy a módszereddel vízből kinyert energiát, hogyan lehet tárolni? Az nem evidencia, hogy akkumulátorban, mint ahogy az sem, hogy az „energia” villamos áram. Legalább is egy nem fizikus számára.
A fentiek szerint, készülnek arra, hogy a fölös villanyáramból hidrogént gyűjtsenek tárolókba. Innen már csak egy lépésre vagyunk attól, hogy a hidrogénól a Te módszereddel energiát nyerjünk. Most kell igazán lobbiznod az elméleted alkalmazásáért! :)
Én pl. NEM arra keresem a választ, miért, mikor volt és hogyan történt az Ösrobbanás. Mert szerintem nem volt soha Ösrobbanás, helyette az elemi részecskék, amikböl a világmindenségünk áll, mindig voltak!!
Hát nem azt írtam amit Te képviselsz az elméleteddel? Ami a közli, hogy az elektromos töltés mellet ott van a gravitációs töltés, ami a tömeget reprezentálja. Egyetlen elemi részecskébe "gyúrva".
Ha erre nincs válasz, hogy miért, akkor azt mutasd meg hogyan lehetséges?
Az elektron egy pontszerű részecske, két különböző töltéssel. (szerinted) Az elektromos és gravitációs töltések belőle fakadóan képezik a mezőiket, amik szerinted nem hatnak kölcsön, nincs közük egymáshoz. Hogyan lehetséges ez? Ha nem keressük az okát, az olyan mintha nem vennénk tudomást arról, hogy az elemi nem tartalmazhat mást csak egy valamit. :)
Valamit érteni, csak egyféle képen lehet. Érted, vagy nem. A fizikai sem bonyolultabb, mint a filozófiai. Szóból ért az ember. (úgy kell a szavakat egymás után rakni, hogy a hallgató, vagy olvasó, elégedett legyen a tartalmával) Nálad ez nem mindig sikerül. :(
Van egy megfontolt tag, aki 2018-óta egy betűnyit sem tett hozzá a jövő fizikájához. Ugye szuperfizikus ez nem köthető hozzád. Ezt csak azért gondolom, mert az arcod akkora, hogy elmehetnél politikusnak is.
Érdemben nem tudsz felmutatni semmit, de másokat fikázni, azt már tudsz.
Gondolom, hogy most azt írod majd, hogy én mit csináltam, hogy meg merek szólalni. Semmit, de nem is ugatok le senkit, legfeljebb azt aki olyan mint szaszg+++, aki csinált valamit, de az komplett degeség, vagy téged, aki csak ugatni tud, a nagy semmire.
„A neutrinók azért elektromosan semlegesek és tômegnélkülinek tünök, mert az összetevô elemirészecskéknek mind a két elemi töltése ellenkezö elöjelüek.”
Ebből adódik az, hogy olyan kicsi a neutrínó hatás keresztmetszete, hogy nagyon ritkán ütközik össze valamilyen részecskével? Az "észlelt ütközés" energiájából következtetnek a neutrínó sebességére és irányára? Vagy esetleg a „bomlástermékek” között említik, mivel ott (nem oszt, nem szoroz) a jelenlétük?
négy stabil elemi észecskéböl áll és ezekre is bomlik. Azt is mondtam hogy se ösrobbanás nem solt, se sötét anyag nem létezik, der kvarkok sem léteznek.
A tömegnélkülinek tünö neutrinó, ami a bomlásnál a proton és az elektron mellett keletkezik, az meg egy elektronneutrínó (e,p) ! Ebböl az következik, hogy kétféle elöjelü elemi gravitáciòs töltések lêteznek.
A neutron élettartamát meg a hatásintegrálomból, a h0 = h/387 nagyságú Lagrange multiplikátorral, ki lehet számítani.
De létezik még egy két stabil elemirészecskéböl N0 = (P,es) álló stabil neutron is, ami 0.702x10-13 cm nagy és a kötési energiája 2.04 MeV.
A részecskefizika Standard Modellje meg mehet teljes egészében a kukába, a világmindenségünk protonokbòl, elektronokbòl, pozitronokbólnés eltonokból áll és az atomisztikus fizikával leírható. www.atomsz.com
