"A magyar állam adóbevételei 2011-ben a bruttó hazai termék (GDP) 37 százalékát tették ki, ezzel Magyarország a tizenkettedik az uniós tagállamok sorában az adóterhelés mértékét tekintve. Egy évvel korábban ugyanez az arány még 37,7 százalék volt, a 2007-2009 közötti időszakhoz képest pedig több mint 3 százalékponttal csökkent a mutató..."
"a mi kormányunk az adócsökkentés kormánya" - nem jut eszembe ezt ki mondogatta gyakran...
Az adóterhelésre igen, de ez becsapós (mondjuk választást nyerünk a 0%-os adóval, majd az állam működtetését teljes egészében hitelekből fedezzük, vagyis ráterheljük a következő kormányokra/generációkra a kamatterhekkel együtt).
Ezért az Eurostat az állami újraelosztásnál a tényleges felhasználást nézi (kiadási oldal), vagyis a hiteleket is beleszámolja.
Én pedig az agyhalott Gyurcsányisták ámokfutását unom, de azért igyekszem mérsékelt hangnemet megütni.
Tedd ide az 1946-os, az 1970-es, és a 2015-ös költségvetés számait forintban. Mi derül ki belőlük?
Semmi.
Ha az adómérték változására vagy kíváncsi, akkor kompenzálnod kell az infláció mértékével. Hogyan lehet ezt a legegyszerűbben? Ha a GDP arányában vizsgáljuk az adókat, ugyanis ez kiüti az inflációs hatást.
Ehhez nem kell PhD, csak józan paraszti ész. De ha nagyon nem akarod, akkor továbbra se fog menni.
neked elég magas az absztrakciós szinted ha ennyi adatból (1946 vásárlóértéke a forintnak != 2015) meg tudod állapítani hogy az infla pont elvitte a plusz bevételeket.
Fussunk neki mégeccer?
Ezzel bátorkodtam érzékeltetni, hogy a 2015-ös forintot nem lehet összehosonlítani az előzőekkel, példának okáért az 1946-ossal sem. Talán ebből a merészebbek már arra is következtethetnek, hogy talán a 2010-es sem ugyanaz.
Na most, ha e két érték nem ugyanaz, akkor mivel kéne számolnunk? Hát bizony egy aránypárral. Nézzünk mondjunk egy tetszőleges évet, annak a forintban számolt GDP-jét, majd az állam adóbevételeit. Miért jó ez?
Mert kilőttük az inflációt, az már nem torzít.
csak akkor következik bármi értelmes ha igaz hogy nem növekedett az újraelosztás.
Igen, vagyis tudod te ezt saját kútfőből is, csak engem ugráltatsz rendületlenül.
Na most, érdemben nem növekedett az állami újraelosztás, az alapállításom ez. És tartom.
Most lusta vagyok utánanézni az Eurostat adatbázisában a legújabb adatoknak, de a 2013-as érték nem érte el a 2010-es szintet, pláne nem a 2009-eset, ami magasabb volt.
További rossz hír, hogy a régióban az utolsók között kullogunk, hiszen például a csehek 4,4 százalékos növekedése Európában is egyedülálló, a lengyelek és a románok, 3,5 százalék felett, a szlovákok pedig 3,1 százalékkal növekedtek. Ha a tágabban vett régióhoz soroljuk a balti országokat is, akkor annyi örömünk lehet, hogy Litvániát és Észtországot sikerült lepipálnunk.
"A kötelező manyup kötelező hiányt generált, amit hitelből oldott meg minden kormány. Ergo, a közösségre terheltük bizonyos magánmegtakarítások költségét. Én fordítva gyaok ezel, én pont az előbbit nevezem lopásnak."
1. én nem kértem hogy a kormány hitelből oldja meg.
2. a törvények szerint jártam el, nem loptam.
3. ennyi erővel a jelenlegi nyuggerek is tolvajok miótta "nullszaldós " a nyugdíjkassza ? és lefogadom jelenleg se fedik le azok a tételek amelyek erre vannak kinevezve.
4. kb bármilyen tételt ki lehet nevezni annak hogy arra hitel lett felvéve és ezért aki ahhoz a rendszerhez tartozik az lop.
aki lopott az az volt aki azzal riogatta az embereket, és erről még törvényt is hozott, hogy aki nem lép vissza az KIIRATKOZIK A NEMZETI SZOLIDARITÁS RENDSZERÉBŐL ÉS TOVÁBBRA IS FIZETNIE KELL AZ ÁLLAMI NYUGDÍJJÁRULÉKOT DE EGY FILLÉR NYUGDÍJAT ONNAN NEM FOG KAPNI, mindezt azért hogy törvényben elismert MAGÁNTULAJDONT ZSAROLJON KI.
Rákosi és az államosítások óta ekkora geciség nem történt ebben az országban, azt azért fogjátok ?
