A jelenlegi modern fizika több mint 100 éves. Ma már inkább gátja, mint segítője a tudomány fejlődésnek. Szükség van tehát egy új fizikára. De milyen is lesz ez az új fizika? Erre keressük a választ.
„A gravitáció jelentése: tömegvonzás.” Nem egészen. A gravitáció, mint téridő-görbület geometria. A gravitációs ERŐ, pedig nem biztos, hogy egy irányba hat, ezért a taszítást nem lehet kizárni. (van aki szerint, a tömegvonzás a butaság, mert az egy tömegpontba húzást jelent. De hol van a kötél???)
A Jupiter miért nem húzta még magához a trójai aszteroidákat?
"Amennyiben a gravitáció taszító hatása csak kozmikus méreteknél kimutatható..."
Zagyvaságokat beszélsz.
A gravitáció jelentése: tömegvonzás.
Mi értelme van a "tömegvonzás taszító hatásáról" beszélni? Szerintem semmi.
"...érdemes jobban odafigyelni az úgynevezett Lagrange pontokra, ahol másként viselkednek az objektumok, mint általában."
Úgy látom, fogalmad sincs arról, hogy mik a Lagrange pontok. A Lagrange pontokban egyáltalán nem viselkednek másképpen az objektumok. Ugyanúgy a gravitációnak engedelmeskednek, mint bárhol másütt.
Amennyiben a gravitáció taszító hatása csak kozmikus méreteknél kimutatható, érdemes jobban odafigyelni az úgynevezett Lagrange pontokra, ahol másként viselkednek az objektumok, mint általában. Az Elton-bázisú anyag kísérleti előállítása is jó irány lehet a taszító gravitáció kimutatása felé? :)
"Úgyan a taszító gravitácíót még nem észlelte senki..."
Így van, senki sem észlelt ilyet. És ha senki sem észlelt taszító gravitációt, akkor hogyan lehet erre építeni egy új elméletet? Sehogyan sem. Értelmes elméletet csak tényekkel alátámasztott elvekre lehet.
(Kivétel Einstein, de az ő sikerének nem sok köze van a tudományhoz.)
A fizika NEM csak a kreativitást vesztette el, hanem két mércével mér.
1/3 töltésü részecskéket soha sem látott senki, ezek kölcsönhatásáròl fogalma sincs a fizikusoknak, még is kvarkokról szajkóznak a fizikusok, amikböl a többi részecskéknállnak. De nem mindegyik, lásd a részecskefizika Standard Modelljét. NEM áll messze az igazságtól az, aki azt állítja, a fizikának fogalma since, mi az anyag, és mi a tömeg?
Én azt vettem észre, hogy a részecskék csak azokból állnak, amikre szét esnek, és ezek a négy elemi részecskék, P, e, p és E, mégpedig ezek kétféle megmaradó elemi töltéssel ellátva. A c-vel terjedö kölcsönhatásokat is ismerjük. Úgyan a taszító gravitácíót még nem észlelte senki, de nem is keresett utána valaki. Hol van tehát a probléma????
"A mesterséges intelligencia, már ma is sok tekintetben lekörözi a fizikusokat. Azonban a kreatív gondolkodásban nem. Az Új fizikának, pedig erre a kreativitásra van szüksége."
Pontosan így van. A mai fizika elveszítette a kreativitást, ezzel együtt a fejlődőképességet is. A "modern" fizika dogmatikussá vált, ami a fejlődés legnagyobb ellensége.
"A fizikában is indítani kell egy ÚJ X faktor vetélkedőt, a Nobel helyett! :)"
Igen, ez nem lenne hülyeség. De akik ezt elindíthatnák, és esetleg zsűrizhetnék, azok éppen a fizika megújulásától reszketnek. Tehát az ilyen tehetségkutató vetélkedő a "modern" fizikusoknak abszolút nem érdeke. Ha valaki esetleg megpróbálkozna vele, akkor mindent megtennének, hogy elgáncsolják.
A mesterséges intelligencia, már ma is sok tekintetben lekörözi a fizikusokat. Azonban a kreatív gondolkodásban nem. Az Új fizikának, pedig erre a kreativitásra van szüksége. A fizikában is indítani kell egy ÚJ X faktor vetélkedőt, a Nobel helyett! :)
„Az antihidregén egy eltonból és egy pozitronból áll és ez gravitációsan taszitja a hidrogént!”
Az egy dolog, hogy az antihidrogén taszítja a hidrogént, de hogyan lehet ezt csillagászati eszközökkel kimutatni? Hogyan lehet igazolni azt, hogy az egyik hidrogén az, amit ismerünk, a másik hidrogén meg az amit antinak nevezünk? (nem lehet egymás mellé tenni őket, mert taszítják egymást?)
Az univerzumban hidrogénből van a legtöbb, a fizikusok szerint. Ha igaza van Gyulának, akkor annak fele olyan „hidrogén”, ami eltonból és pozitronból áll. Ha ezeket a hidrogéneket nem lehet a műszereinkkel megkülönböztetni egymástól, akkor a neutrínókat, a semlegeseket sem igazán lehet. Úgy hogy egy stabil neutron, állhat eltonból és pozitronból is.:)
Én olvasom az új méréseket a neutron élettartamáról, ami álittòlag az üj fizikához vezet. Ennél a legnagyobb problémám ott van, hogy a fizikusoknak halvány fogalmuk nincs, miböl is áll az instabil neutron, ami egy protonra, egy elektronra és egy elektron-neutrinóra bomlik.
