Keresés

Részletes keresés

hiper fizikus Creative Commons License 2021.10.24 -1 0 2294

A mesterséges intelligencia, már ma is sok tekintetben lekörözi a fizikusokat.

Kíváncsi lennék rá, kérlek mondj példákat !

Előzmény: őszszakál (2293)
őszszakál Creative Commons License 2021.10.24 0 1 2293

A mesterséges intelligencia, már ma is sok tekintetben lekörözi a fizikusokat. Azonban a kreatív gondolkodásban nem. Az Új fizikának, pedig erre a kreativitásra van szüksége. A fizikában is indítani kell egy ÚJ X faktor vetélkedőt, a Nobel helyett! :)

Előzmény: hiper fizikus (2292)
hiper fizikus Creative Commons License 2021.10.24 -1 0 2292

elgépeltem no: A.I. mesterséges intelligencia

Ha a mesterséges intelligencia annyira okos lesz, akkor lekörözi a fizikusokat .

Előzmény: szuperfizikus (2291)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.10.24 -1 0 2291

Elég zavaros, amit írsz.

 

Miért ne lennének fizikusok?

Mi a fene az az A-I?

És ha kijelentesz valamit, akkor miért van kérdőjel a mondatod végén?

 

 

Előzmény: hiper fizikus (2290)
hiper fizikus Creative Commons License 2021.10.24 -1 0 2290

A jövő fizikája attól függ, hogy lesznek-e egyáltalán fizikusok, mert ugye jön az A-I. ... ?

őszszakál Creative Commons License 2021.10.23 0 0 2289

„Az antihidregén egy eltonból és egy pozitronból áll és ez gravitációsan taszitja a hidrogént!”

 

Az egy dolog, hogy az antihidrogén taszítja a hidrogént, de hogyan lehet ezt csillagászati eszközökkel kimutatni? Hogyan lehet igazolni azt, hogy az egyik hidrogén az, amit ismerünk, a másik hidrogén meg az amit antinak nevezünk? (nem lehet egymás mellé tenni őket, mert taszítják egymást?)

Előzmény: szaszg+++ (2287)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.10.23 -1 1 2288

Szarvasmarha!

Előzmény: őszszakál (2283)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.10.23 0 0 2287

Az antihidregén egy eltonból és egy pozitronból áll és ez gravitációsan taszitja a hidrogént!

Előzmény: szaszg+++ (2286)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.10.23 0 0 2286

Már hallhattad volna, mert elégszer elhangzott: A protonból és eltonból álló részecske egy tömegnélkülinelk tünö proton-neutrínó!

Előzmény: szuperfizikus (2284)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.10.23 0 0 2285

A stabil neutronok egy protonból és egy elektronból állnak! Ezek szétválasztásához 2.04 MeV energia szükséges.

Előzmény: szuperfizikus (2282)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.10.23 0 1 2284

"Ha igaza van Gyulának, akkor annak fele olyan „hidrogén”, ami eltonból és pozitronból áll."

 

Ez lenne az "antihidrogén"?

És miért nem lehet kimutatni vagy megkülönböztetni?

Előzmény: őszszakál (2283)
őszszakál Creative Commons License 2021.10.23 0 0 2283

Az univerzumban hidrogénből van a legtöbb, a fizikusok szerint. Ha igaza van Gyulának, akkor annak fele olyan „hidrogén”, ami eltonból és pozitronból áll. Ha ezeket a hidrogéneket nem lehet a műszereinkkel megkülönböztetni egymástól, akkor a neutrínókat, a semlegeseket sem igazán lehet. Úgy hogy egy stabil neutron, állhat eltonból és pozitronból is.:)

Előzmény: szuperfizikus (2282)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.10.23 0 1 2282

És a stabil neutron mire bomlik?  ;)

Előzmény: szaszg+++ (2281)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.10.23 0 0 2281

Én olvasom az új méréseket a neutron élettartamáról, ami álittòlag az üj fizikához vezet. Ennél a legnagyobb problémám ott van, hogy a fizikusoknak halvány fogalmuk nincs, miböl is áll az instabil neutron, ami egy protonra, egy elektronra és egy elektron-neutrinóra bomlik.

 

A stabil neutron meg még fel sem fedezzék!

Előzmény: szuperfizikus (2280)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.10.23 0 1 2280

Abban egészen biztosak lehetünk, hogy nem azok fogják megírni a jövő fizikáját, akik a levegőből, a vízből és a vákuumból akarnak energiát gyártani.

 

Sajnos a mi Gyulánk is ezek közé tartozik. 

 

 

Előzmény: őszszakál (2278)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.10.23 0 0 2279

Ezt egy valamit a fizikához értö tudja!

Előzmény: őszszakál (2278)
őszszakál Creative Commons License 2021.10.22 0 0 2278

„A kiszabaduló höenergiát nem tárolni kell, hanem munka elöállítására felhasználni!”

Kedves Gyula! Ha akkor adod ezt a választ, hálásan megköszönöm. De ezek után...

Előzmény: szaszg+++ (2276)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.10.22 0 0 2277

Az energia a vízben van tárolva!

 

Előzmény: őszszakál (2275)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.10.22 0 0 2276

Fuss neki a budiajtónak!

 

A kiszabaduló höenergiát nem tárolni kell, hanem munka elöállítására felhasználni!

Előzmény: őszszakál (2275)
őszszakál Creative Commons License 2021.10.22 0 0 2275

Fussunk neki még egyszer!

 

„Az én módszerem szerint már folyékony vízböl is lehet annyi energiát kapni, hogy na!

 

Nem kell hozzá folyékony hidrogén!”

 

Erre én: a vízből kapott energiát hogyan lehet tárolni? / ebben a kontextusban, a Te módszereden van a hangsúly, nem úgy általában/

 

„ezt nem egy fizikus kérdezte”

 

Ha egy fizikus kérdezi, akkor mi a válaszod?    „Olvasd el a könyvemet és megtudod!”

 

…jeleztem, hogy nem vagyok fizikus, …

 

 

„ De azt neked is tudnod kellene, melyik kérdés értelmetlen!”

 

Mi abban az értelmetlen, ha rákérdezek arra, hogy a módszereddel vízből kinyert energiát, hogyan lehet tárolni? Az nem evidencia, hogy akkumulátorban, mint ahogy az sem, hogy az „energia” villamos áram. Legalább is egy nem fizikus számára.

 

Előzmény: szaszg+++ (2274)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.10.22 0 0 2274

De azt neked is tudnod kellene, melyik kérdés értelmetlen!

 

Már többször godoltam rá, NEM válaszolok ostoba kérdéseidre..

 

Ha a szavakat egymás mellé teszed, az még NEM jelent egy értelmes kérdés megfogalmazását.

Előzmény: őszszakál (2273)
őszszakál Creative Commons License 2021.10.22 0 0 2273

Azt már az legelső megszólalásom alkalmával jeleztem, hogy nem vagyok fizikus, csak kíváncsi.:)

Előzmény: szaszg+++ (2272)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.10.22 0 0 2272

Eazt NEM egy fizikus kérdezte!

Előzmény: őszszakál (2271)
őszszakál Creative Commons License 2021.10.22 0 0 2271

Azt a vízből kapott energiát hogyan lehet tárolni?

Előzmény: szaszg+++ (2270)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.10.22 0 0 2270

Az én módszerem szerint már folyékony vízböl is lehet annyi energiát kapni, hogy na!

 

Nem kell hozzá folyékony hidrogén!

 

Előzmény: őszszakál (2269)
őszszakál Creative Commons License 2021.10.22 0 0 2269

Hidrogénben tárolnánk a napenergiát, és ezért vizsgálják a földgáztárolók alkalmasságát (msn.com)

 

A fentiek szerint, készülnek arra, hogy a fölös villanyáramból hidrogént gyűjtsenek tárolókba. Innen már csak egy lépésre vagyunk attól, hogy a hidrogénól a Te módszereddel energiát nyerjünk. Most kell igazán lobbiznod az elméleted alkalmazásáért! :) 

Előzmény: szaszg+++ (2266)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.10.22 0 0 2268

Én pl. NEM arra keresem a választ, miért, mikor volt és hogyan történt az Ösrobbanás. Mert szerintem nem volt soha Ösrobbanás, helyette az elemi részecskék, amikböl a világmindenségünk áll, mindig voltak!!

Előzmény: szaszg+++ (2267)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.10.22 0 0 2267
  • A fizikának NEM kell mindenre választ adni. Pl. arra miért , létezik négy elemi részecske és miért van ezeknek két megmaradó elemi töltése?

De a fizikának egy leírást kell adni, hog ha ez így van, mi, hogyan történik, és én ezt teljesen meg is csináltam! www.atomsz.com

Előzmény: szaszg+++ (2266)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.10.22 0 0 2266

Hát akkor keresd az okát!

 

 

De nehogy ott kössél ki, hogy a kétféle töltést, mirnixdirnix, egyszerre meg lehet semmisíteni!

Előzmény: őszszakál (2263)
őszszakál Creative Commons License 2021.10.21 0 0 2265

Hát nem azt írtam amit Te képviselsz az elméleteddel? Ami a közli, hogy az elektromos töltés mellet ott van a gravitációs töltés, ami a tömeget reprezentálja. Egyetlen elemi részecskébe "gyúrva".

 Ha erre nincs válasz, hogy miért, akkor azt mutasd meg hogyan lehetséges? 

Előzmény: szaszg+++ (2264)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!