- semmibe nem kerülne a költségvetésnek, mert kevesebb lenne mint a jelenlegi szociális kiadások összesen, és még az adminisztrációt is megspórolnának
- pont annyiba kerülne, mint amennyibe most és vagy van költségmegtakarítás, vagy nincs
- többe kerülne, mint amennyibe kerül most, azt más kiadások - terhére oldanának meg, figyelembe véve a multiplikációs (bevételekre kedvező) hatásokat is.
Ami a mai Európában elegendő egy ember szükségleteinek a fedezésére. Az önálló lakhatás, megfelelő hőmérséklet biztosítása, ruházkodás, közlekedés, kommunikáció, tanulmányok végzése, szórakozás, szaporodás, stb költségeire elegendő legyen.
Lehet adni a csirkepucolónak 500e ftot, de akkor a csirkehús kilója nem 1000, hanem 1500 vagy 2000 ft. Ám ekkor a z FNA nem elég a megélhetésre. Hm, akkor emelni kell rajta, hogy a munkakerülő is meg tudja venni a 2000 ft-os csirkét. Legyen az fna 250e :-). Hm, de akkor a csirkepucoló csak nettó 600e-ért hajlandó pucolni. Ejj, ebben az esetben már 2500 ft a csirke kilója, megint emelni köllene az FNA-t. :-)
Az eredeti FNA elképzelés arról szól, h egy olyan összeg legyen, amiből gond nélkül tisztességesen meg lehet élni. Lehet belőle lakni, enni, ruházkodni, közlekedni, kommunikálni, azaz az alapvető szükségletekre elegendő. Egy 20-30 E Ft-os alapjövedelem kifigurázása az eredeti elképzelésnek...
A burzsuj pedig a kizsákmányolástól burzsuj. Olvass több Marxot...
A burzsuj csak annyit jelent, hogy szemérmetlenül gazdag, nem kötelező többet belenézni :) Mellette még lehet FNA.
Az FNA összege meg nyilván nem lehet akkora, hogy megfojtsa a munkaerő-piacot. Amúgy sem lenne rá annyi pénz. Plusz az FNA nem csak a pénzbeli juttatásról szól.
A burzsuj attól burzsuj, h másokat zsákmányol ki. Ha van FNA, nincs kit kizsákmányolni. Ha pl. lenne mindenkinek mai árakon egy 150-170 E Ft jövedelme, a csecsemőnek és az aggastyánnak is, ki menne el ugyanennyiért mondjuk kukásnak, vagy gyártósori összeszerelőnek, vagy csirkegyárba, hm?
Amúgy progresszív adóra mindenképpen szükség van, függetlenül az FNA-tól. A burzsujságot meg nem érinti az FNA. Plusz ugye, ha a középkorban azt mondtad volna, hogy egyszer majd minden suttyó parasztnak ugyanannyi joga lesz, mint a királynak, ugyan így azt mondták volna, hogy a nemesek nem mondanak le a plusz jogaikról.
Az FNA szép és jó elképzelés. Engem nem kell meggyőzni a hasznosságáról. A kivitelezése is megvalósítható progresszív adóztatással, és avval, ha a burzsuj lemond arról, h ő burzsuj legyen. Ez utóbbit nem tom elképzelni sehogysem.
Mindig egy olyan kép jelenik meg előttem, h egy vándorbotjára batyut kötő FNA-s ott áll a három meztelen nővel jakuzzizó burzsuj előtt, és azt mondja neki: "Idefigyelj te burzsuj! Holnaptól ne legyél burzsuj, fürgyél fürdőkádba jakuzzi helyett, legyen egy tisztességes feleséged a három meztelen nő helyett, mert akkor bevezethetjük az FNA-t, és az mindenkinek tök szuper lesz!" Erre a burzsuj azt feleli: "De jó, hogy mondod! Igazad van! El is küldöm a fenébe a három meztelen nőt most mindjárt! Éljen az FNA!"
Szóval ezt én nem tudom elképzelni, h megvalósulhatna. Annyira szürreális. Ti hogyan képzelitek ezt?
Nem én LOPom itt évtizedek óta a NAPot másokon élősködve, de megÉRTettem, hogy nem ISMERhetsz mást, csak ami te vagy MAGad... :P Benéztem és LÁTom, hogy ugyanaz az uncsi brancs ragozza a semmit, pedig ÉLvezhetné is a LÉT örömeit! No pá! ÉRTELMESebb percek várnak rám! /Szvsz PuZsu!/
Annak lesz ruhája, aki megveszi, ugyanúgy, mint most.
Most az tud venni, akinek van pénze. A pénz munkából lesz, vagy van akinek a tőkéje dolgozik helyette. A tőke hízik és koncentrálódik, a munka fogy. Akinek nem lesz tőkéje, nem lesz munkája, annak nem lesz ruhája. Annak lesz ruhája, akinek van tőkéje/robotja...
