"Egy nemzet nincs megalázva azzal, hogy legyőzték, vagy ha aláírt - késsel a torkán - egy végzetes békeszerződést. Becstelenné válik azonban, ha nem tiltakozik, ha tönkretételéhez maga is hozzájárulását adja. Nem a vesztés a bukás, hanem a lemondás…"
(Théophile Delcassé, egykori francia külügyminiszter)
"Ekkora baromságot még a kádárista történelemszemlélet sem engedett meg magának."
Ó, dehogynem, sőt még azt is fölvetették, hogy a SZU szövetségét is kereshették volna, hiszen a páriskörnyéki békeszerződéseket ők is igazságtalannak tartották. Kicsit behatóbban tanulmányozd a kadarista történelemszemléletet, ha már emlegeted...
Persze, mert tudta a Horthy-reakció, hogy - egyelőre - többre nincs esély. De a (nem is olyan) távlati cél teljes Szlovenszko és Ruszinszko megszerzése volt...
"Ha valami, akkor ez égbekiáltó hazugság. Hihetetlenül csalódott volt a Horthy-reakció az első bécsi döntés után: teljes Szlovenszkot és Ruszinszkot szerették volna..."
Egy frászt. A kétoldalú komáromi tárgyalásokon is "csak" a magyarlakta területekre jelentette be az igényét a magyar fél, a többi területre pedig népszavazást kért.
Nem a fenét nem. Anglia és Franciaország a 30-as években teljesen kivonult Közép-Kelet-Európából és az így keletkezett hatalmi vákumba Németország nyomult be. A magyar kormányok többször kérték Angliát, hogy ne adja fel az itteni pozícióit, mert az egyet jelent a német hegemóniával. De Angliát nem érdekelte a térség, csak Görögország, de az is csak a tengerszorosok miatt. Utána meg csodálkoztak, hogy Németország döntő befolyásra tett szert a régióban.
"Ezért hoztam föl példának Olaszországot, aki az antant oldalán fejezte be a háborút, mégis a tengelybe állott."
Pont azért állt a tengelybe, mert az első vh-s győzelme egy vereséggel ért fel, alig kapott valamit abból, amit neki ígértek és amire vágyott, gazdaságilag padlóra került. Így ugyanúgy érdekelt volt a Párizs környéki békék alapján kialakult status quo felülvizsgálatában, mint Németország és Magyarország.
Most ezt a sunyi, alattomos hazugságodat még sokszor elmesélheted, de ettől függetlenül a csehszlovák "testvéreid" tőrőlmetszett fasiszták voltak, amit a rendszerükkel is kifejeztek (kisebbségek elnyomása, kifosztása, másodrendű állampolgárrá degradálása, stb.)
"Arról volt szó, hogy nem volt kényszerpályán Mo. Ezért hoztam föl példának Olaszországot, aki az antant oldalán fejezte be a háborút, mégis a tengelybe állott."
Ez így van, csak te nem ezt írtad, hanem az alábbiakat:
"Ez nem kényszerpálya. Olaszország pl. az antant oldalán volt, aztán tengely lett belőle... (8527 hsz.)"
Azaz vagy nem érted amit írsz, vagy hazudsz!
Az adott időszakban ugyanis Olaszország éppen az ellenkező oldalon állt, tehát Németország szövetségese volt, és nem nem az Antant oldalán állt! Csak a Szövtségesek szicíliai partraszállása után – tehát amikor már megtámadták Olaszországot -, buktatták meg Mussolinit és kértek fegyverszünetet, ami nekik sikerült, nekünk meg sajnos nem. Mo. ugyanis szintén megkísérelte a kiugrást 1943-ban az angoloknál tapogatózva, de elutasító választ kapott. Tehát egyáltalán nem állják meg a helyüket azok a bolsevik szellemben fogant süketeléseid, amivel Mo-ot vádolod...
"a magyar állam csak a többségében magyarlakta területekre tartott igényt"
Ha valami, akkor ez égbekiáltó hazugság. Hihetetlenül csalódott volt a Horthy-reakció az első bécsi döntés után: teljes Szlovenszkot és Ruszinszkot szerették volna...
"Természetesen utána néztem a vitánknak, és az egész vita siorán egyértelműen a Horthy-rendszerről volt szó"
Arról volt szó, hogy nem volt kényszerpályán Mo. Ezért hoztam föl példának Olaszországot, aki az antant oldalán fejezte be a háborút, mégis a tengelybe állott.
"bolsi bakugrással Olaszországot az Antant oldalán szerepeltetted"
Mégcsak bolsi sem volt, nemhogy bakugrás.
"ami természetesen nem felel meg a valóságnak"
Pedig nemcsak a marxista, hanem a burzsoá történetírás szerint is az antant oldalán harcolt Olaszország.
"másként szólva hazudtál"
Nem szokásom. Egyszerűen csak szövegértési problemáid vannak...
Ez marhaság, amit a szélsőjobboldali magyar propagandisták terjesztenek kevés sikerrel.
Csehszlovákia volt az egyetlen közép-európai demokrácia a harmincas évek közepén. Addigra már Németország és Ausztria is elbukott, a többi országban meg diktatúra volt.
"Csehszlovákia az akkori Európa egyik legfejlettebb, demokratikus köztársasága volt, jóval többet tudtak költeni a hadseregre, mint a szegény, elmaradott Magyarország, aminek hadiipara sem volt."
Ezt a sunyi hazugságodat már sokadszor sütöd el, nem unod még?
Ezzel szemben Csehszlovákia csak pairon volt "fejlett demokrácia", a valóságban egy kisebbségelnyomó, soviniszta szellemiségű rendszer volt (ezt egyébként a náci Benes, a háború után tökéletesen igazolta), ami hasonló vonásokat mutatott a Délafrikai Köztársaság apartheid rendszeréhez...
Ezt az undorító propagandaszöveget, melyik bolsevik "írótól" másoltad be?
Egy szó nem sok, annyi sem igaz belőle már csak azért sem, mivel a tények éppen azt bizonyították, hogy a magyar állam csak a többségében magyarlakta területekre tartott igényt, amiket vissza is szerzett. Tehát az idézeted a szokásos kommunista szellemben írt ferdítések, maszatolások, hazudozások sorozata...
Kárpátalja ugyanolyan igazságtalanul megszerzett, tehát rablott terület volt, amihez Tóciának semmi köze sem volt. Következésképpen nem hinném, hogy egy rablott terüler "elvesztése", annyira fájt volna a tótjaidnak...
Azt tudtam, hogy a komcsik elsőrendű hazudozók és propagandisták voltak, és ezt te most tökéletesen igazoltad.
Természetesen utána néztem a vitánknak, és az egész vita siorán egyértelműen a Horthy-rendszerről volt szó, ahol te egy bolsi bakugrással Olaszországot az Antant oldalán szerepeltetted, ami természetesen nem felel meg a valóságnak.
A vitában a kiindulás a 8476 hsz-em., ahol te a 8527 hsz.-edben azt a meglepő állítást tetted ezzel kapcsolatban, hogy Olaszország az Antant oldalán állt, ami természetesen nem felel meg a valóságnak, másként szólva hazudtál, azaz ugyanolyan sunyi alak vagy mint a magyargyűlölő "barátocskánk"... :(
