Nem, én leszokóban lévő függő vagyok. Az érzést pedig nem tudom elmagyarázni, ugyanúgy ahogy a mangó ízét sem tudom elmagyarázni. (De mind2 dolgot említettem ma már.) Bátor pedig nem akarok lenni, mivel gyáván is jól érzem magam. (micsoda hülyeség lenne ha mások által kívánatosnak tartott erényeknek akarnék megfelelni, és ezen elvárásoknak megfelelően élném az életem...)
Függőség. Milyen nehéz leszokni, mennyi a visszaesés valószínűsége, a fogyasztók hány százaléka lesz függő, és hogy mennyire ragaszkodnak a drogokhoz a káros hatások ellenére.
Befolyásoltság. Nem kifefejezetten a függőségről szól, de a befolyásoltság pszichés intenzitása jelentőséggel bírhat a drog veszélyessége szempontjából.
Szerintem ez is tévedés. Rendszeresen fogyasztva az alkohol tulajdonképpen méreg, ami tönkrevágja az agyad, a májad, az egész szervezeted. A füvezéstől esetleg kevésbé motivált és lassú leszel, de legfeljebb a legextrémebb esetben jár testi-szellemi leépüléssel. A tüdőre azért nem árt vigyázni!
Én lesz@rom a törvényeket. Nehogymár megmondják mivel módosíthatom a tudatom. Az alkoholt reklámozzák, a fű puszta birtoklásáért elvileg két évet lehet kapni. Mivel az alkohol sokkal károsabb a fűnél, én nem iszok, viszont elszívok egy hónapban két három gramm mariskát. Van egy éjjel nappali pont szemben a házammal, állandóan ott isznak az alkoholisták a bolt előtt. Volt úgy hogy éjjel kettőkor arra keltem fel hogy dajdajoznak. Már gondoltam arra hogy ki kéne menni közéjük egy kalasnyikovval rendet tenni. Én ha betépek legfeljebb berakom a házimoziba a Pink Floyd Pulse DVD-t. Az alkoholt sokan nem kultúráltan fogyasztják, a füvet nem lehet kultúrálatlanul szívni. Melyik jobb? Egy agresszív, hangoskodó részeg, vagy egy békésen mosolygó füves?
Suttyó egy ország ez, ahol az egyik oldalon meg akarják mondani, hogy kire szavazzak (nőkre), a másikon pedig, hogy mit ne szívjak (füvet).
Mind BEKAPHATJÁK!
Tegyen fel minden párt annyi nőt a listájára, amennyit csak akar, de ne legyen kötelező kvóta!
Aki meg nem akar füvezni, az ne füvezzen, akár a gyerekének is tiltsa meg, de másnak ne akarjon már dirigálni! Ezen a trágyadombon minden seggfej a másik portáján akar söprögetni, ehelyett mindenki foglalkozzon inkább a maga dolgával!
"Max egy két dílert tudnak befogni, ti védve vagytok így is, ha nem mentek ki az utcára."
Erről azok tudnának mesélni, akikre az otthonukban hívták rá a rendőröket. (vagy lásd (890)) Van 1 bíró haverom, az akkora paragép, hogy még otthon is csak kódszóval említi a szívást, és minden alkalommal 3 füstölőt gyújt, nehogy a szomszéd bármit is megsejtsen akár a szagból, akár a társalgásból.
Szerintem értem mire gondolsz, gyakorlatilag ebből a szempontból tényleg okafogyott a büntetés, mert szerencsére az elég ritka, hogy tényleg rátörje az emberre a rendőrség az ajtót. Olyankor szokott előfordulni, ha pechedre benne vagy a dealered mobiltelefonjában.
Szóval praktikusan nézve igen, otthon lehet füvezni, ha meg valaki termeszt, akkor még ki sem kell mennie.
Viszont annyiból mégsem okafogyott a tüntetés, hogy ezt úgy kell tennünk, mint valami megtűrt vagy megbocsátott vétkező, akinek az állam kegyeskedik elnézni, hogy otthon füvezik.
Elvből (ebben az esetben csak elvből) szeretnénk, ha az állam kimondaná, hogy nem vagyunk bűnözők PUSZTÁN azért, mert füvet szívunk.
Nem tudom sikerült-e érzékeltetnem a különbséget és azt, hogy miért nem érezzük úgy, hogy okafogyott lenne a Kendermag tevékenysége.
Egyébként ha már ilyen aktivitás lett itt mindkét oldalról, akkor hadd hívjam fel a figyelmet a fűbűn-alkoholbűn topikra, ahová az elektronikus médiákba eljutó kábítószerrel kapcsolatos híreket gyűjtjük.
Érdemes megnézni, hogy milyen hírek vannak az alkohollal kapcsolatban (ittas vezetés, italozás közbeni dulakodás, gyilkosságok, halál) és fűvel kapcsolatban (fogyasztói hálózatot buktattak le, elkapták a terjesztőt, két kiló füvet találtak a kocsiban, stb.).
Persze lehet mondani, hogy elfogultak vagyunk, dehát a topik nyitott, aki hazai füves halálesetről vagy betépett bűnözésről szóló hírt olvas, linkelje!
De ezzel továbbra is csak azt erősíted bennem, hogy okafogyottá válik a kendermagos tüntetés, ha csak otthon bódultok
abszolút nem, mert ha én otthon akarok szívni, akkor ahoz előbb el kell mennem valahova, ahol lehet füvet venni, azt a motyóval a zsebemben haza is kell menni. Jelenleg a birtoklást is bünteti a törvény.
Akkor én is rosszul interpretáltam a véleményem. Természetesen ugyanúgy tiltakozom akkor, ha valaki ittasan ül volánhoz és ezzel másokat veszélyeztet.
Sőt, minden drogfogyasztás esetében tiltakozom, ha a fogyasztó másokat veszélyeztet, olyanokat, akiknek nem áll módjukban kikerülni ezt a veszélyt.
Kompromisszumként én hajlandó lennék elfogadni azt, hogy mondjuk egy tíz éves átmeneti időszakik marihuánát csak otthon lehessen fogyasztani, szórakozóhelyen ne. Az pedig fel sem merült, hogy vezetni vagy egyéb, más embereket veszélyeztető munkát végezni lehessen a szer hatása alatt.
Pontosan arra való lenne a törvény, hogy az ilyen eseteket szankcionálja.
Tehát első lépésként annak is örülnék, ha legalizálnák az otthoni fogyasztást. Tíz év múlva pedig megnézhetnénk, hogy
a, mennyivel változott a fogyasztók száma (nőtt? csökkent?) b, hogyan változott a fogyasztás mintázata (kipróbálók/rendszeres fogyasztók aránya) c, hogyan változott a problémás fogyasztók száma (klinikai kezelést igénybe vevők/összfogyasztók).
A prognózisom az lenne, hogy a fogyasztók száma 10-15%-al növekedne a tizedik év végére, de a legalizálás után egy-két évvel ez az érték sokkal magasabb lenne, mert ilyenkor megnőne a kipróbálók száma (viszont az összfogyasztókhoz viszonyítva ez sem lenne több 15-20%-nál). A problémás fogyasztók száma viszont csökkenne, mert az egészségügyi ellátásból kiesnének mindazok, akik csak az elterelés miatt vették igénybe, és a valóban marihuánafüggők és ettől szenvedők és szabadulni akarók lennének ott. A rendőrségi statisztikák biztos, hogy javulnának, mert ma az esetek 80%-ában a fogyasztók ellen indul eljárás, tehát ezek az esetek mind megszűnnének.
Ha a kereskedelem legalizált és nem dekriminalizált lenne, akkor önmagában a drogkereskedelemért sem indulna eljárás, ezért azok az esetek is csökkennének, amikor közös fogyasztás miatt kábítószert átad vádjával indítanak eljárást valaki ellen.
Viszont megnövekedne (nyilván azért is, mert a nulláról indul) a legalizált marihuánafogyasztás törvényben szabott határait megszegők száma, ezek ellen a szükséges és arányos mértékű büntetést alkalmaznám (ld. dohánytermék és alkohol kiszolgálása és árusítása kiskorúaknak pl.).
--- Tehát mégegyszer a félreértések elkerülése végett: én a FELELŐS fogyasztás legalizálását támogatom, ahol a drogfogyasztás kockázatáért (mert van neki) csak és kizárólag a FOGYASZTÓT terheli a felelősség, őt viszont teljes mértékben. De csak a saját fogyasztásáért és ennek következményeiért. Remélem sikerült jól kifejezni magam, de ha van kérdésed szívesen pontosítok.
Persze, hogy gyáva vagyok, mivel nem szívok a rendőrség előtt, és mielőtt köztéren begyújtom a rakétát, akkor is körbe szoktam nézni, nincs-e rendőr, ill. felmérem, hogy a füst illata eljuthat-e a hozzám legközelebb tartózkodó emberig. Ha bátor lennék, akkor ezekkel a tényezőkkel sem foglalkoznék.
Én mondogatom már 1 ideje a többi itteni kollégának, hogy falrahányt borsószem minden egyes karakter, amit meggyőzés céljával írnak. Én itt csak bosszantok, jelzem, hogy sokan vagyunk, és a törvény ellenére sem tudnak csinálni velünk semmit, mert nem szereznek tudomást minden egyes jointról. Pedig most is legalább 1000-n szívnak ebben a pillanatban is.
A rendőrökben nem lehet bízni, mutatja a tegnapi debreceni eset is, ahol elkezdték igazoltatni a kendermagos tüntetőket a külsejük miatt. Honnan tudnád, hogy pont az a rendőr le fog-e kapcsolni, vagy sem, ha talál nálad vmit? Lutri.
A kendermagozás nem okafogyott abból a szempontból, hogy bár sokan vannak vele úgy, hogy leszarják a törvényt, de sokan meg nincsenek így ezzel, és pl. eszükbe nem jutna szívni a biztonságos otthonon kívül. Értük kendermagozzanak tovább. (értem nem kell)
Amit ő írt, az is egyfajta attitűd. Ő nem fél attól, hogy lebukik. Én igen. Nem vagyunk egyformák. Sokfélék vagyunk. De ha nem is füveznék, akkor is ellenezném, hogy az állam megbüntessen valakit akkor, ha ez a büntetés igazságtalan.
Szerintem a füvezés büntetése igazságtalan. Azért, mert ha megkérdezem, hogy miért indokolt büntetni a marihuána fogyasztását, a felsorolt érvek mindegyik külön-külön és néha együttesen is megállná a helyét olyan dolgok esetében, amiket viszont nem büntetünk (dohányzás és alkohol a két legjobban kapcsolódó példa, előbbi egészségkárosító, utóbbi egészségkárosító és társadalmi kárt okozó hatása miatt).
Ez így igazságtalan.
De mivel füvezek néha, ezért nyilván elfogult is vagyok és azt is szeretném, hogy ne csak elvileg, de gyakorlatilag se legyen joga a rendőrnek bejönni a lakásomba és házkutatást tartani nálam. Ugyanúgy ne legyen ehhez joga, mint ahogyan az alkoholfogyasztók vagy dohányzók lakásába nincs joga bemenni.
További jó füvezést kivánok! Csakhát, azért meg te ne haragudj, ha nem tudom tisztelni sem törvényellenes magatartásokat sem szemléleteteket. S nem is támogatom ezután sem igényeiteket a legalizálás tekintetében. S örvendek, hogy ebben nem vagyok egyedül.
Aha. Biztos. Egész életem alatt csak szétesett családokat, megfélemlített és egész életükre szorongásba taszított vagy erőszakos életre nevelt gyerekeket, agyonvert nőket és családtagokat láttam, hála a társadalom alkohollal való meghitt együttélésének. Betépve még nem hallottam sehol a világon erőszakról és gyilkosságról. Melyik az ördög? Ti tudjátok.
Jaj, hát nagyon beszartam. Általában annyi füvet tartok itthon, ami nem éri el a csekély mennyiség felső határát, és ezt nem sajnálom lehúzni a wc-n ha a "kinyitni, rendőrség" felszólítás elhangzik.
De ha már ennyire vigyázni kell, akkor magyarázd már el lécci, hogy tegnap a kendernapon miért nem mentek oda a rendőrök a békésen a pázsiton jointot tekerő, majd azt még békésebben elszívó tömeghez? Bevihettek volna legalább 100 embert, és ezek csak azok, akik az én 10-15 méteres környezetemben voltak.
Majd pont utánam fognak nyomozni a zsekák, amikor ott történik előttük a rengeteg komoly bűnügy a szigeten, és basznak lecsapni.
Ezek a te jövőbeli reményeid, az én jelenlegi valóságom pedig az, hogy nem igénylem a törvénymódosítást, mert engem nem korlátoz a törvény a fűszívásban. ÉÉÉÉrted? Szarok a törvényedre, már kemény 13 éve. Olyan, mintha nem is lenne. Amikor Fideszék 99-ben módosították a Btk-t, a hatálybalépés napján (márc.1.) demonstratívan kimentünk hárman a ligetbe, és elszívtunk 3 kövér dzsót, jó nagy füstfelhőt csinálva.
Úgyhogy te annyit tehetsz max., hogy itt kárörvendhetsz minden nap, hogy "ma sem kaptátok meg a törvényi kiskaput, bebebe", de miközben ezt leírod, jusson eszedbe, hogy vszínűleg abban a pillanatban is többezer ember teker magának 1 jointot, hogy aztán élvezettel elszívja, és leszarjon minden ellenzőt, köztük téged is.
persze, nem kell bünözni és nincsenek biróságok/rendőrség, sőt börtönök sem!
Tudtában vagytok ti annak, hogy amit tesztek az törvénytelen? Sőt, hogy a lakosság túlnyomó többsége is egyetért ezzel a szabályozással? Nem úgy tünik!
