A Pentaxnak is van K7 váza, kb azt tudja mint a C 7d.
Hogy 15 vagy 18 mpix az nekem majdnem mindegy.
Ja, és a difi nagyságrendileg - 100e.
Magánvéleményem, de szerimtem még a 7d sem igazán az a kategória ami egy riporthoz ideális, az valahol följebb van és 1 essel (na jó - Nikonosoknál 3 assal vagy 7 essel) kezdődik
nincs valaki pentaxos akinek van pár hasonló lencséje? esetleg egy próbára valahol összefuthatnánk :). Amúgy kész a Széchenyi tér :) ma már nem is volt kordon :)(minden nap arra járok suliba)
Igen, amit írtál az tökéletes definíciója a "napilapos" riportfotónak. Ott vakuzni kell, nincs mese. Nem is oly rég egyik kollégánk fotózta egy "celeb" pár esküvőjét. A kolléga alapvetően fotozsurnaliszta stílusban dolgozik tehát csak akkor szokott vakuzni, ha elkerülhetetlen.
Ezen az esküvőn viszont kénytelen volt végig vakuzni, mert rajta kívül még 8-10 sajtómunkás zsongott folyamatosan a pár körül, és a normál 1/60-as záridejébe (templom) rendszeresen belevillant valakinek a vakuja...
Tőlünk most ment el épp egy Tamron 28-75/2.8. Én teljesen elégedett voltam vele, a rajzolata 2.8-on is teljesen rendben volt. Most van egy Tamron 17-50/2.8... ami rajzolatban teljesen toppon van. Mindkét darab válogatás nélküli- mégis hibátlannak nevezhető. Egy ideje már nem idegenkedem ezektől a cuccoktól... ettől függetlenül a nagy álom a 17-55/2.8 Nikon- aminek az árát még mindig sokallom.
Abban teljesen egyetértek veled, hogy a riport kategória nagyon tág dolog.
Pénteken ott voltam a 3 államfő találkozóján. A riporterek 98%-nál a vázon ott volt a vaku. A nagy kontrasztot és egyéb nehezítő tényezőket nem lehetett megoldani a fix obik fényerejével. Az újság nem kíváncsi olyan képekre, ahol a portréalany ugyan hibátlanul van exponálva, a de a háttér szétégett, és a környezetből semmi nem látszik. A média nem a művész képekre vevő, csupán arra, hogy tényszerűen jóllátható módon kerüljön bemutatásra a téma.
Ilyenkor bizony a vaku az egyetlen megoldás. Nincs lehetőség kitelepítésre, a vázon lévő vakuval kell megoldani a feladatot. A helyed fix, az alany helyezébe nem tudsz beleszólni... sem a távolságba. Ott marad a zoomolás, és a vakuzás, ha a helyzet megkívánja. A képek nagy része lapos, szétvakuzott... de látszik hogy a Cellában készült.. vagy épp a Séta téren.
Én is jobban szeretem a vaku nélkül képeket. Én is inkább magas ISO + fényerős fixet használok ha lehet... de nem konkrétan az ilyen eseményen ez nem működött volna.
A színház és a koncertben persze teljesen igazad van. Ott a vakuzás ki van zárva. A múzeumokban is... Erre való egy tisztességes rendszer, amiben mindent megtalál a fotós, az igényeihez és lehetőségeihez mérten.
Szerintem ezt most két márka biztosítja.
A Tamron 17-50/2.8 nem is annyira lassú :-) De legalább szépen rajzol.
Nekem pont fordított a tapasztalatom a 80-200-zzal kapcsolatban, szerintem (legalábbis az én korábbi objektívem) sokkal jobb volt mint a Sigma 70-200.
Masszív fém, ráadásul nincs az az undorító zöldessárga stichje mint a Sigmának.
Mondjuk baromira nem mindegy hogy a sima 2,8 - vagy az ATX Pro verzióról beszélünk. A linkelt pl. a Pro - én nagyon szerettem, egy fix 200-asra cseréltem, különben még most is meglenne.....
Riportra jó lehet még a Tamron 28-75/2,8 vagy több verziója kapható a 28-70/28-80 Tokináknak, nem horror árért ....
Egyébbiránt én is fix-párti vagyok, nálam belefér hogy nem minden pillanatról lesz képem.
Igen egyetértek, néha abszolút érthetetlen az üzletpolitikájuk. Időnként kihoznak valami nagyon jót, aztán évekre csönd vagy valami sehova sem passzoló fejlesztés.
A C és a N ebből a szempontból kiszámíthatóbb, kis túlzással évekre előre lehet tudni, hogy mi várható.
Ami a rendszerváltást illeti, ha tényleg hivatásszerűen akar fotózni, akkor minden szimpátiám ellenére én is azt mondanám, hogy lépje meg, és a fenti kettőből válasszon.
SZerintem a Canon 7D szintjén sincs alternativájuk... Analógból azt használtam, de digitálisból az eszemre halgatva mást vettem.
A digitális fotózásban is rendszerben érdemes gondolkodni. (közhely, de sajnos igaz) Ha csak hobby szinten kell valakinek egy gép, akkor teljesen jó a Pentax is. K20D + kiobi... cseppmentes, jól használható váz... de munkára, nagyobb hibaszázalékkal dolgozik az AF, vakuzás és egyebek miatt mint pl egy Canon 7D vagy Nikon D300. Pedig abban a kategóriában indulna, mégha az ára mást is mutat.
No, csak hogy kellően összezavarjalak, és vitatkozzam egy jót a többiekkel ;-)
fix vs 2.8 as zoom: Utóbbi valóban flexibilisebb, viszont tény, hogy van jópár szitu, ahol csak az ultrabrutál fényerős fix obival fogsz tudni egyátalán értékelhető képet csinálni. És ami azt illeti APS-C lapkára nincs is valami nagy választék 2.8-as alapzoomból.: - Tamron 17-50/2,8 (elég lassú az AF, ennek ellenére sokan szeretik) - Tokina 16-50/2,8 (illetve ez azt hiszem Pentax címkével fut, közösen fejlesztették) - ???
"a riporterek vakuznak": Nos, ez nem egészen igaz. Úgy mondanám, hogy a "napilapos" fotóriporterekre jellemző ez szinte 100%-ban (praktikus okokból), és van ezen túl is élet... Nagyon sok terület van, ahol mondjuk úgy nem illdomos vakuzni (nemcsak színházban és koncerten). A "rendezvényfotózás" nevű kalapba is sok minden belefér, van ahol lehet (és kell is) vakuzni, és van ahol nem.
Tokina 80-200: Nekem már volt a kezemben ebből meglepően gyenge példány (2,8-on használhatatlan volt), pedig a Tokinákra nem annyira jellemző ez. Tény, hogy jelentősen olcsóbb áron szoktak gazdát cserélni, mint pl a Sigma hasonló teléi. Talán nem véletlenül...
A Pentaxot nem gondolnám annak, pusztán vannak olyan szegmensei a fotográfiának amire nem - vagy csak kompromisszumokkal alkalmas.
A vakus derítés (mindegy hogy direkt vagy indirekt) valahogy a digitális korszak óta nem akar összejönni nekik. Ez főként szélsőségesen megvilágított szituációkban jön elő.
Önmagában a képminőségével nincs baj, vannak kifejezetten jó objektívjeik, de pl. a C 7d fölött már nincs alternatívájuk .....
Az utóbbi esetén én megfontolnám a komplett rendszerváltást... semmi bajom a Pentaxxal, de a másik két nagy rendszerben sokkal könyebb vásárolni és eladni. Munkaeszköz esetén ez nem hátrány. Ha az első verzió, akkor pedig próba és kellő egyéni teszési index alapján meg lehet venni. Ha nem tetszik, akkor jönnek a gondok... mert ami ennél jobb arra Canon vagy Nikon felirat került :-)
Az esküvői fotósok körében keringett egy 30/1.4-es példány, Nikon bajonettel. 10 expóból több mint fele használhatatlan lett. A fókuszálás nem az erőssége. A kép ha jól beállt éles... tehát inkább konstrukciós hiba volt.
AKi nagy szerelme volt ennek a cuccnak (Sanya67) ő is letett róla.
A másik része a történetnek, hogy rendezvény fotózáshoz nem biztos hogy a fix obi a legjobb választás. A fényerő valóban sokat ér, de a fotoriporterek nem véletlenül vakuznak. 2.8-as zoom, és egy tisztességes rendszervaku sajtós szempontból használhatóbb eredményt adhat, mint egy 30/1.4...
hát kellene egy alapobi, jó fényerővel, eddig egy 100-300 és egy 18-55 kitobim van, szeretnék egyet a kettő közé, de a pentaxhoz az 55-135 ös az 240e, ehelyett inkább egy fixet szeretnék, rendezvényekhez kellene. esetleg makro.
