A Markó-tanulmány másik új eleme, hogy az RMDSZ elnöke először zárkózik el nyíltan az autonómia-törekvések elől, azzal az érvvel, hogy jelenleg elérhetetlennek tartja. Ez az érvelés várhatóan politikai muníciót fog adni romániai magyar politikai ellenfeleinek, akik viszont hivatkozhatnak számos európai példára, egyre több nemzetközi dokumentumra, így az ET 1334- ajánlására (Gross-jelentés), valamint az Európa Tanács készülő Autonómia Chartájára, vagy a magyar-jugoszláv kisebbségvédelmi egyezményre (mely tartalmazza a kisebbségi autonómiát), de akár az Európai Unió készülő alkotmányára is, amely megemlíti a kisebbségi jogokat.
Markó Béla tanulmányának legkevésbé hiteles és megalapozott pontja az, amely egységre hívja fel a magyarokat. Az elmúlt másfél évben ugyanis az elnök kiszorította a párt testületeiből valamennyi politikai ellenfelét, az 1989-es temesvári "forradalmat" kirobbantó Tőkés László református püspöktől a konzervatív-liberális ideológiát követő, korábban az RMDSZ-en belüli Reform Tömörülés Platform politikusain át a kritikát megfogalmazó liberális politikusokig. Az RMDSZ elnökét és politikai vezetőségét olyan vádak is érik, hogy megtiltják beosztottjaiknak és a párt tagjainak a nekik nem tetsző rendezvényeken való részvételt, vagy megpróbálják megakadályozni a másként gondolkodó erdélyi magyar politikusok szerepléseit a médiában.
Magyarországon a tanulmánnyal Markó Béla leginkább az ellenzékben lévő jobbközép Fideszt próbálja megszólítani. Ennek legfőbb oka az, hogy az RMDSZ által készített közvélemény-kutatások nyilvánosságra nem hozott adatai szerint a Fidesznek - és különösen elnökének, Orbán Viktor volt miniszterelnöknek - elsöprő a népszerűsége az erdélyi magyarok körében. Ugyanakkor a Markót támogató - és Magyarországon Medgyessy miniszterelnökhöz kötődő üzleti körökkel szoros kapcsolatot ápoló - erdélyi magyar üzletemberek nyomására az RMDSZ aktívan beavatkozik a magyar belpolitikába, és kommunikációja a jelenlegi magyar ellenzékkel megszűnt. Az RMDSZ kínos helyzetbe került a kereszténydemokrata pártokat tömörítő Európai Néppártban is - melynek mind a Fidesz, mind az RMDSZ tagja -, ahol megütközést keltett, hogy éppen az RMDSZ kongresszusán írta alá a Magyar Szocialista Párt és a Román Szociáldemokrata Párt a Szocialista Internacionálét is érintő együttműködési megállapodását.
"Félek hogy az iottani maygarok elvesztik a kovetkezö választásokkor ( europai parlament,esetleges elöre hozott parlamentári) azt a 5%-ot amelyel bekerulhetnek. És akkor ...nem lesz még ennyi lehetoseg sem a romaniai belpolitikat befoylasolni."
Mert Markóék eddig olyan fantasztikus eredményeket értek el, mint pl. a Bolyai Egyetem ügye, jaj, az pont nem jó, a magyar kisebbségi autonómia ügye, hopp, attól mereven elzárkóznak, ... hm., te biztos tudsz segíteni, valaminek csak kell lennie. Igenis jobb nem bekerülni pusztán azért, hogy magyar képviselet legyen a román parlamentben, ha az csak segédcsapatként képes támogatni a kormányt.
Ha nincsenek eredmények, talán Markónak is érdemes átgondolni, hogy átengedje a terepet más elképzeléseknek, és akkor nem osztják meg az "5 %-ot". Ha jól tudom, 1993 óta RMDSZ elnök, 14 éve tölti be a posztot, talán a román rendszerváltás óta szenátor. Eredmények ?
Tusnádfürdöi találkozó: Marko Béla nem megy eél.Tökés és Orbán viszint igen. Félek hogy az iottani maygarok elvesztik a kovetkezö választásokkor ( europai parlament,esetleges elöre hozott parlamentári) azt a 5%-ot amelyel bekerulhetnek. És akkor ...nem lesz még ennyi lehetoseg sem a romaniai belpolitikat befoylasolni.
Kedves Ikaljan, en mint baloldali,sajnos,a mai euroapi baloldalisag kriziset elsimerem. A probelmank hogy az ujnagyon hamar valtozo tarsadalomba a baloldali part mar nem egytemes osztaly erdekeket vedhet mert nincsnek klszikus tarsadalmi osztalyok.
Az en " baloldali " teszt kerdesem az hogy melyik part es melyik allampolgar ismeri el az állam szerepet a termeszetesen megszuletett igazsagtalansagok enyhitesebe.Mennyire hasznalja fel intezmenyeit a cel erdekeben ( ez azt is jekllenti hogy menyire alktja es erositi az ugynevezett szocialis piac letezeset).
A baloldalnak emg kell ujulni es ez legabb egy 15 eves ciklus.A baloldalnak az onmeghatarozasa a tobbio iranyzatokkal szemben ketsegkivul a fent siertetett. De a baloldalnak vanank belso problemai is. A kozben meggazdagodott baloldali kader amely egyre ionkabb liberalsi es kapitaklsita eszmeket festett át a pártjában.
"Megsúgom, hogy a mostani Európa sem olyan, mint akár a 30 évvel ezelőtti, nem is beszélve a 70, 150, vagy éppen 400 évvel ezelőtti Európával való összevetésről."
A Közel-Kelet / muszlim világ is változott annyit az utóbbi 30, 70, 150, vagy éppen 400 év alatt, mint Európa ?
Erre találsz egy az ENSZ megrendelésére készült kis füzetet amit egy magyar professzor írt már jó régen.
Gondolom a Vitányi féle könyvre gondolsz. Mondjuk azt, hogy az ő megfogalmazása a szoci rendszerben elég bátor volt, merthogy az Európa-paradigmát a kapitalista társadalmi-gazdasági berendezkedésen keresztül határozta meg. Ami valljuk be, a szoci rendszer lebontásakor hazai viszonylatban elég egyértelmű állásfoglalás volt, dehát azért specifikusan Európa-paradigmának egy picit kevés volt már a XX. sz végén is. (esetleg a XIX sz. végére még jó lehetett).
No szóval érdemes lenne mégiscsak meghatározni, mi is az az Európa paradigma, amire a bevándorlás veszélyt jelent.
A kérdés szempontjából a "más civilizációnak" van értelme. Az, hogy most éppen muszlimról van szó az egy történelmi helyzet.
Hát igen... és mi pont erről a történelmi helyzetről beszélgetünk.
római birodalmat többek között a názreti Jézusban hívők bomlasztották szét.
No mondjuk a kereszténység terjedése alapvetően izig vérig a római birodalmon belüli kulturális folyamat volt, a bevándorlóknak ehhez nem sok közük volt. (csak annyiban, hogy miután a római birodalomban elterjedt e vallás, ők is felvették ezt a hitet).
Nem azért mert azt mondja, hanem tényszerüen létezik egy gondolkodás mód ami Európa felemelkedését eredményezte a világ többi részéhez képest. Ez a gondolkodásmód az USA-ban tovább fejlődött és átkerült még sok országba (Japán, kis tigrisek és most terjed Kínában) ahol ötvöződött a helyi kultúra sajátosságaival. Ez ezeknek az országoknak is a felemelkedését eredményezte.
De akkor határozzuk már meg, hogy mi is ez az gondolkodás. Mert így nagyon a levegőben lóg.
A mai Európa felbomlásához vezet. Ugyanis az a civilizáció már más civilizáció lesz, és az az Európa már más Európa lesz. Természetesen az is Európa. De nem ez.
Az, hogy mikortól más civilizáció valami, azt általában jó 1000 évvel később különböző teoretikusok szokták csak megállapítani. Az meg, hogy egy civilizáció változik nehogy már baj legyen. Megsúgom, hogy a mostani Európa sem olyan, mint akár a 30 évvel ezelőtti, nem is beszélve a 70, 150, vagy éppen 400 évvel ezelőtti Európával való összevetésről.
Ez utóbbi egyre kevésbé igaz, különösen az említett országokban, ugyanis a választási sályuk növekvben van amit a politikusok nem hagyhatnak figyelemn kívül.
Meglehet, hogy növekszik a súlyuk, de kérdezem mégegyszer, hogy egy korábban képviselet nélküli populáció egy demokratikus rendszerben képviselethez jut, egy demokratának milyen gondot jelent? És mennyiben fenyegeti ez a közelebbről meg nem határozott Európa-paradigmát?
Ez egy mostani állapot. Ha semmi nem változik szerintem egymás után győzni fognak a jobboldali pártok.
Hát izé... nekem úgy tűnik, hogy az elmúlt években többEurópai országban kifejezetten baloldali fordulat történt. Máshol meg jobboldali. Hát igen... ez nálunk már csak így megy. Váltógazdaság, meg ilyenek... már ideje.
Az ideologiát nem marasztaltam el. Nem figyeltél oda. Tettem egy megállapitást, miszerint a baloldalnak nincs válasza korunk nagy problémáira. Tényleg nincs és ez nem jó.
Én sem elmarasztalást írtam, hanem "eltemetést". Te temetted az európai baloldalt egy konkrét választási eredmény kapcsán. Én erre mondtam, hogy szerintem ez komolytalan.
Nazareth ugy epult hogy egy magasag tetejen áll a kerszteny templom es kb. 100 meterrel alatta volt vagy van a mecset. Ez a resz termeszetesen a regebbi lakosagtol van lakva (az uj mecsetet amelyet akkoriban epitettek de voltak engedelyezesi problemak tehat nem tudom hogyan fejezodott be a vita s epult meg a mecset,a kereszteny-katholikus templomma egymagasgba akartak epoteni-ennek keleten mindig komoyl szombolikus erteke van).
Az izraeli hatosagok akkor mikor az elfoglalt teruletekre is engedtek emigralni ,az elso es masodik orosz emeigracios ,bevandorlo hullamnak egy reszet Nazarethbe is enegdtek.Igy a magasba menö város lábánál tehat ott ahol be josz a varosba orszorszagbol emigralt zsidok laknak.
A dszam a zsidok fele meglepetesemre igen baratsgos magyarul beszelo arb kqvehaz tulajdonostol es nem valami hivatalos statisztikabol szaremazik.Mondom ez kb 10 ével ezelotti helyzet.
Aamnogatas azt jelentette hoyg a mecset epiteshez szukseges engedelyezsbe amelyben beleszolhatott ugy az akkori kereszteny tobbsegu varoskormanyzas mint az állam az izraeli állam -kavehaztulajdonos keserusegere- a muszlimokat tamogatta.
Ha már EU ... ... az észtek "diszkvalifiálásával" együtt is elmegy Gyurcsány a finnugor találozóra. Na az ideológia az az, hogy orosz-finn-magyar csúcstalálkozó lesz, és mintegy mellékesen ellátogat a finn és magyar csapat a finnugor fesztiválra ...
Az új szerződés kimondja az EU-s jog elsőbbségét a nemzeti jogokkal szemben.
Amit hogyan is hoznak? EU legfelsőbb szintű döntés? A tagországok valamilyen többségi döntése? Mert ha az utóbbi akkor megint a nacionalizmusnál tartunk
Az EU-s jogot két fórum alkotja.
- Egyrészt az Európa parlament, amelynek képviselői választások útján kerülnek a döntéshozásba.
-az Eu főbb intézményeinek szabályozását pedig az európai országok miniszterelnökei határozzák meg. eddig konszenzusos alapon, mostantól többségi elven. (így nem szükséges az egyes döntések helyi parlamentek általi ratifikálása)
El kellene vonatkoztatnod attól, hogy muszlimokról van szó.
Tekintve, hogy a zsidó-keresztény Európa kép, a cikkek szerint éppen a "muszlim" bevándorlóktól van fenyegetve, (ami persze a társadalom saját gyengeségének a következménye), elég érdekes elvonatkoztatni attól, hogy muszlimokról van szó.
Egy populációs tényről van szó ami szerintem (nem csak szerintem) veszélyezteti Európát illetve azt amit Európa paradigmának nevezünk.
Nos, már csak azt kellene meghatározni, hogy mi is az az Európa-paradigma. Merthogy arról, amiről a jelenlegi európai politikai elit azt mondja, hogy Európa-paradigma, arról pont te állítottad pár hozzászólással korábban, hogy egy megvalósíthatatlan vízió csupán (és nem a bevándorlás, hanem a nemzetállami nacionalizmus miatt).
Én azt gondolom, hogy az Európa paradigma nem egy statikus valami, folyamatos újrafogalmazás alatt áll. A demográfiai átalakulása nyilván újfent jelentős változásokat fog előidézni, (ilyet Európa már többször is átélt az utóbbi néhányszáz évben) de nem látom be, miért vezetne ez szükségszerűen Európa felbomálásához.
A populáció átalakulása tény kérdése. Nézd meg Hollandiát, Angliát. Franciaországban már politikai tényező.
A populáció átalakulása valóban tény kérdése. És? És egy demokráciának mintha épp az lenne az egyik alapelve, hogy populáció minden jelentős csoportja politikai tényező legyen. (hozzáteszem, létszámarányához viszonyítva a bevándorló populáció nagyon kis súlyt képvisel)
Lehet,hogy te nem látod, de erre a baloldalnak nincs válasza. (de nem csak erre nincs általában sincs korunk problémáira)
Hm... számomra vicces ez a kulturharc köpönyegébe bújtatott jobbos duma. Tehát a baloldalnak globálisan nincsenek válaszai. Ezért nem győztek Fro-ban. Viszont Európa másik tizenvalahány országában meg ők vannak kormányon. Ezek szerint itt meg vannak válaszaik...... vagy csak ezek az országok lakosai sokkal butábbak, mint a franciák... na persze...
Most komolyan... szerintem elég komolytalan dolog egy adott ország konkrét választási eredményei alapján eltemetni, vagy az egekbe magasztalni valamilyen politikai ideológiát.
(Egyébként hozzáteszem, szerintem az tényleg igaz, hogy a demográfiai kérdésre jelenleg egyetlen politikai erőnek sincsen komoly válasza. Illetve szerintem lenne, csak avval nem lehet választásokat nyerni.)
Egyebekben a "nincs" válasz egyben azt is jelenti, hogy megy minden a maga természetes medrében, aztán majd a társadalmi valóság átalakulása kikényszeríti a politikai ideológiák válaszát is. (huh... ez kész marx volt)
Gavriel,egy par evvel ezelott jartam Nazarethben.Láttam a mecset epitesenek elokeszitesét. Nem irsz azokrol a legnagyobb reszben orosz ajku bevandorlokrol akik a varos also reszen laknak ,ugy kb.20-25 szazaleka a lakosoknak ,nekik is lesz a varosban szavuk ,nem ?
Csak pletykakent: Az egyik a moshee koruli kavehazba kint volt a magyar zaszlo,Budapest es Pecs kepei es egy magyarul beszelo kereszteny arab szolgalt ki. O azt mondta hogy a muszlimek megnyerik a varoson beluli csatat mert ebben a kerdesben reszesulnek az izraeli hatosagok tamogatasaban is.
Megjegyzem ezzel beloptad a gondolat kőrbe a "világhatalomra törekvő zsidóság" axiómát.
Ez hülyeség... ez nem világhatalomra törekvés, hanem Izrael állam egészen egyszerűen megfogható statégiai érdeke. Mivel az izraeli biztonságpolitika középpontjában a permanens amerikai szövetség áll, Izraelnek eminens érdeke az USA hegemóniájának fentmaradása, különösen a Földközi tenger térségében. Márpedigaz első terület, amelyre egy egységes, nagyhatalomként működő Európa kiterjesztheti a befolyását, az nyilván a mediterráneum.
A vitaparnetünk igazából náci, csak burkolja dolog meg szvsz eléggé olcsó játék hülye gyerekeknek.
Ennek semmi köze a cionizmushoz
Ja, Izrael geostatégiai helyzetének ám abszolút semmilyen köze nincs a cionizmushoz.
Erre van már történelmi tapasztalat. A római birodalom bukásának egyik oka a latin őslakosság kisebbségbe került az egyéb populációkkal szemben.
Ja, különösen, hogy nagyjából az isz. II. sz-tól kezdődően kisebbségben volt. Aztán a demográfiai összetétel úgy az I-II. sz tájékán is tökéletesen átalakult.
Egyebekben éppen a római birodalom története példa arra ,hogy a nagyarányú demográfiai átalakulás nem feltétlenül vezet egy rendszer összeomlásához. (átmeneti válságtünetet minden esetben produkál, de az egyedi körülményektől függ, hogy végül megújulás lesz a dologból, avagy szétesés).
Természetesen. Egyik oldalon a dinamikáját vesztett társadalom, a másik oldalon nagy dinamikáju, erős belső szolidalitással rendelkező feltörekvő populáciról.
Az pedig nyilvánvalóan az egyetlen lehetésges megközelítési mód, hogy a két populáció ab ovo egymás ellenségei.
Egyébként a cionizmus pontosan a mási irányba érdekelt. Stabil, szolidális Európában.
Amely azonban nem nagyhatalom, mégcsak nem is regionális hatalom, hanem az Egyesült Államoktól függő euroatlanti nyúlvány. (ez nyilván a legjobb verzió - izraeli szempontból nézve... a legrosszabb verzió (legalábbis a jelenlegi félelemek szerint), ha úgy jön létre stabil szolidáris Európa, hogy önálló hatalmi tényezővé válik. - különösen úgy, ha ebben szerepet játszik a bevándorló populáció is)
Itt is bekevered a globál politikát. Én nem beszéltem erről.
Bocsánat, a geopolitikáró, az USa és az EU nagyhatalmi szerepéről az általad belinkelt cikkben volt szó. Egyebekben elég nehézkes az Eu, mint társadalmi, politikai rendszer jövőjéről beszélni úgy, hogy kihagynánk a geopolitikai aspektusokat.
A látlelet nem jelenti azt, hogy a pácienset bárki is betegen kívánja látni.
Feltéve, ha tényleg látleletről van szó, és nem másról.
Én a következőket látom.
Az általad beidézett két cikk Európa "bukását" jósló "látleletének" középpontjában egyetlen ki nem mondott állítás, hogy a bevándorlók, illetve ezen belül a muszlim bevándorlók Európa elpusztítására törekednek (de legalábbis azt fogják előídézni).
Illetve, szintén premisszaként kezelik - noha igencsak magyarázandó lenne - hogy egy jelentős bevándorló népességgel rendelkező társadalomban szükségszerűen a zűrzavar lesz úrrá, és a társadalom összeomlik.
Mindaz, ami ezek után következő állítás, jelesül, hogy az "őslakos" népesség elöregszik, stb. stb. csak e két állítás fényében tekinthető veszélynek.
Az, hogy te mit szeretnél, valóban nem tudom. Az viszont a neokon (emellett persze cionista szemszögből is) stratégiai érdek, hogy Európa ne tudjon önálló hatalomként működni. (neokon oldalról nyilván az USA hegemónia megőrzése a cél, izraeli oldalon pedig egyértelmű a veszély, ha a Földözi tengeren egy önálló - Izrael iránt nem feltétlenül feltétlenül elkötelezett hatalom válik dominánssá.
Azt gondolom, hogy a fenti cikkek egyértelműen arra a veszélyre adott válaszreakciók, amelyet egy nagy számú bevándorlót befogadó - így a depopulációt elkerülő, és a bevándorlók és őslakosok integrációját megvalósító veszélyt jelentene az USA hegemónia számára, illetve Izrael geostratégiai helyzetére nézve.
A cikk egyébként ki is mondja a fő aggodalmát (persze úgy, hogy az nevetséges legyen):
S amennyiben ezt sikerülne is megakadályozni (már az összeomlást), nevetséges feltételezés, hogy a gyermektelen Európa katonai, vagy gazdasági értelemben Amerika konkurense lehet.
Ez - hogy Európa az USA gazdasági konkurense lehetne, annyira nevetséges, hogy jelenleg Németország egyedül nagyobb exportot bonyolít le, mint az Egyesült Államok. Az EU egészét tekintve, pedig 4x annyit exportál, mint az USA.
Ráadásul a 2000-2005-ös időszakban az EU exportbővülése évi 3,5% volt, míg az USA-é csak 1,5%. Azaz a tendencia sem változik.
-ez az europai gazdaság export-orientáltsága alapvetően sokkal kevésbé teszi érzékennyé a demográfiai folyamatokra, mint pl. a belső fogyasztásra épülő USA gazdaságot. (amely belső fogyasztást egyébként a nemzetközi kereskedelemben mutatkozó deficit finanszíroz... egyenlőre... amíg az USD megtartja nemzetközi valuta szerepét az euroval szemben... persze ez a szerep egyre inkább gyengül)
Őszintén szólva kifejezetten bájos a felvonultatott érvrendszer következő eleme:
Bár a CIA az elmúlt fél évszázadban majdnem minden fontos kérdésben tévedett, de 30 évente egyszer még a legrosszabb ügynök is beletrafálhat.
Nem lehet semmi feleloseget senkire se tenni mert az osszetuzesek es haboruk sora (lasd Ikeljannal egyutt osszegyujtott stacioit az arab-zsido osszecsapasoknak ) nem teszi lehetové ..
Csak annyit hoyg mindket oldalaon lehet erveket talalni.
Gavriel,ez enm illuzio. Cak Te visszautasitod a dolgokat a maguk dinamikajaban latni. Egy seholsemvolt Europa most lesz egy ket generacio alatt egy egyseges Europa. Azt nem ehet es nem is szabad egyik percrol a amsikra,parancsszora midnen intezmenyevel megalpitani. Ahhoz kell kiserlet,tapsztalat hogy az azatn kialakult forma,szolid legyen.
A karosultaknak édes mindegy milyen alapon tortent. A hazak egy ressze valobban ugy maradt.olyanok amely nem voltak szuksegesek. A tobbieket államositottak,ugy tudom. A szegeny embernek a keves es nyomorzsagos eppen oylan ertekes mint a gazdagnak a naygobb dolgok.
A gazdatlaná ,vagy annak deklarált elrabolt zsido vagyont nagy megertesbe osztottak szét..a gyoztesek es a magukat alédozatoknak deklaraltak..nem regen amerikai tabornokok utodjaitol vettek vissza a vonatokrol elloipott dolgokat. Ugy loptak mint azzok a ahzmesterek akik bekoltoztek a zsido lakasokba. Az emberi termeszet nemzetkozi... Kis kerdes: mi tortent a 48-ban elmeneküt jaffaiak targyaival ,hazaival ?
Ez igy van. Europanak ,sajnos,nincs meg sajat vedelmi politikaja.Mar De Gaulle is keresztbe tett egy valodi egysegesen vezetett europai hadseregnek.. talan most Sarkozy -miutan o szeretne lenni egesz Europa fonoke-valamit tesz ezert. Europa mint olyan meg nagyon fiatal ahhoz hogy egsegesen gondolkodjek hogy elgyen egy kontonentalis startegiaja es bizon annyira a tarsaiba hoyg ezert felaldoza nemezeti erdekeit. Igy elbujik az amerikaiaktol vezetett NATO moge..de ze evoluál- Tdot kell nyrni es fognak is. A mi eletrukben azzonbab meg nem lesz egy utokpes fuggetlen Euro-hadsereg de a trendet nem lehet megakadályozni...
ÍAz oroszoknak még Nagy Péter elott meg volt a bekeritestol valo felelem. A NATO mostani tervei megerositi oket a mostani felelemben. A NATO magyarazata atlatszo: Gruziaba es Ukrajna amerikai inspiracioju mozgalmak nyertek teret. A balti államok kulonosen az észtek mostani akcioit ugyancsak ide soroljak. Ezek utan a raketak a volt szovjet teruletre helkyezese egy okozati lancba kerul a tobbivel.
Csak azt nem tudom menynire veszi ezt a veszelyt komolyan Putyin es mennyire hasznalja fel a nepszerusege tovabbi erositesere.
Remélem csak politikai manöver.. Ma Oroszorszagnak a nyersanyagok árának asztronomikus emelkedésével sokkal tobb lehetoseggel bir mint a csillagok háboruja idején..söt, KInaval ,Iránnal es Indiaval olyan kliensei vanank amelyk nem fuggnek a masikoldal poltikai szeszelyeitol.
Azt hiszem hogy Putyin most tulajdonkepen a Bush utani targyalasi eselyeit akarja megnagyitani.
Nem az en erdemem (annyi hogy a keretet szereztem es a szabalyozas megengedi hogy ellenekezo velemnyuek vitatkozhasanak sot megkedveljek egymast ..) hanem a Tietek.
Mar nem mondom el azt sem hogy Mo-n kivul is felfigyeltek egyes reszletekre...
Szerintem ezek olvastak a Mumu-forumot es szinte szorul szora leirtak azt amit mi egyszer, nem is olyan regen mar teljesen kiveseztunk. A fogamzasgatlas elterjedese es a fejlett orszagok kihalasa kapcsan.
Amirre nem valaszoltam: szamomra nem ismeros hogy lett volna valami szervezett ellenállás a kártalanitással szemben. lehet voltak oylan bizotsagok amelyeket kartalanitas celjabol alapitoittak de nem vegeztek rendesen a dolgukat. De ha mar a modern Auztriarol beszelnek akkor meg kellejgyeznem hoyg ez a haboru utani elso orszag ahol bevalottan zsido (igaz nem cionista ) kancelarja volt es pedig a mai napig a legnepszerubb. Ugyanott, bár Krejszkyvel nem barat, szuletett meg a Wiesentaller bizotsag amely a legeredmenyesebb lett a naci bunosok felkutatsaval.Ez allami tamogatassal dolgozott.
Nem volt külön verseny a németek es az osztakok kozöö a zsidoüldözés sportágában...
Tény ,hogy az osztrák antiszemitizmus régebbi mint a német .Bár a magyaroké az "érdem" hogy 1920-21 ban megfogalmazták az elsö etnkai jellegü rendelkezést,a numerus clausus-t,valojábban Ausztriában a zsido elleneség legalább is egyidejü a magyrral,mig Nemeto. voltak ugyan izolált antiszemiták de nem lépett fel tömegesen ( a kis Hitler párt es a Sturm ujság körüliek csak icipici kisebbseg volt). Talán azért is mert a német zsidoság nagy része máslkép integrálodtak hoszabb ido aéatt es nem olt olyan kultur crash sem mint itt. A nemet zsidosag nagy resze mar a holand zsidosaggal egytembe tobb szazados szopcializalodas utan volt a 20-ik szazad eljen mig a monarchia a 19.szazad kotzepetol kezdve egy lengyel Saetele " kultutraju zsidosagot ismert fel (igaz mar eltek zsidok akkor is tobb szazada itt ,de nem ok tuntek fel ).Ez a zsidosag a kapitalismus elso fuvolata idjen kapitalizalodo vagyonkajat valtotta iparrá es foglat el egy generacio alatt fontos gazdasagi poziciokat -e meleltt de ez Nemto. is igy volt a liberalizmus terhoditasaval lettek vezeto intellektuellek. Ezt nehezen fogadta el a felfeudalistarsadalom. Az osztak anitiszemitak azzonban Hitlerrel egyetemben németeké lettek,Borman? Kaltenbrunner ott csinaltak karriert.
Az 1955-os bekeszerzodes által uygesen mint áldozat, egy legázolt orszag minositette magat igy nem esett a kotelezo karterito orszagok közzé.Onkenteen nem rohantak kartalanitani..
Annyi azzonban tortent (mintr kesobbi evekben Spanyolo.-ban is ) hogy a haboru utani idoben letelepdett zsidoknak gazdasagi elonyoket biztositottak,adotol felszabaditottak oket. Ebben az idoben lett a Winter und Co. Bank tulajdonosa a Moskovics csalad . Ok kaptak meg az osztrakarany es eremek forgalmazasanak egyeduli jogat. Szuletetmeg a Löwa,a Colonialle Comerce, a Tardi es az Eisenberger kereskedelmi lanc.
A mostani idoben azzonban hires muveszeti targyak tulajdonosai atvittek a karatlanitasi iugyeijet Amerikaan, joguk volt hozza oott atrgyalni mert a komopetenciat a felperes reztidenciajanak helye is meghatarozhatja,ott sorozatba nyerik a perreket. legutobb a Klimt kepek kerultek vissza zsido tulajdonba(kulonben nagy resze a szepmuvezseti muzeum kialitott tragyai zsido gyujtok elrabolt kolekcioibol valok.
Gábor,egyáltalán nem. Hiába keresed a konfliktust ebben az irányba. Légy szives olvass vissza es meglatod hogy vélekedek a mai osztrák politikárol.Kulonben abban is amire valaszoltal ott van az utolso rövidd mondat. De nem én.
Hiába vagyok már 31 éve az osztrák szocialista párt tagja nem repdesek az oromtol ha latom az ottani hozzá állást Nem vagyok egyedül,igy van vele a szocialista ifjuság meg az ottani szocialista nyugdijas szovetseg is ...
Gusenbauer beiktatásánal kint voltak a Kanzleramt elott
