Te azt gondolod hogy a középen tartózkodás az kullogás, én pedig azt hogy tisztes helytállás. Te azt írod, hogy minden bajunk forrása a múlt, én pedig azt, hogy nem bajok vannak, hanem megoldandó feladatok.
A gyerekszámcsökkenést is a szocializmus számlájára írod, és ezzel kénytelen vagyok egyetérteni. Gyakran a pozitívumoknak is vannak mellékhatásai. A nyugdíj szocialista vívmány, tudtommal. Régen azt mondták 1 szülő eltart 8 gyereket, de 8 gyerek is kevés hogy eltartson 1 szülőt. Vagyis az öregkort biztosabbnak érezte az akinek sok utódja volt. Ezt a bizonytalanságot oldotta a nyugdíj.
És persze föltalálták a fogalmazásgátló tablettát.
A nők munkábaállásának szükségszerűségét pedig a háború miatt hiányzó férfiak indokolták. De már a 70-es években a gyessel próbáltak ellene tenni.
Nem azt állítottam konkrétan, hogy a szocialista országok csinálták mindezeket, hanem azt hogy a világban verseny volt a 2 világrendszer között és ez jót tett a munkásságnak. Olyanok akik nem főnökök, nem tulajdonosok, hanem egyszerú melósok emberibb körülmények közé kerültek.
Ha ez létrejött volna a szocialista világrendszer létezése nélkül is akkor az eltelt 15 évben is javulni kellett volna a helyzetnek, hiszen a kapitalizmus erősödött a visszaváltott országokkal. Vagy nem?
Hát ez így nagyjából korrekt, de azt hiszem, hogy a szegénység csak az egyik mutatója az ország helyzetének, - lehet még másokat is keresni: iskolázottság. társadalmi mobilitás, élettartam, orvosi ellátottság, a kulturához való hozzájutás lehetősége, húsfogyasztás, munkaidő, munkahelyi szociális ellátottság,
stb. sb...
A mai kor is nehezen bírja az összehasonlítást, - persze mindahányan reménykedünk, hogy lesz ez még jobb is.
De már eltelt 15 év, és ennyi idő alatt (1971...) Kádár már többet produkált...
Igen en elovasva a kerdeseket igy tudtam csak erteni.Hogy szerintem ugy altalaban a lakossag hogyan velekedik errol nem en szemely szerint.Es en eszerint is valaszoltam,nem a sajat velemenyemet hanem azt amit gondolok,hogy a lakossag mint oszpopulacional kb mi jon ki nagy atlagban.
Na még benéztem, aztán megint nem alszom ki magam:O))
Amugy pedig a Kádár rendszer..... szerintem azt adta, amit már ismertettem. Ebben soha nem fogunk egyetérteni. és nem a megyebálokat sajnálom. Bár ahogy olvasom.... azért sajnálom hogy kimaradtak a szép hosszú habos ruhácskák:O))))))))))))))) A Szovjetúniónak valóban voltak nagy eredményei, de ha azt nézzük, hogy abból a hatalamas természeti potenciáljukból mit adtak a népüknek, bizony nagyon siralmas a kép. Voltam ott és láttam. Ez - főleg ha az eltelt időt is hozzávesszük - relative rosszabb eredmény, mint amit meghaladni akartak volna. A mi un. eredményeink is csak a más rendszerű, hasonló adottságú országok eredményei mellett értékelhetők. És azon nemigen lehet vitatkozni, hogy az osztrák vagy magyar munkás élt-e jobban. Ebből eredően ma is nagy a különbség, és nehéz lesz ledolgozni. Ezt hogyan fogod megmagyarázni?
Ami pedig a baljobboldalt illeti, én egyik sem vagyok. Ebbe a skatulyába nem tudok belemászni - egyikbe se! Na igen, azt tényleg sajnálnám, ha nem lenne kivel vitatkoznom:O)))))))))))))
Egyébként nincs nagyon igazad, - egy ország megítélésében igen sokat számít, hogy lakossága boldog, boldogtalan, milyenek az életkörülményei, stb.
Sztálin korában a Szovjetunió kb. százszor annyit tett le gazdasági, kulturális, katonai stb. téren, mint mi a millenium éveiben, de szörnyű volt érte az ár.
Amúgy pedig a Kádár rendszer is többet adott az országnak, - akármilyen területen is nézzük.
Ez nem jelenti azt, hogy akik elveszítették a kiváltságos helyzetüket vagy az egzisztenciájukat (hogy az életüket elvesztőkről ne is beszéljünk...) azok és hozzátartozóik élményként élték volna meg a kort. de 60-tól azért rémálomként sem kellett megélni.
Egy deklasszált menyecske az ellopott megyebálokat persze nehezen tolerálja, bár meg kell mondjam, minden tiszteletem a tárgyilagosságodé...
Ha az a kor nem lett volna, akkor ma kivel vitatkoznál?
Na és csakhogy ne sirjál, mielőtt szundizni megyek, mondok Neked még pár okosságot:O)) Nem lesz benne ha:O)):
Azt mondod, hogy akinek bejött annak jó volt. Én pedig kérdezem, most kinek jó? Aha! Annak, akinek bejött. És ez így van mindenütt és minden rendszerben. Más. A nagy cucilizmusban ugy gondolod mindenki boldog volt? Hát nem volt. Azt mondod, hogy többen voltak boldogok? Mihez képest?
Aztán egy mégokosabb: aki mindenkit boldoggá akar tenni, az hamarosan mindenkit boldogtalanná tesz:O)))
Nem annyira egyértelmű a dolog, mivel nagyon nagy a szórás. ha bizonyos papokat nézünk, nagy különbségek lehetnek. ha viszont általánosságban kérdezed: 1.kérdésre: rossz
2. kérdésre: inkább nem
3.kérdésre: ez is emberfüggő, de az utólsó helyen van a pap többnyire.
