A jelenlegi modern fizika több mint 100 éves. Ma már inkább gátja, mint segítője a tudomány fejlődésnek. Szükség van tehát egy új fizikára. De milyen is lesz ez az új fizika? Erre keressük a választ.
A mai "modern" fizika több, mint 100 éves fejlődés eredménye. Az persze igaz, hogy hibás alapokon fejlődött, ezért mára zsákutcába jutott.
Egyetértek abban, hogy fény kettős természetéről szóló elmélet, a fotonelmélet és a fotonokra épített kvantummechanika, valamint a két (egymásnak is ellentmondó) relativitáselmélet, a gravitáció térgörbülettel való helyettesítése, mind-mind elhibázott elméletek. Ezeknek köszönhető, hogy a fizika fejlődése leállt, és továbbfejlődésről már nem beszélhetünk. Új fizikára van szükség, mégpedig alapjaiban újra. A jelenlegi fizika toldozgatása-foltozgatása már nem elég.
A jövő fizikáját helyes alapokra kell helyezni. Ezek az alapok:
- a fény impulzusos hullámelmélete (a fotonok elfelejtése)
- a kvantumfizika újraalapozása
- a relativitáselméletek elfelejtése
- a gravitáció visszahelyezése a fizikába mezőelméleti alapon
- a gravitációs optika megalapozása
- a fénysebesség feletti fizika megalapozása
Az új fizika felépítése bizony nagy munka, amelyet egy vagy két ember nem képes elvégezni. De a változást el tudja indítani, az alapok újragondolásával.
A mai modern fizika úgy fejlödött ki, hogy vagy téves fizikai tényekböl (a szabadesés egyetemessége!), vagy téves feltevésekböl (fénykvantum hipotézis, kvarkelmélet) indult ki és még azt sem tudta kibogozni, miböl áll az anyag és mi is a tömeg!
Természetesen a kölcsönhatásokat sem ismerte meg rendesen és NEM tudta a mezök és a részecskék mozgásegyenleteit sem levezetni.
Majd megérted, ha nagy leszel. A jövő fizikája az egyes fizikákból fog kikristályosodni.
Előre nem lehet megmondani, hogy melyik lesz az.
Az lesz a befutó, amelyik képes lesz
- minden korábbi megfigyelésre és kísérletre helyes magyarázatot adni
- azokat a jelenségeket is megmagyarázni, amelyeket a mai fizika nem képes
- új jelenségeket megjósolni
- egységes és logikus magyarázatokkal szolgálni
- ellentmondásmentes rendszert alkotni
Ez nem úgy működik, ahogyan te elképzeled, hogy valaki leül és megírja a jövő fizikáját. A jövő fizikája éppen úgy egy fejlődés eredménye lesz, ahogyan a mai fizika is kifejlődött. Csak a helyes alapokat kell lefektetni, és a fejlődés beindul.
Ha a neutrínó semleges, mind elektromágnesesen, mint gravitációsan, és szerinted csak ez a két kölcsönhatás létezik, akkor hogyan lehet kimutatni a neutrínókat?
Az elektronnak és a pozitronnak ellenkezö elöjelü gravitációs töltése van, úgy mint a protonnak és az eltonnak! Ezért ezek a tömegnélkülinek tünö neutrínókat képezik!
„A gravitáció jelentése: tömegvonzás.” Nem egészen. A gravitáció, mint téridő-görbület geometria. A gravitációs ERŐ, pedig nem biztos, hogy egy irányba hat, ezért a taszítást nem lehet kizárni. (van aki szerint, a tömegvonzás a butaság, mert az egy tömegpontba húzást jelent. De hol van a kötél???)
A Jupiter miért nem húzta még magához a trójai aszteroidákat?
"Amennyiben a gravitáció taszító hatása csak kozmikus méreteknél kimutatható..."
Zagyvaságokat beszélsz.
A gravitáció jelentése: tömegvonzás.
Mi értelme van a "tömegvonzás taszító hatásáról" beszélni? Szerintem semmi.
"...érdemes jobban odafigyelni az úgynevezett Lagrange pontokra, ahol másként viselkednek az objektumok, mint általában."
Úgy látom, fogalmad sincs arról, hogy mik a Lagrange pontok. A Lagrange pontokban egyáltalán nem viselkednek másképpen az objektumok. Ugyanúgy a gravitációnak engedelmeskednek, mint bárhol másütt.
Amennyiben a gravitáció taszító hatása csak kozmikus méreteknél kimutatható, érdemes jobban odafigyelni az úgynevezett Lagrange pontokra, ahol másként viselkednek az objektumok, mint általában. Az Elton-bázisú anyag kísérleti előállítása is jó irány lehet a taszító gravitáció kimutatása felé? :)
"Úgyan a taszító gravitácíót még nem észlelte senki..."
Így van, senki sem észlelt ilyet. És ha senki sem észlelt taszító gravitációt, akkor hogyan lehet erre építeni egy új elméletet? Sehogyan sem. Értelmes elméletet csak tényekkel alátámasztott elvekre lehet.
(Kivétel Einstein, de az ő sikerének nem sok köze van a tudományhoz.)
A fizika NEM csak a kreativitást vesztette el, hanem két mércével mér.
1/3 töltésü részecskéket soha sem látott senki, ezek kölcsönhatásáròl fogalma sincs a fizikusoknak, még is kvarkokról szajkóznak a fizikusok, amikböl a többi részecskéknállnak. De nem mindegyik, lásd a részecskefizika Standard Modelljét. NEM áll messze az igazságtól az, aki azt állítja, a fizikának fogalma since, mi az anyag, és mi a tömeg?
Én azt vettem észre, hogy a részecskék csak azokból állnak, amikre szét esnek, és ezek a négy elemi részecskék, P, e, p és E, mégpedig ezek kétféle megmaradó elemi töltéssel ellátva. A c-vel terjedö kölcsönhatásokat is ismerjük. Úgyan a taszító gravitácíót még nem észlelte senki, de nem is keresett utána valaki. Hol van tehát a probléma????
