még vond le azokat is akik nem itthon dolgoznak, mert ez még igy is hazugság, aztán vegyük bele hogy csak 3 hónapig van munkanélküli segély mert ez a kormány hazaáruló és ennyit ad a magyar embereknek miután évekig évtizedekig vonja emiatt a pénzt, aztán kiegyezünk egy döntetlenben
gyurcsány felelőtlen pénzszórást valósított meg. Gazdpolt nem, ahogy a fidesznek sincs olyanja. Nekik meg csak annyi a fórjuk hogy az EU nem engedi nekik elszállni a hiányt, ennyi a teljesítményük.
a fejlett nyugati államok többségében így állnak hozzá. és még nem hallottam hogy valamelyik jómódú nyavalygott volna h kirabolják a szegények ahogy itthon szokás, sőt ezek elmennek és jótékonykodnak is.
Mindössze vissza kéne venni azt a 40 ezer milliárd forintot(!) amit a privatizáció és az állami megrendelések útján elloptak és offshore cégekbe tettek.
Eurostat statisztikái alapján az egy főre eső vásárlóerő paritáson számolt GDP változásai az EU28-hoz viszonyítva
régió != EU.
Persze, mint a fentiből kiderül nem is a régióhoz viszonyítanak számaim, viszont a feltörekvő poszkommunista országoknak -nem tudok jobb szót erre- illik jobban fejlődnie mint az EU28 átlagának. Nos, egy ideje ez ismét teljesül, illetve a régiós átlagot is hozzuk. Ideje volt.
picinyem, tehát ha valakitől elvesznek és neked adnak akkor nagy a pofád és a másik keressen jobb állást? Halkan kérdezzük meg hogy TE miért nem kerestél jobb állást, ahelyett hogy mástól lopatsz magadnak ?
Ez egy igen furcsa hozzáállás. Most ugye az van, ha te 10-szer többet keresel nálam, akkor csak 10-szer többet adózol mint én, amit kevesellsz. De szerinted ezzel te meglopsz engem, a tizedannyi keresőt.
Hát nem tom, szerintem azért a 65%-nál nagyobb a 68%.
Ergo, az állítás cáfolva.
A másik fele pedig, és ez a fontosabb: 2102 után magára talált a magyar gazdaság, mert növekedésünk ismét összemérhető a többi posztkommunista feltörekvőével.
Erre már nagyon régen nem volt példa eladósodottság növelése nélkül (tehát nem arról van szó, hogy hitelből élénkítjük a belső keresletet, ami ideiglenesen pörgeti a GDP-t, de egyszer fizetni kell majd ezért is, kamatostul).
"Én jobban örülök annak hogy nálam marad, mint amennyit bánkódom hogy ennyivel kevesebb jut a költségvetésnek... A minél kevesebb adó pártján vagyok."
persze kivéve ha a 3 millió ember meglopását kell magyarázni, akkor ugye az a szöveg hogy a költségvetés nem bírta.
"Te ezt gondolod, én meg az ellenkezőjét. Én a feltétel néékül adott segélyt tartom végtelenül veszélyes, romboló hatású dolognak, ami képes jobb sorsra érdemes emberekből dologtalan, követelőző kullancsokat formálni.
A foglalkoztatás mindenesetre javul, közmunka nélkül számolva is."
ez sem vélemény kérdése kiscsillag. kutatások bizonyítják hogy nyomorba dönt és nem vezet vissza a munkához. az utolsó mondat meg nettó hazugság.
"Akinek ér valamit a munkája, azzal ezt nem lehet megtenni. Ha egy munkát tényleg rendesen el kell végezni, akkor arra nem közmunkást fognak felvenni. Ha meg nem kell rendesen elvégezni mert nem fontos, akkor legalább közmunkással olcsóbban lehet megúszni. Annyival is kevesebb közpénzt pazarolnak rá."
Egy rabszolgatartó ars poeticája. Halkan kérdezzük meg hogy az állam milyen erkölcsi alapon fizet minimálbér alatt a munkáért ? és halkan kérdezzük meg hogy amikor kis kedvenceid lopnak miért nem akkor sajnálos a közpénzt? ó nem, a nemzeti polgártársnak az a baja hogy nemzettársai megélhetésére pénzt pazarolnak. Náci vagy vagy mi?
Két konkrét példát hoztam. Dzurinda vs. Gyurcsány gazdpol, valamint a létezett szocializmus. Látványosan Dzurinda gazdpolja bizonyult sikeresebbnek. Ha te azt gondolod, ez nem az alacsonyabb és lineáris adószint, vagy általánosabban az alacsonyabb újraelosztási szint miatt következett be, akkor szerinted mi miatt?!
Valóban ezer tényező van, és ebből egyet emeltünk ki.
Ha általánosabban kellene fogalmazni, azt mondom: azt hajtja a gazdaságot, az hozza ki az egyénekből a maximumot, ha erős a verseny. A profit minél nagyobb hányadát célszerű annál hagyni aki létrehozta, ezzel erősíteni a tehetségesebbek lehetőségeit további jól működő elképzelések megvalósítására. A másik oldalon pedig motiválni a lemaradókat, hogy minden erőfeszítés megéri. Ilyen a verseny. Mindig lesznek lemaradók, de ha mindenki csak poroszkál, senki se futná 10-en belül a százat.
"Ez esetben mélyen átlag alatt keresel, és inkább azon kellene gondolkodnod hogyan szerezz jobb állást, mit azon bánkódnod hogy hogyan változott az adórendszer."
picinyem, tehát ha valakitől elvesznek és neked adnak akkor nagy a pofád és a másik keressen jobb állást? Halkan kérdezzük meg hogy TE miért nem kerestél jobb állást, ahelyett hogy mástól lopatsz magadnak ?
"A jövedelem az alsó szegmensben is gyorsabban nő lineáris alacsony adókulcsok mellett, mert gyorsabban növekszik a gazdaság."
mitől ? vedd már észre hogy nincsenek érveid ez mind kinyilatkoztatás. amikor magyarországon a leggyorsaban nőtt akkor progresszív adózás volt csaxólok. másik hogy ezer tényező közül csak egy hogy milyen az szja kulcs a gazdasági növekedés szempontjából. ez így 1 bites gondolkodás
"Egyetlen megoldást tudok: fejleszteni a gazdaságot. Ezt a célt jobban szolgálja a lineáris adó mint a progresszív."
ezt a hülyeséget honnan vetted? kezdve azzal hogy egykulcsosnak hazudott kétkulcsos van itthon is. folytatva azzal hogy a gazdagok nem fognak több kenyeret venni és ezzel pörgetni a gazdaságot attól ha többet hagyunk náluk. pont fordítva, a tömegek fogyasztása pörgetné a gazdaságot, de nekik sajnos emelték az adót.
"Jó példa Dzurinda és Gyurcsány gazdaságpolitikája. Dzurinda alacsony lineáris kulcsot vezetett be, Gyurcsány adót emelt"
jó példa a fejlet nyugati államok túlnyomó többsége ahol progresszív az adórendszer.
"A létezett szocializmus pl. sokkal igazságosabb volt a jövedelmek szórása tekintetében. Csak éppen lemaradt a gazdasági versenyben, olyan mértékben, hogy ez már a relatíve jobban járó alacsonyabb jövedelműeknek sem tetszett."
A jövedelem az alsó szegmensben is gyorsabban nő lineáris alacsony adókulcsok mellett, mert gyorsabban növekszik a gazdaság.
Ezt lehet feláldozni annak érdekében, hogy csökkenjenek a szegmensek közötti különbségek. Meg lehet csinálni, de akkor pár év múlva jön a döbbenet hogy más országok elhúztak, nekünk miért nem jár annyi bér mint azoknak?!
A balosok ezt soha nem fogják megérteni, mindig belemennének ugyanabba a zsákutcába.
Egyetlen megoldást tudok: fejleszteni a gazdaságot. Ezt a célt jobban szolgálja a lineáris adó mint a progresszív. Az egyenlőtlenség valóban nagyobb és az is marad, de mindenki jobban jár.
Jó példa Dzurinda és Gyurcsány gazdaságpolitikája. Dzurinda alacsony lineáris kulcsot vezetett be, Gyurcsány adót emelt (igazságosság, nem akarunk szlovák nyugdíjat stb). Szlovákia akkor húzott el mellettünk. Most már a nyugdíj is ott magasabb.
Ez a baj a szoclib elképzelésekkel: nem elég igazságosnak lenni, működni is kellene. A létezett szocializmus pl. sokkal igazságosabb volt a jövedelmek szórása tekintetében. Csak éppen lemaradt a gazdasági versenyben, olyan mértékben, hogy ez már a relatíve jobban járó alacsonyabb jövedelműeknek sem tetszett.
Magyarország az EU-s átlaggal szemben semennyit sem zárkózott, a régiós országok viszont különböző tempóban, de elhúztak mellettünk.
Egy negyedéves állapotra alapozott véleménycikk, balos kőbalos elfogultsággal.
Ezzel szemben a tények, az Eurostat statisztikái alapján az egy főre eső vásárlóerő paritáson számolt GDP változásai az EU28-hoz viszonyítva:
1995 51%
1998 53%
2002 60%
2004 62%
2008 63%
2010 65%
2014 68%
Ami kiderül a nemzetközi összehasonlításból:
Pariban voltunk úgy 2003-ig még az ingen nagy növekedést mutató balti államokkal is, majd stagnált amagyar felzárkózás.
A régiós versenytársak igen nagy növekedést mutattak 2004 után egészen a 2008-as válságig, ebből mi kimaradtunk.
A 2010 utáni növekedés nem valami nagy, de a többi posztkommunista felzárkózó sem mutat ettől jelentősen különböző növekedést, sőt. Az adatok azt mutatják úgy 2012 után már megint képesek vagyunk lehetőségeinkhez mérten jól teljesíteni.
