De Károli csak a bor szót használja, magyarul pedig van/volt megfelelő szó a nem erjedt folyadékra is (mint ahogy angolul is van ). Káriolit te elfogadod ? Vagy tévedett ? És a többi biblia fordító mind tévedett ? Az angol idézet meg nem segít a magyar fordítások megítélésében, mert a magyar fordítók nem abból indultak ki.
Lefordította már Károli - nem is rosszul. Ám nekem ezzel sincs semmi problémám:
"And saith unto him, Every man at the beginning doth set forth good wine; and when men have well drunk, then that which is worse: but thou hast kept the good wine until now."
"Inkább a babának..." - Ez beletartozik abba, amit mondtam.
"A tajgában nincs olyan sok (ehető) növény" - 1. Sok dolog van a tajgában, amiről kendnek valőszínűleg fogalma sincs. Például rengeteg a gomba. A madártojás úgyszintén. (Ez nem hús, ha már arról beszélünk.) A fenyő magja is ehető (Magyarországon a tatárdúlás után ették is). De még északabbra is olyan sok zuzmó nő, ami kellő ügyességgel elkészítve szintén ehető. 2. De nem is kötelező a tajgában lakni, főleg ha valaki komolyan veszi Jézus példáját, aki sosem evett húst. Az ilyen ember el tud költözni.
"Igen, de a húsevés bizonyos körülmények között (pl. jégkorszak) egyenlő az evéssel..." - Nem, mint fent megmutattam.
"Ő tudta, hogy olyanokhoz is eljut az evangélium, akiknek szükségük van a húsra - mert anélkül csak szűk növényi étrend állna rendelkezésükre." - Húsra senkinek sincs objektíve "szüksége," hacsak olyan tömegben nem vándorolt északra, hogy nem tudna növényi táplálékon élni, mert az túl "szűk" volna számukra. De ezen lehet segíteni: vissza kell menni délre.
"Ám jóhiszeműen követték volna Mesterüket a hús nem evésében, s így (lassú) halálra ítélték volna magukat, s családjukat, egyébként csupa jóindulatból..." - Valamit valamiért. Ha komolyan veszik a húst nem evő Jézust, átállnak zuzmóra, vagy elmennek gabonatermő vidékekre. Mi ebben az olyan rettenetes?
"Aki meg nem bízik Istenben, sem szívében, sem szellemben nem is találja Őt "
Én bízom Benne. Nagy bölcsességgel adományozta meg Salámont, aki azt mondta, hogy a bor csúfoló. De vajon milyen borra gondolt; erjedtre, vagy erjedetlenre? Segítenél...?
Nekem Isten magyarul szól, vagy magyar embereket magyar nyelven küld, hogy szóljanak.
Nem kell nekem héberül, görögül olvasnom a Bibliát, sem jiddisül tanulni, hogy rabbik szavát értsem.
Aki meg nem bízik Istenben, sem szívében, sem szellemben nem is találja Őt (tudom, ez Semsei Ferenc szerint rettenetes-iszonyatos tanításom, vagy mim, mégis mondom). Az szoru okoskodásra, földi bölcsekre, betűre.
Aki meg bízik, a betűvel is cáfolni tudja a tafkókat. Hiszen az Írás is ...
"Akkor mit vélt kend bebizonyítani: hogy aki növények tekintetében éhezik, az majd kipótolja hússal?"
Attól mert nem éhezel, még lehet hiányos a táplálkozásod...
"Ezt a szót a mi nyelvünkben "vegetariánusnak" (vagy "vegetáriánusnak") mondják."
Mondjuk van vegán, de lényegtelen, ez csak tájékozatlanságodat bizonyítja, ami nem baj, csak minek akkor okoskodni...?
"De mi köze egy cselekvés nehézségének ahhoz, hogy Jézus adhatott-e rá kötrelező példát vagy sem?"
Jézus nem adhatott követendő példát a hús nem evésére, hiszen akkor olyan emberek, akiknek szükségük lett volna a húsban található tápanyagokra, lassú halálra ítélik magukat, s családjukat...
"A jégkorszakban sem borított mindent jég, és ahol igen, ott sem egész évben. "
És ami növény volt, az biztosított minden tápanyagot...?
"Azonkívül elvándorlás is van a világon, és valóban: ezzel élt is az ember."
És aki nem élt vele, azzal mi lett volna, ha Isten nem engedi meg a húsevést...?
"ahol ma jégpáncél borítja a felszínt, ott valamikor trópusi erdők voltak, ahol ma sivatag van, ott rendkívül gazdag növényzet uralkodott." - A trópusi erdők a sarkokra a kontinensvándorlás során kerültek. A mindenkori trópusokon, ha ezen a kis szélességi köröket értjük, nem volt jégkorszak, különben ma nem élhetnének trópusi állatok: egy feltételezett általános eljegesedéskor ki kellett volna halniuk az utolsó szálig. Az eljegesedéseknek tűrhetően ismerjük a déli határait: a mai Magyarország alföldjei pl. nem voltak jég alatt. Tengerszintre számítva valahol Lengyelországban húzódhatott a skandináv jégsapka déli határa, amit a felszíni viszonyok igazolnak. A Magas-Tátrában is voltak gleccserek, de az meg nem a tengerszinten van.
"Az is tagadhatatlan, hogy volt jégkorszak is.Gondolod, hogy ilyen mostoha körülmények az Özönvíz, pláne a bűnbeesés előtt léteztek? Te mikorra teszed pl. a jégkorszakot - nem az Özönvíz utánra...?" - Ha már engem unszol ken: én bizony nem tudom, hová tegyem, azon kívül, hogy a bűnbeesés utánra. És igen: az özönvíz előtt is létezhetett jégkorszak. A kend kreacionizmusának és a tudomány mai álláspontjának egybevetésével oda lyukadunk ki, hogy a legutolsó jégkorszak is előtte volt, s utána egy sem.
