A whisky jóval öregebb, mint a thumper tehát természetesen csinálnak jó whiszky-ket anélkül is.
A szigetországi és az amerikai whisky elágazott a századok során. Egyikre lehet példa az általad említett 68%-os malátawhisky, a másikra az amerikai Whisky Törvény ami kimondja, hogy csak a párlat 80% alatti része kerülhet bele a whisky-be,
a 80% feletti rész a fejébe mehet csak.
Az egyik oldalon a hagyomány megörzése volt a vezérlö elv, a másik oldalon a kapzsiság (finomabban mondva a nagyobb profit)
Abban teljesen biztos vagyok hogy jó whisky-ket fogsz csinálni.
Emlékszem rád és képekre a pálinka fórumról, meg arra is hogy volt vita azzal kapcsolatban, hogy lehet e jó minőségű pálinkát készíteni egy ilyen berendezéssel. Véleményem szerint biztos hogy lehet, attól hogy valami nem hagyományos, és megszokott, attól még lehet jó, sőt jobb.
A whisky-vel kapcsolatban valamit félreolvasattál, a vodkánál a cél, hogy ne maradjon benne íz. A gyümölcspálinkások ezért haragudnának, de a whisky-t úgy értheted meg a legkönyebben, ha gabonapálinkának nevezed. A whisky-nél épp úgy fontos szerepe van az ízeknek, mint a pálinkánál. Hagyományosan ma már csak a skót malátawhisky-t, és az ír whiskey-ket csinálják kisüstön, előbbit hagyományosan kétszer, utóbbit két és félszer, vagy háromszor desztillálják. A többit mind lepárlóoszlopokban készítik. Szóval a válasz a kérdésedre az, hogy nagyon is alkalmas a berendezés, sőt!
Ha komolyan gondolod a whisky-t, akkor gondolom még úgy is hallunk rólad :)
Új vagyok itt. Végig olvastam a fórumot, és örülök, hogy itt is vannak olyan nagy tudású, és segítőkész emberek, mint ö-m és kormoss( hasonlóan mint snapszmester a pálinkáson).
Whisky-t szeretnék főzni, de nem tudom a főzőm alkalmas-e hozzá? A pálinkás fórumon azt mondták, hogy igen, de itt azt olvasom, hogy többszöri lepárlás szükséges, hogy kevesebb íz maradjon benne. A főzőmmel egy lépcsőben tudok főzni. Eddig cefre hiányában csak törkölyt főztem, az 96 fokosan indult meg, és 50 foknál hagytam abba. Nagyon finom illatos lett, nekem a grappára hasonlít.
A főzőm felépítése: duplafalú kb. 100 l-es üst. A tetején van egy oszlop. Ezt nem tudom, hogy lehet-e rektifikálónak nevezni? Az oszlopban porcellán gyűrűk vannak. A tetején van egy hűtő amiből a párlat egy része visszakerül az oszlopba. Ezt a visszafolyást (refluxot?) tudom szabályozni. Azt gondolom, ha sokat hagyok visszacsurogni akkor nagy lesz az alkoholtartalma a párlatnak. Lehet ezen az eszközön ebben a formában whisky-t főzni? Nem lesz nagyon gabona, vagy kukorica ízű a párlat? A pálinkáson már volt egy kis vita az egy és kétlépcsős főzésről, de nem nagyon jutottunk dűlőre. Talán amit mindenki elfogad az az, hogy egy lépcsősben az illatok 2 lépcsősben az ízek a jobbak. Mi a véleményetetek?
Itt van egy pár kép az oszlopról, és a visszavezetésről:
Úgy tudom vannak kisüsti whisky-k, amiket mindenféle rektifikálóberendezés nélkül hagyományosan kétszer desztillálnak le. A skót malátawhisky-t pl. 68% ra desztillálnak, és 64%-on érlelik.
Tehát szerintem lehet thumper nélkül is jó whisky-t csinálni (legalábbis remélem). Nem akarom egy whisky fajtát sem pontosan utánozni, de próbálom a legjobban kihasználni a lehetőségeim, és összehozni valamit.
Jó minöségü whisky-t könnyebb csinálni mint egy markát utánozni. A gyors érleléssel bizony nagyon könnyen közel azonos minöségüt lehet késziteni a gyári whiskey-khez.
Nem napok alatt, de hetek alatt. Vak próbával legfeljebb egy a tízböl tudja megmondani a különbséget.
Persze nem az elsönél, de 3-4 után már érezni fogod hogy közel vagy. Szóval azt mondom igenis lehet minöségi italt késziteni ami felveszi a versenyt a profikkal.
Véleményem szerint három fontos követelménynek kell eleget tenned, hogy jó whiskey-t tudjál késziteni :
a) A lepárló üst ( nem oszlop ) képes legyen 90% körüli szesz lepárlására a második
lepárlásnál. Ezzel könnyen meg tudod csinálni a whiskey-re jellemzö vágásokat.
( 80%, 65%, 50% 20% )
Már megint kilyukadtunk a thumpernél.
b) Több generációs savanyú cefrét ( “ sour mash “) használsz, tehát mindig 30-40% backset-tel kezded az új cefrét.
c) A (gyors)érlelésnél nem viszel semmit túlzásba. Tartod a 50-100 négyzetcentiméter/ liter körüli arányt.
Ha a fentieket betartod csak valami szarvas-hiba tudja elrontani a jó whiszkidet.
Én is így gondoltam, legközelebb akkor rögtön a szenesített tölggyel kezdem. Érdekelne, hogy a te gyorsérlelésű whiskey-jeid mennyire állnak közel ízre az eredetihez. Egyszóval mire számíthatok? Gondolom a gyorsérlelés nem helyettesíthető az igazi, évekig tartó tölgyfahordós érleléssel, de azért várható belőle minőségi ital?
A forgácsot még tudod használni 1-2 szer, a lécet is, söt ha elég vastag, hogy érdemes megkaparni ( lekaparni az elsö szenes réteget ) akkor ujabb pörkölés után még tudod használni 2-3 szor.
A kezeletlen forgács inkább a konyaknál és egyébb brandy-nél fontos. A whiskey-t általában egyböl a pörkölt hordóba töltik, 62-65 %-osan legtöbbször.
Ma leszűrtem a whisky-t, a forgácsot kidobtam belőle, és a helyére került a megpörkölt tölgyafaléc. Kb. egy 10 x 2,5 x 1 cmes kis fadarabról van szó.
Az íze nem sokmindent változott a forgácstól, nem is vagyok benne biztos volt értelme abba áztatni, és nem rögtön az égetett léccel kellett volna kezdeni. Még mindig jellegzetes, nehéz, nyers kukorica íze van. Nem panaszképpen mondom, csak szokatlan az eddig whisky-khez képest, amiket ittam.
Rosszul mondtam, a malátám már kész. Erre reggel döbbentem rá, mikor megláttam, hogy egy két levélcsíra már kezd kifakadni. Ma délután neki is ugrottam, megcsináltam egy főzettel a kenyérből. Képekben:
Az alapanyag. A kernyeret nem kell tökéletesen apróra törtni, amint belepi a víz rögtön szétmálik.
Ezen a képen a kenyér már szétfőtt, a cefre állaga nagyon sűrű, leginkáb olyan mint a kásáé. A tetején ott a maláta, aminek a belerakása után a rendkívül sűrű masszából híg, édes ízű, ragadós cefre keletkezett.
Az állagát tekintve nem túl bizalomgerjesztő a cefre, ahogy a szaga sem az. Ettől függetlenül reménykedek benne, hogy sikerül végre igazi, íztelen vodkát főzni belőle. A cefre most éppen hűl, nemsokára kap élesztőt, és holnap cukrot is. Összesen 2,2 kg kenyeret használtam fel, kb. 12 liter vízzel. Ehhez még hozzájön a 0,5 kg cukor, és 10 dkg sütőélesztő.
Elméletileg igen. tehát ezek alapján bármit fel lehet használni, aminek köze van valamilyen gabonához, vagy van benne keményítő. Egyébként az oroszok és az ukránok híresek arról, hogy amiből csak lehet szeszt főzni, abból főznek is. Általában a legtöbb italuk vodka szerű, de ők is főznek gyümölcsből szeszeket (pálinkának azért nem merném nevezni egyiket se).
Valószínüleg a héten meg is csinálom a kenyeret, a malátám már majdnem kész. A cefrézés részleteiről majd akkor beszámolok, és teszek fel képeket is.
Kicsit már én is kezdtem kényelmetlennek érezni a sok névcserét, de inkább választottam egy olyat ami formailag szinte telesen ugyanolyan, mint a régi. Szóval ha valami csoda folytán nem tudok visszalépni a régi nickemmel, akkor mostmár ez lesz a végleges.
Köszönöm, bár a szín még nem minden. Úgy gondolom, akkor ahhoz az egy liter szeszhez elég lesz egy nagyon vékony kis tölgyfa szálka.
A mennyiség sajnos így sem túl sok, ezt az egy litert nincs már hova felezni. Ezt feláldozom, akár jól sikerül, akár nem, remélem lesz még legközelebb is.
Nem tudtam, hogy ekkora hagyománya van a kenyér-alapú szeszgyártásnak. Tehát a maláta ugyanúgy átalakitja mint akármelyik más keményitö forrást annak ellenére, hogy meg van sütve.
Már lassan hozzászokunk, hogy egyesek sürün cserélik a nicket……..
Nagyon szép a szine, gratulálok.
Légy óvatos a pörkölt léccel, az amerikai whiskey-nél is csak éppen érezhetö a szenes fa íz ( ami persze gyártónként eltérö.) Ezt elég nehéz igy szavakban.
Azt hiszem egy fontos dolgot nem emlitettem meg. A bemutató képek csak azt ábrázolják, hogy mit lehet elérni a pörkölt vagy grillezett tölgyfa lécekkel.
Nem az ajánlott mennyiséget mutatják.
A két léc az egy liter szeszhez sok.( kb. 5-10 literhez elég, persze az idötöl is függ)
A másik fontos dolog : sose a teljes mennyiséggel kisérletezzünk!
Csak ¼-1/3 részt használjuk amig nem vagyunk biztosak az eredményben !
A maláta dolgot a mai napig nem értem, előtte mindig működött az a módszer, csak az utóbbi két alkalmommal rohadt meg. Szerencsére a mostani malátám alakul, csak elég lassan csírázik. Most a 6. napnál tartok.
A kenyér cefréről:
Nekem sincsen szárazkenyér forrásom, véletlenül jutottam hozzá két zsák kenyérhez, amit alaposan át is kellett válogatni, mert egy része penészes volt (persze komposztnak kitűnő az is).
A kenyér, mivel gabonaféléből van, idális keményítő forrás. A kenyér főleg samohon( hagyományos ukrán ill. orosz ital, leggyakrabban vodkához hasonló, de akad köztük pálinkaszerű ital is) alapanyag lehet, azon belül is az ukrán "syrivec" -é. Bár az általában rozskenyérből készül, de bármilyen kenyérféle tökéletes.
A kenyéret először célszerű kiszárítani, ezzel elkerülve a penészesedését, hogyha esetleg nem tudnánk azonnal felhasználni. A száraz kenyérnek van még egy olyan előnye, hogy könnyű összezúzni. A legcélszerűbb egy rongyba tekerni, és úgy szétütögetni, vagy széttaposni. Ezután a kenyeret forró vízben szétfőzzük, majd 65 C hőmérsékleten tartva legalább 1 órán át 10%-nyi malátával elcukrosítjuk. 1 kg kenyérhez 4-5 liter vizet kell adni.
Nekem is lesz az első alkalmam kenyérrel, természetesen a kihozatalról és a többi részletről majd beszámolok, amint eljutottam odáig. Amint a maláta kész van, rögtön kezdem is.
A régi e-mail címem felmondta a szolgálatot, úgyhogy se ide, se sohová nem tudok belépni újra vele. Elég bosszantó a dolog, dehát a (számítás)technika ördöge...
Mindenekelőtt köszönöm a képeket, én is tennék fel egyet az első gyorsérlelésű whiskey-mről. egyenlőre még csak a forgács áztatásánál jár, a pörkölt fát csak jövő héten teszem bele.
Első lépésként sima tölgyfaforgácsot áztattam bele, amit 1-1,5 hétig hagyak benne ázni. Utána kiveszem, és úgy tenném majd a pörkölt tölgyafaléceket. Mivel hordódongám nincs, ezért egyszerű gyújtósra vágott tölgyfát tennék bele, gázlángon megpörkölve. Egyszer egyébként már próbáltam hasonlót, akkor a forgácsokat pörköltem meg, és úgy áztattam. Hozzá kell tegyem, akkor nagyon sok forgácsot használtam, és az eredmény se lett túl jó. Az útóízben megjelent a nagyon erős égett fa íz, pedig vigyáztam hogy a forgácsok ne szenesedjenek el teljesen. A képeden viszont úgy látom erősen elszenesedett a faléc. Kettőt gondoltam beletenni, csak félek hogy túl erős lesz benne az égett íz. Vagy az amerikai whiskey-nél pont ez a lényeg? (eddig mindig skót vagy kanadai whisky-t iszogattam, az amerikai whiskey-k valahogy mindig kimaradtak :)
Néhány képpel szeretném illusztrálni, hogy mire képes a gyors érlelés.
A bemutató 62%-os “ friss “ whiskeyvel történik. Ez egy összehasonlító kisérlet a gázlángon pörkölt és grillsütöben (alufóliában) grillezett tölgyfa lécek között.
A baloldalon mindig a pörkölt van, a jobbon mindig a grillezett.
Miért rossz a kukorica íz ? Tudom, hogy ez másnak készült elöször ( ha nem tévedek vodka ) de ez ne zavarjon. Ez lesz az elsö igazi bourbon whiskey-d amit kinálsz a barátaidnak. A whiskey gyárak kezüket-lábukat törik ,hogy minél több kukorica ízt vigyenek bele a bourbonba, te meg panaszkodsz….
A karamell valóban nem fontos a whiskynél, de a rumnál , konyaknál , calvadosnál kötelezö ( semmi sem helyettesíti azt a “ meleg, barátságos “ színárnyalatot amit a karamel ad ezeknek az italoknak.)
Remélem majd beszámolsz a részletekröl is…….
A malátával kapcsolatban szinte biztos vagyok, hogy a levegö hiánya okozta a problémát.
Még egy valami ; amit írtam a félidöbeni forgatásról az nem azért van mert nincs mit csinálnom, hanem tapasztaltam, hogy így a csírák egyenletesen fejlödnek( mind egykorú),tehát nem fordul elö, hogy az egyik szemnek már 1.5 cm csírája van, a másiknak csak éppen látszik valami a csúcsán.
Nekem ugyan nincs száraz kenyér forrásom, de érdekelne hogyan csinálod, már csak
“ szakmailag “ is ……
A rum cefréhez mindig dunder-t használok ( 6-7 L 20 liter cefrében ). Nálam ez annyira szorosan össze tartozik mint a kocsonya és a köröm…..Ha jól emlékszem a mostani rum a 12. generácios már, tehát már 11-szer használom újra a dunder-t. A dunder nem hiszem hogy helyettesíthetö. Nem tudom mire kell a tejsav , a jó melaszban minden megvan ami az élesztönek kell. Még langyosan öntöm a ballonba, rá a cukor és a melasz, felötöm vízzel 20 L-ig, egy evökanál sütöélesztö és kész. 12 óra múlva úgy forr mint az örült……
Azt a szénszüröt 6-7 éve láttam. A tölcséres része 3 vagy 4 békazárral volt felpattintva a többihez. Közte gumi helyett silicon gyürü volt. Házi készítésü volt, de szépen müködött.
Találtam egy primitiv változatról képet. Ennek az alján van egy lyuk. Ez felett egy drótszita korong, az felett egy kávészürö papir és erre öntik a szenet..
Beleöntöd a vodkát és alul kicsorog. Semmi szabályozási lehetöség nincs rajta, szóval elég primitiv. Ha kiakarod üríteni, az egészt fejre kell állitani……..
Tehát képzeld el, hogy ennek az aljára csatolod fel a tölcsért aminek az alján van a szabályozó csap.
Szerintem vedd fel a kapcsolatot laszlo1220 –val, úgy hangzik neki már van elképzelése a részletekröl……
Ezek szerint kevesebb mit másfél kiló gabonából sikerült kinyerni 1 liter 40% szeszt. Az azért nem rossz arány.
Ezek szerint sikerült tartani a 65 fokot két órán át?
Az íze milyen?
Én legutóbb kukoricát főztem, kb. 2-3 kg kukoricából lett 1 liter 65 fokos szesz.
A malátadarálás egyhén szólva is sz..ás, is próbálkoztam már sokmindennel. Egyszer ledarlátam a maláta felét húsdarálóval, rémálom volt.... aztán megfogtam az egészet és ledaráltam inkább a kalapácsossal. Ugyan beleragadt a fele, meg úgy kellett kikaparni, de még mindig egyszerűbb volt mint kézzel tekergetni.
Kávédarálóval is próbálkoztam, de az is elég szaporátlan. Readásul egyszer zárlatos lett, vagy nemtudom, de úgy megrázott, hogy azóta látni se akarom :-)
Keresztmetszet grillezett
