Kézai Simon szerint a Gutkeled nemzetség ősei Orseoló Péter király idejében (1038 – 1041) jöttek Magyarországra[2] a Sváb Hercegségből, a Stof, azaz Stauf-házból származtak.[3] Stauf vára vagy a badeni Freiburg vidéki Burg Staufen, vagy a württenbergi Hohenstaufen vagy a göppingeni Hohenstauf lehetett. Gut és Keled ispánok 1093-ban és 1111-ben szerepelnek az oklevelekben.
"A HONT ÉS PÁZMÁN NEMZETSÉGE." "Azon napokban jött be Hont és Pázmán is, kik Szent István királyt a Garan vizében német szokás szerint karddal körülövezték....."
".....Szent István király pedig, összehíván előkelőit, Szent Márton hitvalló közbenjárása által az isteni irgalom segedelméért esedezék, azután pedig összegyűjtvén seregét ellensége elébe vonúla, és a Garan vize mellett övezteték föl elsőben karddal, holott is két fejedelmet tőn testőreivé, Hontot és Pázmánt; egész serege fejévé és vezérévé pedig német nemzetbeli vendégét Venczellint tevé."
Erőszakos latinizáció - tények: István korából illetve közvetlenül utána keletkezett hivatalos iratok több mint fel görög nyelvű és nem latin. A latin csak közvetítő nyelv volt, nem államnyelv. Mátyás rendelte el először, hogy a rovásban nyilvántartott Erdélyi adóbevételeket írják át latinra IS.
Erőszakos latinizáció: KONTEO.
Németek hatalma István és Géza alatt:
István fő bizalmasai és tanácsadói Káld, Hont, Pázmány, Vencelin. Melyik a német?????
Gizella 12 testőrlovagot hoz magával, BAJOROKAT.
A bajorok nem németek! Még ma se! Boj-Avar. Ismerős???
Szóval tanácsom az lenne, hogy NE az augusztus 20.-i M1 és M5 cicavíziós ünnepi műsoraiból tanuld a történelmet, mert úgy esel pofára, hogy csak úgy nyekkensz.
Árpád, Taksony és Géza idejében valóban jönnek bajorok és egy nemzedék alatt visszamagyarosodnak. Élni jönnek ide, nem hatalmaskodni.
Németek hatalma István alatt: KONTEO.
A tények helyett meséket kitalálás módszerét légy szíves hagyd meg az MTA-nak.
10-11. századi köznépi temetők népessége elsősorban a korábbi helyi népességet képviseli. Korábbi publikációnkban megállapítottuk, hogy a 10-11. századi köznemesek többsége valószínűleg a Kárpát-medence helyi lakosságát képviseli, amely természetes módon keveredett, abba beolvadtak a keletről (vissza)érkező csoportok, köztük Árpád magyarjai és a vele érkező törzsek.
ellentmond a történelmi tényeknek, a logikának, a források adatainak, és a nyelv fennmaradásának. ha a keletről érkezők "olvadtak" volna be egy másnyelvű populációba, akkor az a erőszakos latinizációval együtt eltüntette volna a magyar nyelvet.
voltak németek és elég komoly hatalmat szereztek Géza és I.István miatt, de az se "helyi lakosság".
vicces is, h (vissza)érkező -ket ír, mintha lavírozni akarna
amit ők találtak (vagyis az ai, ha egyáltalán helyes az az adatelemző konfiguráció amivel azt elindították), azok a szkíták.
akik tudvalevőleg többezer éven keresztül, a kárpátmedencében (is, és eurázsia nagyrészén) jelen voltak.
az, h "a 10-11. századi köznépi temetők népessége elsősorban a korábbi helyi népességet képviseli"
teljes képtelenség. ha másnyelvű populáció lett volna az asszimiláció nem történik meg pár évtizeden belül. (mert a közös temetkezés teljes asszimilációt jelent)
'A "visszafelé nyilazás" mitől is lenne rokonság-kritérium?'
Mutassál már olyan népet, amelyik ezeknek a magyarok által mindig is magyar testvérnek tudott népeken kívül hátrafelé tud nyilazni. Semmi gond. Van ilyen? Nincs. Van-e még olyan nép ezen a világon, akit a történelem folyamán bárki bármikor magyarnak tartott és nem tudott hátrafelé nyilazni? Van ilyen? Nincs.
A 18. század előtt sehol nem volt kétséges, hogy a Pártusok is szkíta testvérnép. Iustinus elég egyértelműen leírja Trogus Pompeius 1.századi művének kivonatában, hogy a Pártusok Birodalmát a szkíták hozták létre, ezt se vitatta senki a 18. század előtt. És igen a magyarokat mindig is hunoknak nevezte mindenki.
De elárulok egy meglepetést, pártusnak még a hunnál is gyakrabban.
Csak egy kérdésem lenne: még nem unod a marhaságaidat?
Nem ettől leszünk hunok, hanem attól, hogy azok vagyunk és ezt mindenki így tudta a 18. század előtt. Ha meg valaki elmegy Kínába, vagy bármelyik keleti országba, Törökországtól Iránon át, Kínáig, mindenki tudja az összes országban, hogy a magyarok hunok, ez nem kérdés. A krónikáink is ezt írják, azok meg hitelesek, pont. Szóval erről ennyit. Tárihi Üngürüsz: Árpádékat magyarul beszélő testvérek fogadták.
Nincs itt miről polémiázni, szóval igen mi magyarok hunok vagyunk azaz szkíták. Aki meg olvasta Priszkoszt annak ez sem kérdés. Persze lehet, hogy te nem vagy hun, se szkíta, simán kinézem belőled.
. Two individuals, MSG-1 and VZ-12673 (the same sample as HUN00113, resequenced with higher coverage) site at the extreme eastern pole of the cline, close to modern Kalmyks and Mongols. On PC50 clustering they tightly cluster together with two other Hun period samples; Kurayly_Hun_380CE (KRY001)13 and a Tian Shan Hun outlier (DA127)12 (Supplementary Table 3). As latter samples also form a genetic clade with VZ-12673 (see below) we grouped these four samples under the name of Hun_Asia_Core (Fig. 2), though analyzed the new samples separately. The Hun_Asia_Core also clusters with numerous Xiongnu, Medieval Mongol, Turk 14 and Xianbei13 genomes from Mongolia as well as several Avar samples from this study.
ez többfajta hun származásra utal, nem kis létszámú, nyugatra vándorolt, beolvasztott csoportra...
inkább az valószínű, h nagy területen élő egy nép közös származására utal, amelynek vetülete jelenik meg a magyar mintákban
ez a terület (kazahsztán - góbi - tienshan) nagyobb mint európa!
elég valószerűtlen a kis létszámú, beolvasztott csoport teóriája...
és a másik téves dogma is meg van cáfolva, amit savaz is szokott hangoztatni
(amit már eddig is számtalan kulturális érv cáfolt)
h a keleti hunok és a nyugati hunok között "nincs kapcsolat".
de, van.
Our results suggest that this “immigrant core” of both Huns and Avars originated in present day Mongolia, and their origin can be traced back to Xiongnus.
azt is kétségesnek tartom, h a genetikai mintákból megállapítható lenne a korszak és helyszín, ahol a keveredés létrejött.
nagyszámú mintánál és más tudományágakkal összevetve lehet statisztikailag valószínű eredményre jutni, de ha nem tévedek, se a mintaszám, se a történelmi adatoltság nem előlegez meg ilyenfajta bizonyosságot a korszakra és helyszínre vonatkozóan (az egyéni genetikai mintára). a nyelvre vonatkozóan meg semmiféle bizonyosságot nem ad.
amikor a iráni szarmaták nyelvi beolvadása után ugyanaz történik a keletről jött hunok egy töredékével: még a Volgán túl elmagyarosodnak, és már mindannyian magyarként végnak neki a folyónak
megint kevered a genetikát a nyelvvel. miből állapítottad meg, h "elmagyarosodtak"?
Tehét NEM rokonok, csupán egy asszimilált néptöredék
nincs tehát, mivel nincs nyelvi ténymegállapítás genetikából.
iráni szarmaták
a szarmaták nyelve tudomásom szerint nem ismert. pár névből vonták le azt a következtetést, h "észak-keleti iráni", ami könnyen lehet téves, mint ahogy téves lenne pl. magyar nevekből mint a Dávid, Roland, Miklós a magyar nyelvre következtetni.
Herodotus szerint a szarmaták nyelve a szkíta nyelv egy változata.
According to Herodotus, the descendants of this band settled toward the northeast beyond the Tanais (Don) river and became the Sauromatians. His account explains the origins of their language as an "impure" form of Scythian.
viszont az következik belőle, h a magyar nyelv alapjaiban már akkor létezett (de azt is lehet mondani h kész volt), amikor a mansik északra vonultak, 3000 éve.
Így van, azt az erdős sztyeppe magyarjai alkották, abba a távolról szalasztott hunoknak beleszólása nem volt, így töredékeik gyorsan magyar asszimilánsokká ezzel magyar identitásúvá váltak, az úzus szerint. Mindez persze a Volgán túl, tehát az Európába jutott hunokhoz semmi közünk sincsen. Azok 80 éves KM-i tartózkodás után visszahuzódtak a délorosz sztyeppére és eltűntek -- többszáz évvel a magyarok volgai átkelése előtt.
na innen lehet kezdeni. nem a hamis török "átvételekkel" meg a többi hülyeséggel. a 3000 év elég arra, h az urali altai meg a többi, tungúz stb kapcsolatokat magyarázza vagy a latinra hatással legyen.
Innen van kezdve (lásd Törökéknél): legközelebbi nyelvrokonaink a manysik északra húzódása után vettünk át iráni szavakat a szarmatától, a későbbi török népektől (akár hunoktől is) török szavakat, stb. És 800 körül már egy nyelvében egységes magyar nép kelt át a Volgán, tehát rég beolvasztva még egykori hozzájuk csapódott elemeket. Ezt mondja a legújabb Török et. al cikk, azaz amit én itt már 10. éve szajkózok. A Levedivel a Volgán túlról Etelközbe költözött hét törzs már nyelvében, kulturájában egységes magyar volt (lásd DAI), ők alkották meg Etelközben a törzsszövetséget, maguk közé senkit nem kooptálva, a kazároktől hozzájuk szökött kavarokat társnemzetnek tekintve.,
most pedig kiderül, h a honfoglaló magyarok ősei és az európai hunok rokonok..
A legkisebb mértékben sem ősök, de még rokonok se, ha tudsz angolul: a Török cikk éppen azt az etnogenezis szakaszt mutatja be, amikor a iráni szarmaták nyelvi beolvadása után ugyanaz történik a keletről jött hunok egy töredékével: még a Volgán túl elmagyarosodnak, és már mindannyian magyarként végnak neki a folyónak és a keleteurópai sztyeppnek, pontosabban etelközt megcélozva. Tehét NEM rokonok, csupán egy asszimilált néptöredék, a többi mellett. Így se hun rokonságról, se hun származásról beszélni a magyarok esetében nem lehet.
Horváth-Lugossy Gábor a Magyarságkutató Intézet főigazgatója a műsorban elmondta: a Kárpát-medencében évezredek óta, folyamatosan itt élő alaplakosság rokonságban állt a beérkező, vagy visszaérkező népekkel.
főleg azért mert logikai analfabéta, aki nem látja át, h a dolgok nem olyan egyszerűek, ahogy azt ő képzeli.
egyáltalán nem az következik a tényadatokból, amit bernát "kikövetkeztet"
"Our data support linguistic models, which predicted that Conquerors and Mansis had acommon early history4,30. Then Mansis migrated northward, probably during the Iron Age...
All analysis congruently indicated, that the ancestors of Conquerors further admixedwith a group from Mongolia, carrying Han-ANA related ancestry, which could be identified with early European Huns, compelling reconsideration of written historical sources about the Hun-Hungarian relations.
bernát: AZAZ legközelebbi nyelvrokonaink, a manysik, északra húzódtak, az erdős sztyeppan maradó leendő honfoglalók meg keveredtek először iráni nyelvűekkel (szarmatákkal), KÉSŐBB meg Mongólia területéről származó "korai európai hunokkal", stb. ERGO: a hunok (bárakárkik) NEM lehettek uráli nyelvűek,
...
viszont az következik belőle, h a magyar nyelv alapjaiban már akkor létezett (de azt is lehet mondani h kész volt), amikor a mansik északra vonultak, 3000 éve.
na innen lehet kezdeni. nem a hamis török "átvételekkel" meg a többi hülyeséggel. a 3000 év elég arra, h az urali altai meg a többi, tungúz stb kapcsolatokat magyarázza vagy a latinra hatással legyen.
