A hisztériakeltésben érdekelteknek pont nem érdeke a megelőzés. Paradox módon, nekik az a legjobb, ha minél több áldozat van. Ezért is bővítgetik állandóan az erőszak definícióját, mert valójában inkább ritkulnak az esetek, de a jogvédőknek muszáj azt kihozniuk, hogy az osztályharc a férfierőszak egyre fokozódik...
"Mi tehát a teendő? Fel kell tárni az okokat, mozgatórugókat, azokat nyilvánosságra hozni"
Akkor azt kéne tenniük - és nem patriarchális hatalmi viszonyokról meg intézményesített férfierőszakról hablatyolni, ráadásul az áldozatok nagyobb (férfi és fiú) részét, vagy az emberölések többségét kitevő csecsemőgyilkosságok női elkövetőit meg sem említve... Az csak félreviszi a dolgokat, ha hagyjuk, hogy a szexisták kisajátítsák maguknak a témát és politikai hisztériakeltésre használják, az áldozatoknak csak további károkat okozva.
Egyik esetben nagyobb részt külső, míg a másikban inkább belső okok vezetnek a tetthez. Mindkét esetben az elkövető felelőssége a cselekvés megtétele. Az okok feltárása a megelőzés miatt szükséges, nem pedig az elkövető mentegetésére.
Pl. egy pszichopata ffi legyilkolja a nála 30 Kg-mal kisebb feleségét vs Balogh Dzsesszika kinyírja a gyerekét. Mindkettőt megmérik mongyuk 10 évre. Ez idáig OK.
A pszichopata barmok évente legyilkolnak mongyuk 52 nőt, ebből mongyuk 40 esetnél volt hivatalos előzmény, stb...
A Dzsesszikák évente legyilkolnak 150 csecsemőt...
Mindkét esetben szeretnénk csökkenteni az előfordulás arányát. Mi tehát a teendő? Fel kell tárni az okokat, mozgatórugókat, azokat nyilvánosságra hozni, h azokat a későbbiekben el lehessen kerülni.
Most belegondoltam a skandináv gendersemleges óvoda nevelési elvei közé hogyan lennének képesek beleszuszakolni az Anyóca által felvetett együttélési ismereteket, mind a kilencvenakárhány genderre bontva, hogy 'kiegyenlítettek' legyenek az esélyek (elvéve az időt-energiát az elsöprő többségű, klasszikus preferenciákkal rendelkezőktől)...
Némi önismeteti tréning sem ártana ilyenkor, hogy kb el tudja magát helyezni a szumma koordináta-rendszerben, merg az kevés, hogy annyit tanul meg, hogy őőőő a legjobb mindig, mindenütt és mindemben, majd jön egy alapos pofára esés, amikor kilép az iskolapadból. A 20--30 közötti korosztály önbizalomgörbéje ezt a nőknél pl. gyönyörűen kirajzolta...
Azt jelenti a bírói függetlenség, a bírói szabadság, hogy egy büntetési tétel kiszabásánál önállóan mérlegel a jogszabályi kereteknek megfelelően.
Pl. meghatároz a btk. egy 5-15 év közötti büntetési tételt egy gyilkosság esetében, akkor aközött szabhat ki.
Már írtam, volt is hiszti, amikor a 3. erőszakos bűncselekmény elkövetésnél a bíróság nem szabhat ki kevesebbet 10 évnél, ami az 5-15 év között helyezkedik el. Most nem emlékszem, hogy nevezik ezt szaknyelven. Na ennél hörögtek az áljogvédők, hogy sérül a bírói függetlenség elve.
Nyugoggyál meg! Szeretjük a hasonlókat. Ebbe bele kell törődni...
A konyhapszichológia is taníttya, hha szimpatikus akarsz lenni vkinek, akkor kezd el utánozni, és beléd szeret... Tehát alapjáraton, kisgyerekkorban szereted a szüleidet...
"Már valamelyik topikban leírtam , hogy szerintem tanítani kéne' az embereket az együttélésre . Erősen hangsúlyozott propagandával , és az óvodában kezdeni ."
Ezzel abszolút egyetértek. Az viszont nagyon nem mindegy, hogy valami hazug, káros feminőci propagandát tanítanak nekik a bántalmazó férfiakról és a szegínáldozat nőkről, vagy evolúciós pszichológiát és a férfiszférában 'red pill' címszó alatt ismert gondolatokat, amelyek racionális magyarázatot adnak a férfi-nő kapcsolatok dinamikájára, és valóban segítenek.
Pontosan. Ez a probléma gyökere, h manapság nem nevelnek a lányokból asszonyt, hanem a média neveli, kinyitja a tévét, netet, csak ömlik rá a femcsidemcsi szenny, h girlpower, meg öntudatoskodás, meg a ffiak elnyomnak, patriarchák, bántalmazók, nemierőszakosak, stb. Aztán persze, h ha ilyen hülyeségekkel van tele a feje, akkor persze, alkalmatlan párkapcsolatra.
Az egyetlen megoldás a korai felvilágosítás mellett a tapasztalatszerzés, amíg nem lesz kötelező a középfokú oktatási intézményekben a pszichológia, mint alaptantárgy (a közgazdaságtan és pénzkezelési ismetetek mellet, de ez egy másik topic témája). Igaz, a cé kategóriás kisebbségen a maguk átlag nyolc osztályos végzettségükkel ez mit sem segít, pedig szívesen átböngésznék egy ilyen bontású statot is a csbe elkövetőknél.
Büdös életbe szerethet valakit egy gyerek , akit vert az illető ?
Genetikai hasonlóság okán. Mermivelhogy hasonló a génkészletük... Merhogy egyik szülője, másik meg gyermeke az illetőnek. "ösztönösen"...
És például, ha egy ilyen kérdőrevonást megeresztesz egy gyerekkel szemben (amit, ha nem is eresztesz meg, a lehelletedből kiérzi), akkor az rohadtul fogja szégyellni magát, lelkifurdalása lesz, vmit hazudni fog, a személyiségét tovább lehet döngölni a földbe, és a kérdésfeltevőjét szíve mélyéből fogja gyűlölni... Mert a kérdés buta! Uis nem a gyereket kell kérdőre vonni az érzései miatt, hanem helyére kell rakni a történéseket...
Na ... akkor elsőre azt kellene eldöntenetek , hogy független vagy nem független a bíróság . Mert a beirkák alapján nem független , ha szerintetek a nőkre enyhébb ítéleteket szabnak ki .
Attól , hogy hivatalosan kimondja a kormány , hogy nem lehet diszkriminálni , még nem avatkozott be szerintem . Csak tisztázza az elvárt jogkövetést , illetve annak gyakorlati alkalmazását .
Ettől még zárt osztályra helyezhetik élete végéig a két csecsemőt legyilkoló állatot . Merthogy elmebeteg , az tuti .
Ilyenkor szokott jönni a kényszeres magyarázkodás meg a halogatás, keményen munkál a kognitív disszonancia, esetleg a vakhit, hogy ez megváltozik, és akkor tényleg próbálja meg az ember felnőtt, döntésképes, tetteikért felelősséget vállaló, esetleg a rossz párkapcsolati döntéseiket revideálni képes egyedeknek nézni azokat a nőket, akik egy ilyen bántalmazó kapcsolatban a végsőkig kitartanak...
Azért a kormány már tett ezt-azt, pl. elérte, hogy a Helsinki meg az Amnesty ne mehessen a bírák közelébe "érzékenyítés" céljából. :) Volt is hiszti miatta.
A kormány a bírói gyakorlat kérdéskörében nem sok mindent tehet. A kormány szerintem a megelőzés fontosságának hangsúlyozásával tehet az ügy érdekében, az meg áldozathibáztatás kapásból ugye. Fel nem tudom fogni, miért olyan ördögtől való, ha azt tanítjuk a gyerekeinknek, hogy vannak beteg, aberrált, pszichopata emberek, akiktől így és úgy tudják megvédeni magukat. Kizárólag az üldözésre helyezni a hangsúlyt hiba szerintem. Egyrészt visszaélésekre adhat okot, másrészt nagyobb tragédiákat szülhet.
Ha en bloc családon belüli erőszakról vekeg a firkász, vajon miért hiányzik a cikkből a kétszeres csecsemőgyilkosság, meg a másik is, ami tegnap-tegnapelőtt volt a hírekben???????
Merthogy alapjáraton az ismerős helyzeteket keressük, és azokat igyexünk felismerni. Nem is jó szó erre a "keresés", mert az ugye egy aktív cselekvést feltételez. Inkább az "észrevevés" a helyes kifejezés. Tehát, ha mondjuk te tudsz rollerezni, akkor észre fogod venni a rollereket, míg a gördeszkákat mondjuk nem. És a rollerekre fogsz felfigyelni, mert arról tudod, h hogyan kell rajta közlekedni. Még akkor is, ha amúgy sok sérülést szenvedtél tőle, előbb fogod észrevenni a rollereket, mint a bicikliket. Hiába könnyebb, és biztonságosabb a bringa, mivel nem ismered, meglehet, észlelni sem fogod...
Nagyon jó példa a vásárlás is. A megbízóm lányával együtt mentünk vásárolni, és mondta, h szüksége van kapszulás kávéra, mire én teljes meggyőződéssel vágtam rá, h az nincs a Lidliben... Pedig volt, és mindig van is, csak én nem használom, ezért a létezéséről sem tudtam... És egy csomó minden van így...
Tehát, ha a fater pszichopata volt, akkor azokat a jeleket ismerem fel, amikor egy pszichopata éppen levadászni készül. MErt erre van az agy kondicionálva. És mivel a gyerek mindig hiszi, h "szeretve" van, akkor is, ha verik, sőt! megérdemeltnek tekinti a verést, ezért ha nem is fókuszál ezekre a jelekre, ezeket veszi észre...
A femipropagandistánknak silerült már eldöntenie, naponta, kétnaponta vagy hetente ölnek meg az anyák egy csecsemőt, vagy a belökött hírre emeli mindig a tétet? :P
képzeld el, h lakatos gazsi emeli a baltát, h lecsapja a félrekúrós asszony fejit, de meglátja a tévóban, h rektifikálták az iszlámbulit, és bűnbánó arccal leteszi a baltát:-))
Ja-ja, nagyon valószínű! Főleg, ha látott előtte még vonatkozó óriásplakátot IS! :-DDD
