így van, a Pentaxot 1250 - a Canont 2500-3200 között.
A K7 különben szemre kb. ugyanúgy teljesít magas érzékenységnél, mint a 7d - a K10d értelemszerűen sokkal gyengébb - sőt nem is tud 1660-as érzékenységnél többet.
Amiben a 7d-től többet vártam volna az pl. a követő AF....
A felszerelés értékének jó esetben csak töredéke a váz ára. A nagy pénz a minőségi objektívekre megy el, amik akár 3-4-5 vázcserén át is kiszolgálnak.
A két nagy gyártó csak azért jobb ilyen szempontból, mert pont itt van lehetőség spórolni. Egy csomó 1-2 éves, keveset használt objektív van a piacon, az újnál jelentősen olcsóbb áron. Pl Canon 70-200/4 újonnan 170Eft körül, használtan 110 EFt körül.
A múlt héten, a 28/1,8 kapcsán Te magad mondtad, hogy csak újonnan tudnád megvenni 110 ért, mert Pentaxból épp nincs eladó használt. Én a magamét fél éves korában vettem 60-ért, de láttam már ennél olcsóbban is, csak mindegyik canon bajonettes volt...
Egyszóval nézd meg, hogy milyen objektívsort szeretnél, és az hol mennyibe kerül. Ha ez elérhető áron megvan a Pentaxnál, akkor nincs értelme váltani. Ha nincs, akkor viszont el kell gondolkozni rajta, mert képet csak azzal tudsz csinálni, ami a kezedben van...
Ömm, milyen fixekkel vetetted össze? Feltételezem azokat nem f4-en használtad, és nem ugyanaz az érzékenység kellett neki.
Ami a dupla pixelszámot illeti:
Normál felhasználás esetén (képernyőn nem 100%on, ill nyomat A4 méretig), ISO 400-ig szinte lehetetlen megkülönböztetni mondjuk egy 6 éves 300d-t egy 5d MkII-tól. Ez áll a Pentax - Canon relációban is.
Amiben van különbség: a szolgáltatások, használati komfort, és a használható legnagyobb érzékenység. Van akinek ez számít, és van akinek nem. Ennek ellenére nagyon sokan feleslegesen sűrűn cserélik a vázat, mert az új jobb (egy picivel).
nekem jobban teszik mint a canon és a nikon gépei, sajnos nincs pénzem 1,5 millákat kiadni vázakra szóval nekem tökéletes a pentax ár értékbe szerintem a legjobb.
a DN-t azért nem tekinteném mérvadónak - természetesen nem kétségbevonva pl. Tóth L tehetségét.
Parhuzamosan használom a 7d-t egy öreg Pentax k10-zel + volt nálam 1 hétig egy Pentax k7.
A 7d+4/70-200a-t kosármeccsen vetettem össze a P k10d + fixek szettel és annak ellenére hogy a Canon majd mégegyszer akkora felbontású ( 18-10 mp) - gyakorlatilag képminőségben nem volt releváns különbség.
Nyílván nem vitatja épeszű ember hogy egy 2 évvel fiatalabb (és kb. 4x annyiba kerülő) váz jobb, de zsákutcának semmiféleképp nem nevezném azért a Pentaxot sem. ... legalább is én boldogulok vele ....
Köszönöm - nahát... szombaton kinézek - bár felénk (Fejér) később szokott nyílni, de azért hátha... (csak azért karistolok itten, mert Baranyában is hetente megfordulok)
Kell még ez a tesztfotó? Eléggé összecsúsztak most a dolgaim, nem volt időm erre járni, de látom közben sok okosság elhangzott. Ha kell, akkor megcsinálom neked.
Seeman, gratulálok! Legyen sok örömöd benne :) Nekem meg laptopom lesz holnap, az obicsere későbbre csúszik....
Mi is csak beleugrottunk egy Tamron 17-50/2.8-ba... de jó ugrásnak tűnik :-)
A nagyon képszélek nem tudnak annyira rosszak lenni, hogy érdekeljenek... a kép középső 60%-a meg teljesen korrekt. Ami fontos volt, hogy rekeszelés nélkül is lehessen használni. És ez bejött. Pontos a fókusza, nem lötyög... de nem egy Nikon pro obi építésű. Nem misztifikálom túl, de Ár / Értékben most nem találtunk jobbat.
Amíg a Dunántúli Napló riporterei D1 és D2 vázzal dolgoznak, addig szerintem egy Canon 7D vagy D300 is elegendőnek tekinthető ilyen munkára :-)
A ff vázak óriási előnye a jobb zajtűrés... de nagy terekben néha a croppos szorzó jobban tud jönni pl a telék alá. 2 váz az igazi megoldás :-)
(A Pentax pontos tudását nem ismerem, de tesztek alapján nincs olyan tulajdonsága, amiben igazán megszorongatná a két másik riválist, vagy partiban lenne velük. Természetesen tévedés joga fenntartava :-) Amit tudok, ismerős levélben panaszkodik már jó ideje, mert nem tud hova lépni.. nincs normális vakuzásuk, nincs olcsón ez meg az... Ő is a váltáson töri a fejét, annak ellenére hogy a szíve marasztalná.)
Ott már csak egy jó szerződés kellett volna, melyben leírja, hogy a szertartások során el nem készült képekért nem vállal felelősséget, a kimaradt képek a csókról, gyűrűhúzásról elkérhetőek a bulvársajtótól :-)
Ezt a klasszikus riport dolgot pont azért írtam, mert valalmiért az az érzésem hogy a kérdező ilyen irányban szeretne elindulni... esetleg pont valamely újságnál.
Nekem Tamron 17-35/2,8-4 esem volt Nikonra. DX vázon csuda elégedett vótam vele, jó volt, éles, pontos, a manual fókusza meg kifejezetten finom. Aztán feltettük Seeman kartáccsal a D700-ra és jött a hideg zuhany. FX vázon moslék volt egyszerűen, pedig arra tartogattam más egyebekkel együtt... A szélek és sarkok sötét, zsíral bekent ablakra hasonlítottak. DX-re nem volt ideális az átfogása, viszont a képminősége rendben volt. A 17-50-et nem volt szerencsém közvetlenül próbálni.
