Jézus születése úgy került decemberre, ahogy Sztáliné: ideológiai okokból. A példakép aznap kellett, hogy szülessen, amikor a fény feltámad.
Egyébként a cikk gyenge lábakon áll, mert nem veszi figyelenbe, hogy a bolygóegyüttállást nem aznap látták meg a "Napkeleti Bölcsek", amikor Jézus született, hanem ennek hatására kerekedtek fel. Sokak szerint a mai Irak területéről jöttek, ami akkor több hónapos út is lehetett. És az sincs sehol a Bibliában, hogy Jézushoz a születésekor értek el a Bölcsek.
egyébként korábban már Henri-Daniel Rops, a vallásos katolikus francia történész is pedzegette Jézus és kora c. művében, hogy Jézus aligha születhetett decemberben.
Ő azzal érvelt, hogy december hónapban még Palesztínában is túl hideg van ahhoz, hogy a pásztorok a mezőn éjszakázzanak a nyájukkal.
Oké, tehát akkor vezessük be az avarákeresztény időt (ACT) és gepida keresztény időt (GCT). A római naptár szerinti idő a RT. ACT=RT-753, GCT=RT-746, GCT=ACT+7
Minden dátumra lehet számolni a dolgokat, csak az a lényeg, hogy mindig legyen mellette, hogy ACT-ben vagy GCT-ben van meghatározva a dátum. De a gyakorlatban ilyen nem volt, mert egyszerre, párhuzamosan sosem használtak ilyen kis különbségű kezdőidőkkel számoló időrendszereket. A kezdő időpontok között mindig évszázadok teltek el.
Nem úgy, mint az ókori Egyiptomban, ahol minden fáraó koronázásakor újrakezdték az időt, és úgy nézett ki egy dátum, hogy I. Sesonk uralkodásának tizenkettedik évében. Emiatt persze minden év máskor kezdődött aszerint, mikor lépett trónra a fáraó. Igazán durvává az tette a rendszert, hogy ha valaki maga mellé vette a kijelölt utódját társuralkodónak, akkor az új időszámítás már elkezdődött, de a régi még nem ért véget. Az idős fáraó tetteit megörökítő sztéléken az ő uralkodásának kezdetétől számolják az időt, az ifjú fáraó sztéléin az ő trónralépésétől. Tehát ha két, távolabb eső fáraó uralkodása alatti események egymáshoz képesti idejét számolod, akkor még úgy sem lehet számolni, hogy Manetho-féle királylista uarlkodási időit összeadod, mert a társuralkodási idők teljesen összezavarják a rendszert. Na itt meleg dolog átszámolni keresztény időbe!
Értem, mire akarsz kilyukadni, bár ebben a bizonyítás nekem pont mást mutat: Vegyünk tehát egy keleti keresztény avar harcost, aki európába jövet megtudja, hogy itt krisztus születésével számolnak, nem Ádáméval, mint ő, vagy egészen mással. TEhát odamegy ehhez a szerzeteshez, megkérdezi, mikor született Krisztus, és kapja a választ, hogy római naptár szerint ekkor, azaz nem hatszázhét, csak hatszáz éve. És ezek után az avarok rögtön 600-ban járnak, míg a gepidák akik jobban tudják, 607-ben. Csakhogy a gepidáknak már bealkonyult, és az avarok mondják meg, mit ér az arany, hány liter a liter, és hány kiló a kiló, hány hónap az év, és melyik évben vagyunk. No ugyanez előfordulhatott a gótokkal is. Aztán a frankokkal is. Stb.
Persze, nem azt vitatom, hogy a nem mindennek az idejét datáljuk pontosan oda, amikor tötént, hiszen Anonymus is elírta a honfoglalást vagy kétszáz évvel minden időszámítási zűrzavar nélkül.
Én egy elméleti kérdésről beszélek. Megvilágítom egy példán keresztül: Tegyük fel, hogy a jámbor szerzetes, aki megpróbálta meghatározni hatszázvalahányban, hogy Jézus a római naptár szerint melyik évben születhetett, hét évet tévedett. Tehát Jézus valós születése Kr. e. 7-ben volt. Nem azt mondom, hogy így volt, csak azt, hogy tegyük fel. Namármost, ha a szerzetes hibázott, akkor Jézus születését az akkor bevett római naptár szerint a 753. évre teszi (az év mindkét naptár szerint a téli napfordulónál kezdődött, ezért kerek és az eltérés). Ha nem hibázott volna, akkor 753-7=746 év az eltérés.
Nézzük, hogy ez a hiba okoz-e eltérést egy ismert esemény korának (hány évvel ezelőtt volt) meghatározásánál! Vegyük Róma bukását. Ez a római naptár szerint 753+476=1229-ben volt. Ma 2008+753=2761 van római naptár szerint. Ennek alapján Róma bukása 2761-1229=1532 éve volt. A mai naptárral számolva is ugyanez jön ki: 2008-476=1532. Ebben eddig semmi váratlan nincs. Mi történne, ha nem hibázott volna a szerzetes. Ebben az esetben - ugye - 746 év az eltérés. Róma bukása a római naptár szerint változatlanul 1229-ben volt, viszont a keresztény naptárban 476+7=483-ra csúszna. A mostani év pedig már a 2015-ös lenne. 2015-483=1532, vagyis Róma bukása ugyanúgy 1532 évvel ezelőtt volt.
Ebből az okfejtésből számomra a gyakorlatban az következik, hogy a "betoldott évek" semmiképpen sem keletkezhettek abból, hogy az emberiség azóta naprárreformon esett át, illetőleg egy időben több, más 0. évvel számoló naptárt használt. Ezek az ilyen "betoldási projekteket" csak jelentősen megnehezítik.
Igen, de sok történelmi eseményt nem kortársak írtak le. Pl. Jordanes története Attiláról félig saját költemény, amiket valszeg legendák és más krónikák alapján rakott össze; a más krónikák más időszámítás szerint mesélhettek, és Jordanes nem biztos, hogy adott arra, hogy az évszámokat korrektül váltsa át. Sőt biztos nem. Szerintem pár év csúszás simán előfordulhatott, hiszen nem létezett olyan központi intézmény (mint pl. a zsidóknál a rabbik, vagy a kínaiaknál a hivatalnokréteg), amely pontosan vezesse a naptárat
"Azért gondoltam az időszámítás utánanézésére, mert ugyan a 300 éves összeesküvésekben nem hiszek, de bizony lehetnek nagyobb elszámolások; hiszen egy jó darabig a fejlett világ Bizáncot (vele egyiptomot és a Közel-Keletet) jelentette, amely viszont nem a római időszámítással számolt, hanem az ortodox módszer szerint Ádám születésével"
Teljesen mindegy, hogy mit tekintesz alapnak, ha megvan az átváltási kulcs, kkor akár a francia forradlmi naptárt is lehet használni, nem fog idő eltűnni.
A VIII. század elejéig a nyugati világ sem Krisztus születésétől, hanem Róma (egyezményes) alapításától számolt (és én úgy tudom, hogy Bizác is). A VII. században egy szerzetes kikutatta, hogy Róma alapításának 753. évében születhetett Jézus. Mára tudjuk, hogy több hibát is vétett (kihagyta az első évet, valamint Augustus uralkodásába nem számolta bele azt az időt, amit Octavianus néven uralkodott), de ettől még nem tűnt el idő, legfeljebb rosszkorra datálódott Jézus élete. Róma alapítása, vagy az ó- és középkor bármelyik másik eseménye pontosan annyi ideje történt, mintha ezt a hibát nem követte volna el, csak más évet írnánk. Ebből kifolyólag nem hogy háromszáz, de harminc vagy három év se tud eltűnni puszán abból kifolyólag, hogy máshol más 0. évet használnak.
OFF: Ezzel nem, csak a stílusa maradt a régi, nem lóg ki a győzikebeintettdundikának típusú cikkek közül.. De igazán kár több szót vesztegetni Mr. Feldolgozatlan Komplexushalmaz-ra. (vagy vesztegessenek a pszichológusok)
Egyébként az amcsik is kísérleteztek ilyesmi formájú repcsikkel, nincs kizárva, hogy német hatásra. Azért a németek jelentősen elhúztak pl. a rakétatechnológiát, vagy az aerodinamikát tekintve, 10 évig az amcsik és az muszkák csak a lenyúlt német technológiát csiszolgatták. ON: Azért gondoltam az időszámítás utánanézésére, mert ugyan a 300 éves összeesküvésekben nem hiszek, de bizony lehetnek nagyobb elszámolások; hiszen egy jó darabig a fejlett világ Bizáncot (vele egyiptomot és a Közel-Keletet) jelentette, amely viszont nem a római időszámítással számolt, hanem az ortodox módszer szerint Ádám születésével, ahogy a zsidók. Ezzel egy időben Rómában a pápaságot adták-vették, az apáczazárdák közül sok piroslámpás hely volt, tehát tombolt a züllés és anarchia, nem sokat adhattak a szigorú naptárvezetésre. Továbbá sok történelmi eseményt a helyétől és idejétől távol jegyeztek le, ami miatt kétségessé válik a pontos időbeli egyeztetés. De a zsidóknál a rabbik szigorúan vezették a közösségeket és fegyelmezetten végezték dolgukat.
Bocsánat, nem letorkollni akartalak, de tényleg színvonaltalan a csávó....
Viszont ha erről a témáról többet meg akarsz tudni, akkor a Zichermann Istvánt keresd meg vmelyik topikban, ő sokat tud a fura 2. világháborús járművekről, bár inkább szovjet oldalon, de biztosan el tud igazítani ebben is.
Itt talán segít valaki: A zsidók középkori történelmében, irodalmában van nyoma az Illig-féle bármilyen időhamisításnak? (nem kell félni, nem vagyok Illig hívő)
A Silbervogel terve, és a többi futurisztikus német álom ismeretében nem túl meglepő, hogy egyes embertársaink szerint
- – Hitler él;
- – Hitler a Holdon él;
- – Hitler csészealjakkal települt ki a Holdra, és vissza fog jönni.
A náci ufók mítosza a hetvenes években kapott szárnyra; ez az Egyesült Államokban amúgy is ufószezon volt. A teória szerint különböző német tudósok – Miethe, Schriever, Schauberger, Kleinever és mások – a világháború idején kifejlesztették a repülő csészealjat. (A mítosz itt két ágra szakad: az egyikben egy lezuhant idegen űrhajót másoltak le, a másik verzió szerint eredeti német minőség.) Ebből a Haunebu típusjelzésű csészealjból készült aztán kicsi, közepes és nagy, és a felállított flottával el is pucolt az egész vezérkar és az SS maradéka – az Antarktiszra.
Valhalla a Holdon
Az Antarktiszon ugyanis volt egy nagy darab jég, amit Németország a magáénak követelt, és Neuschwabenlandnak nevezett el. Ezt egy nagyobbacska expedícióval nyomatékosították is 1938-ban, de aztán akadtak más tennivalóik. (Az USA aztán 1946-47-ben egy még nagyobb expedíciót indított ezen a területen Operation Highjump néven; ez a hadgyakorlat úgy épült be a legendába, hogy ekkor támadták meg az amcsik a német kolóniát.)
Az elmélet megint kettéágazik aszerint, hogy megelégedett-e Hitler a kissé huzatos és hűvös jég alatti bázissal, és ismét festegetésre adta a fejét, vagy csak dobbantónak használta a Déli-sarkot, hogy onnan a Holdra menekítse az eszmét. Nekem a Hold jobban tetszik, különösen azokkal az illusztrációkkal, melyek szerint a Hold egyáltalán nem is olyan, amilyennek tanítják nekünk, hanem inkább mint a Gyűrűk urában a Megye: zöld, jó zsíros földje van, és harapni lehet a friss levegőt, mert nincsenek zsidók, akik bebüdösítenék. Az amcsik pedig nem jártak ott soha, hiszen mint tudjuk, a holdraszállás úgy kamu, ahogy van. Megint mások szerint jártak, de a németek szétrúgták a seggüket, és mondták, hogy raus.
Vesztett illúziók
A mítosz eredetéről részletes cikket közölt a világ egyik legtekintélyesebb parajelenségekkel és határtudományokkal foglalkozó szemléje, a Fortean Times. A valóság, mint szinte mindig, most is laposabb és szomorúbb.
Bár töredékeiben korábban és később is kimutatható a legenda – alapjául nyilván a sokáig titkosított német repülőkísérletek szolgáltak, mint a csupaszárny Horten-gépek –, a monda legfőbb rendszerezője és apostola egy Ernst Zündel nevű, Kanadában élő holokauszttagadó neonáci volt. Samisdat néven alapított kiadóvállalatot, de hamar rá kellett jönnie, hogy a gonosz zsidó világösszeesküvés senkit nem érdekel. Illetve biztos érdekel, de maga a világösszeesküvés betart neki, tehát a cég veszteséges. Ekkor talált rá a náci ufók témájára, amit alaposan felturbózott, és írt belőle bestsellert. Számítása bejött, rádióműsorok tucatjaiba hívták meg, hogy beszéljen a hihetetlen felfedezésről, és a könyv remekül fogyott, tehát dörzsölt neonácink - tanulva a zsidóktól - meg is eresztett még egy fél tucat hasonlót. A náci ufók legendája önmagában is alkalmat adott a Reich dicsőítésére, de Zündel sose mulasztotta el, hogy tegyen egy-egy kitérőt holokauszttagadás és szemétzsidók témakörben. Bizonyítékai nem voltak, de a paperback-olvasók és a talkshow-k szerkesztői nem is arra voltak kíváncsiak. Az egyetlen dokumentum, amit Zündel bemutatott, a turbinakutató Schauberger egy kudarcot vallott prototípusát – tehát nem repülőszerkezetet – ábrázolta. Erre Zündel hamisította rá a Luftwaffe felségjelét.
Ernst Zündel azóta börtönbe került holokauszttagadásért, ami nem jó megoldás, de ez van. 1998-ban bevallotta híveinek, hogy az egész ufósztori tudatos hazugság volt, amivel csak a hírekbe akart kerülni, és finanszírozni a többi publikációját. A mese mégis tartja magát, fel-felbukkan az Ufómagazinban, interneten, kocsmaasztalok fölött.
A náciufó-mítosz izgalmas gyöngyszem. A legmesszebbre merészkedő hajtása a német technológia nosztalgikus csodálatának, a romantikus tévedésnek, hogy ha van még egy fél évük, ezek a fritzek simán agyonlézerezik a szövetségeseket. Utolsó szalmaszál azoknak, akik nem tudják feldolgozni a Führer bukását. A második eljövetel ígérete. Kultúrkincs.
Kedves Istenfélő! Én a Budai Gergely Dr. - Herczeg Pál: Az Újszövetség története című könyvből tanultam, ami egy összegző munka, nem túl részletes és a különböző elméletek taglalása során az érveket nem részletezi mélységükben, viszont átlagember számára is érthető és érdekes. szerintem könnyen beszerezhető még ma is, de ha konkrét kérdésed van, az odavonatkozó fejezetet akár be is tudom neked scannelni.
Nem hamisították meg, nem erről van szó. A siíták úgy tartják, hogy amikor ʿUṯmān ibn ʿAffān (Oszmán) kalifa idejében összeállítoták a kanonikus Koránt (ami tökéletes, és Muḥammad - Mohamed- próféta szavait maradéktalalnul és teljesen tartalmazza), a régebbi, más, már leírt változatokat vagy megsemmisítték, vagy ellehetlenítették. ʿAlī ibn 'Abī Ṭālib kalifának, Muḥammad próféta vejének is volt egy Korán-változata, amely pont ugyanaz volt, mint a kanonikus, csak kiegészítette a saját kommentárjaival. Ezt a változatot viszont Oszmán megsemmisítette.
Azaz nem a Korán szövegét hamisították meg, hanem a siíták által az első és egyetlen jogos kalifának, és az első imámnak elsimert ʿAlī tanításait és magyarázatait "törölték" a Koránból - amitől a Korán maga nem lesz kevesebb és kevésbé teljes.
Engem nagyon erdekel az Uj Testamentum szovegenek a tortenete. Az idok folyaman bizonyos kesei betoldasok keletkeztek. Hogyan viszonyul e topikhoz a reformatus staff? Nem lenne idoszeru egy uj recenzio?
Legyszives adj idezeteket, referenciakat arrol, hogy a szunnita kalifak meghamisitottak a Korant, ki mondja, mikor, kinek, minden kis info hasznos. Nagyon erdekel a tema. Elore is koszonom
hogy hogyan képzeljük el a lélek halál utáni fennmaradását vagy megsemmisülését már az Ószövetség népét is kettéosztotta. az ószövetségben is vannak részek amelyek arra utaltak, hogy a lélek személyiségét megőrizve fennmarad. erre persze inkább a prófétai tehát későbbi korokban keletkezett iratok engednek következteni. Jézus korában már csak a szadduceusok voltak azok akik nem hittek a halhatatlan lélekben, ezért is tudta Pál apostol könnyen összeugrasztani őket egy tárgyalás során a farizeusokkal Félix helytartó előtt. Jézus maga több helyen élőnek nevezi a holtakat, egyenesen az Ószövetséget idézve:Az Úr magát Ábrahám Jákób és Izsák Istenének nevezi, márpedig igen ő az élők istene és nem a holtaké. akármelyik véglet felé hajlunk nehéz kérdésekbe ütközünk, van aki az utolsó ítélet csoportos jellegének leírására hivatkozva azt vallja hogy a lelkek a testtel együtt támadnak kvázi születnek újra ezért lehet egyszerre az ítélet is, van aki szerint a halál után rögtön jön az ítélet, mint ahogyan erre is van jézusi példázat a gazdag és a koldus története. egy helyen jézusnak megjelenik mózes és illés ami megintcsak a hallhatatlan lélekre utal a református egyház bár rengeteg energiát fektet a szentírás keletkezésének kutatásába, szövegének tekintélyét semmilyen formában nem vonja kétségbe. az eltérő jelentésű igehelyek esetében azok súlyát és környezetét veszi figyelembe. van ami csak példázat, ami elsősorban azoknak az embereknek a világnézetéhez van igazítva akikhez akkor és ott szólt, ezért nem valljuk dogmaként. de Jézusnak olyan sok kijelentése kötődik a holtak örökéletéről, hogy ez nem vita tárgya akkor sem, ha persze a teológusok nagyon néha túlságosan is szabadon alkotnak róla elméleteket.
"én csak abban bízhatom hívőként, hogy a Szentlélek "besegített" a fordítóknak..."
Igen, ha innen nézzük, akkor a niceai cenzoroknak is besegíthetett, hiszen mindig a mindenkori evangéliumok hordozzák Isten szavát. Ezzel a kérdéssel az iszlám is küzd.
A hagyomány szerint a Korán Allah szava, amit Gabriel arkanygyal mondott tollba Mohamednek. Hogy Gabriel hogyan materializálódott, az nem maradt fenn, de be nem mutatkozott, mert az viszont fennmaradt, hogy melyik művelt - Mohamednél legalábbis műveltebb - mekkai személy mondta meg Mohamednek, hogy ő Gabriellel társalog a barlangban.
A másik probléma, hogy Mohamed analfabéta volt, hogy szavait azon septiben ki jegyezte le, nem tudjuk. Amit tudunk, az az, hogy az Omajjád kalifák alatt volt először írott és tovább másolt Korán, de a szövegelemzés alapján a szakértők egyetértenek abban, hogy a szöveg nem a meghódított Szíriában, Palesztinában vagy Egyiptomban keletkezett, hanem valahol Arábiában, vagy legalábbis arabok írták alapvetően araboknak, akkor, amikor még nagyon nem volt egyértelmű, hogy hamarosan nem arab százezrek fogják szent könyvükként használni.
Igazi szarban emiatt a síiták vannak, akik azt tanítják, hogy a szunnita kalifák meghamisították a Koránt, de ettől még ők is ugyanazt a (meghamisított) szöveget használják, mert egyszerűen nincs másik.
Nemrég a legnagyobb németországi iszlám vallástudós kijelentette, hogy eddigi kutatásai alapján arra jutott, hogy Mohamed abban a formábyn, ahogy a muzulmánok hiszik a létét, nem létezett. Kiváncsi lennék a teóriájára, mert Mohamed létezéséről vannak források és az iszlám világbirodalom Mohamed halála után néhány éven belül felállt, nem úgy, mint a kereszténység esetén, ahol három évszázad üldöztetés után lehetett a vallást először teljesen szabadon gyakorolni.
A kereszténységbe bekerült pogány antik hitelemekre az egyik klasszikus példa a "halhatatlan lélek" tanítása. Ez ugyanis a zsidó vallástól telejességgel idegen volt: a farizeusok többnyire az utolsó napokban történő feltámadást tanítottál, míg a szaduceusok még ezt is elvetették-
A keresztény egyházakban viszont kialakult az a tanítás, hogy a testtől független, halhatatlan élek a halál után elválik a testtől és az Úr ítélőszéke elé kerül, majd érdemei szerint a pokolba, a purgatóriumba vagy a paradicsomba kerül.
A radikális protestáns és neoprotestáns irányzatok jó része viszont ismét szakított a halhatatlan lélek képzetével: szerintük az, hogy valaki visszaadja lelkét Teremtőjének, arra utal, hogy egyfajta éltető erő , amit születésünkkör kapunk, halálunkkor visszaszáll az Istenhez. Ezen irányzatok szerint a test a sírban "pihen" a végítélet napjáig, amikor is mindenki feltámad az ítéletre.
Kedves Stalk-R!
A magyar református egyház jelenleg mit vall ebben a kérdésben, van-e egyáltalán konszenzus ebben a kérdésben a ref. teológiában?
"hány olyan ember él ma a világon, aki azt hiszi, hogy Jézus azon a nyelven szólt a hívekhez, amelyiken ő olvasta a Hegyi Beszédet a Bibliában."
ez nagyon jó felvetés főleg abból a szempontból mennyire kényes kérdés egy egy ilyen elvont filozófikus mondat fodítása s milyen sokféleképpen eltorzulhat a szöveg nyelvi és társadalmi vallástörténeti hátterének rosz ismerete folytán. én csak abban bízhatom hívőként, hogy a Szentlélek "besegített" a fordítóknak...
"emellett válaszolt az eléje járuló zsidó papoknak, megértette a tömeg kiáltozását, semmi sem zárná ki így, hogy nem értett vagy nem beszélt arámiul."
Már ha az evangélumokat e tárgyban forrásul használhatjuk. Szvsz viszont több okból sem tehetünk így. Egyrészt - mint alább kifejtettem - az evangélumok nem vszínű, hogy pártatlan leírásai a való eseményeknek, másrészt ha feltesszük, hogy mégis azok, akkor is meg kell állapítanunk, hogy a nyelvi különbségekkel nem foglalkozik sehol, mintha az egész emberi közösség, akikhez Jézus szólt, egy nyelven beszélt volna. Ettől még lehettek tolmácsok, bárhol, bármikor, csak éppen ennek a ténynek az evangéliumok mondanivalója szempontjából semmi jelentősége nincs, ezért a legtisztább krónikási szándékok mellett is át lehetett a tény felett siklani.
Mel Gibson filmje előttv tudtommal még egy sem készült, amelyik egyátalán "észrevette" volna, hogy lehettek nyelvi különbségek. A többi a Zefirellitől a Scorsesén át a Monty Pithonig mind úgy kezelte a kérdést, mintha mindenki angolul beszélt volna már akkor és ott is. Kiváncsi vagyok, hány olyan ember él ma a világon, aki azt hiszi, hogy Jézus azon a nyelven szólt a hívekhez, amelyiken ő olvasta a Hegyi Beszédet a Bibliában. Az evangéliumok íróinak és befogadóinak szempontjából sincs jelentősége a nyelvi különbségeknek.
A Silbervogel terve, és a többi futurisztikus német álom ismeretében nem túl meglepő, hogy egyes embertársaink szerint 
Bár töredékeiben korábban és később is kimutatható a legenda – alapjául nyilván a sokáig titkosított német repülőkísérletek szolgáltak, mint a csupaszárny Horten-gépek –, a monda legfőbb rendszerezője és apostola egy Ernst Zündel nevű, Kanadában élő holokauszttagadó neonáci volt. Samisdat néven alapított kiadóvállalatot, de hamar rá kellett jönnie, hogy a gonosz zsidó világösszeesküvés senkit nem érdekel. Illetve biztos érdekel, de maga a világösszeesküvés betart neki, tehát a cég veszteséges. Ekkor talált rá a náci ufók témájára, amit alaposan felturbózott, és írt belőle bestsellert. Számítása bejött, rádióműsorok tucatjaiba hívták meg, hogy beszéljen a hihetetlen felfedezésről, és a könyv remekül fogyott, tehát dörzsölt neonácink - tanulva a zsidóktól - meg is eresztett még egy fél tucat hasonlót. A náci ufók legendája önmagában is alkalmat adott a Reich dicsőítésére, de Zündel sose mulasztotta el, hogy tegyen egy-egy kitérőt holokauszttagadás és szemétzsidók témakörben. Bizonyítékai nem voltak, de a paperback-olvasók és a talkshow-k szerkesztői nem is arra voltak kíváncsiak. Az egyetlen dokumentum, amit Zündel bemutatott, a turbinakutató Schauberger egy kudarcot vallott prototípusát – tehát nem repülőszerkezetet – ábrázolta. Erre Zündel hamisította rá a Luftwaffe felségjelét.
