Topik a csillagos égbolt szerelmeseinek, minden, ami távcsővel, fényképezőgéppel, ccd-vel vagy szabad szemmel elérhető, legyen az bolygó, hold, üstökös, aszteroida, vagy épp sarki fény.
Alternatív tudósok ("kérésre bármit tagadok, cáfolok") a szomszédos topikokban keressenek menedéket!
Sziasztok! Megfordítottam a lencsét. Sajnos a helyzet változatlan, úgy néz ki ezzel a barlow lencsével nem fogok fotózni. Próbáltam, hogy közelebb viszem a szenzorhoz, távolabb viszem a szenzortól. Minden esetben ott van a folt, hol koncentráltabban, hol szétszórtan a kép szélén, de ott van. Köszönöm mindenkinek a hozzászólást, derült eget mindenkinek! :)
Nem, de az annak megfelelő PC szoftvert igen (ugyanaz a fejlesztő). Nagyon kényelmes. Előtte PhD-vel csináltam, az is gyors. Előtte még King módszerrel, na az nem gyors.
Saját csillagdában is nagyon fontos, csak ott egyszer kell.
Úgy van, ahogy kuyarashi mondja. Nálad kicsit keverednek a fogalmak, ezért pontosítva: a mechanika a motorjai miatt tudja követni az ég látszólagos elfordulását, a goto másra van. Azt arra találták ki, hogy az adatbázisa, vagy a megadott koordináták szerint egy betanítás után már magától odataláljon a kiválasztott célpontra. A vezetés pedig egy külön kis rendszer, ami a kapott vizuális jelek alapján korrekciós parancsot ad a mechanikának, finoman javítva annak járását (akár a mechanika saját hibái matt, akár nagyon fejlett rendszerek esetén a légköri hibákat is képes részben korrigálni). Ez utóbbi tényleg kell az asztrofotográfiához, főleg az egyszerűbb kínai alapú mechanikák esetén (Celestron, Orion, Sky-Watcherek, stb...), ahol vezetetlenül a legpontosabb plólusra állás után is 0.5-3 perc után elmegy a pontosság. Komolyabb mmechanikáknál már lehet vezetés nélkül is dolgozni, de nagyon pontos pólus kell hozzá. Nálam a Fornax 52 a lehető legpontosabb póluson van és még vezetem is.
Mikor kezdtem az asztrofotózást, eleinte nem volt lehetőségem vezetésre, ezért az elő hónapokban kézzel vezettem. Nem lehetetlen, de nagyon fárasztó és nyilván sokkal pontatlanabb, mint a gépi. De legalább megtanultam azt is és most annál jobban becsülöm a gépit. :)
A GoTo követni követ, de 8 perc alatt - mechanikától és a beállítás pontosságtól függően - már simán lehet pontatlan. Emiatt célszerű vezetni még a rövidebb felvételeket is. Illetve minél nagyobb a távcső fókusza, annál nagyobb az adott bemozdulás mértéke.
Bizonyos esetekben kézzel is lehet végezni a vezetést. Elég munkás feladat lehet, de még többet beletesz az ember, nagyobb az elégedettség. Egy szint felett viszont már iszonyat nagy meló. Például valószínű, hogy Lóránd sem tudna ennyi minőségi képpel ellátni bennünket, ha manuálisan vezetne. Tehát az automatizálással a kényelem mellett, időt és energiát nyerünk.
Talán igazad van, de te látod mögötte a képet is. Abban is igazad van, hogy felfedezni valamit, amit addig még nem láttál, szerintem a legjobb dolog. Hogy meg tudom e örökíteni? Nem biztos, de nem is fontos, ha az nem olyan minőségű, mint amiket te csinálsz. Készítettem én az Orion ködről sok képet, de megfelelő eszköz hiányában csak én tudom, hogy mi van a képem:) Nekem viszont örömet okoz. A te képeid viszont gyönyörűek, mert olyasmit is láthatok, amit az én eszközeimmel soha nem láthatnék.
Én is most néztem, fotózás közben a kis távcsővel. Szépek a fotók, de a szabad szemmel észlelés akkor is sokkal nagyobb élmény. Soha nem tudja kiváltani azt ÉNY fénykép, hiába szép, nem? :)
Közben elkészült a másik kép is. Az M39 látványos egyenlőszárú háromszöget rajzol ki a mögötte halványan (a képernyő jobb sarkában már erősen) rejtőző csillagközi por előtt. Jó szeműek egy nagyon távoli galaxispárost is találhatnak a fotón.
Ennek a margójára egy kérdés a sajnálatos beiruti robbanásról, ami állítólag egy hirosimaival megegyező energiát adott. Szerintetek van létjogosultsága ebből kifolyólag ammónium-nitráttal darabolni vagy eltéríteni az erre tévedő köveket? Hiszen sugárzásról nem lehet beszélni. Nem tudom működne e az űrben, és hogy egyáltalán van e mód akkora mennyiséget feljuttatni rövid időn belül, csak kérdezem.
