Pedig de. Ha a periratban szerepel, h az apa életvitele nem megfelelő, v veszélyt jelent a gyerekre, akkor megvonják a láthatási jogot, v ellenőrzött láthatást rendelnek el. Persze, ez nem bemondásra megy, h a nő elvinnyogja magát, h a micskos erőszaktevő, hanem bizonyítékok alapján. A kalapácsos sztorinál is ez volt, ha még emlékszel, h az ügyészség nem akarta engedélyezni a láthatási jogot az előzmények miatt. Csak ott az anya kérte, h mégis lehessen.
Annyira hálás vagyok neked azért, mert ilyen türelmes vagy velem. :)
De, azért csak úgy kb, nagyságrendileg nem rossz ezeket belőni... Tehát azért az ember is, bármennyire nem tudja egészen pontosan, h a következő pillanatban mi fog történni, azért megsaccolni bizonyos történéseket különböző valószínűségekkel lehetséges... Tehát nem tudom biztosan, h negyed egykor ebédeltetek, de azért felkészülök rá, mert nagy valószínűséggel így lesz... Vagy, ha be van borulva viszek magammal esőkabit. De ettől még egy fényes napsütésbe is bezavarhat egy futózápor, de ettől még nem viszek magammal "mindig" esőkabit...
Tehát van egy adatunk. Mégpedig az, h a segítség nélkül lezajló szüléseknél 10%ban merül fel komplikáció. Tehát amely cscsmgylkssg bncslkmnyket szülési kmplkció miatt fedeztek fel, azokat beszorozhatjuk 9cel... És akkor van egy körülbelüli alátámasztott adatunk... De hiányzik ez az adat, h mi miatt derüle ki a bncslkmny...
Vagy nem tom...
Remélem, nem merítettem ki a türelemkapacitásodat... :)
Jellemző, hogy ezek a hangulatkeltő szándékú cikkek mindig tényként kezelik a nő állítását, a másik fél meghallgatása nélkül, természetesen - holott tudjuk ugye, mennyire elterjedt női eszköz a válások során a hamis erőszak/pedofíliavád...
Igen, ez is fontos probléma: nők tömegei nevelik a női bírák által nekik ítélt gyerekeket az apjuk ellen.
A szülői elidegenítés szindróma egyre komolyabb méreteket ölt, és ezen az segítene, ha az elfogultan nőpárti ítélkezés helyett a váltott elhelyezés lenne az alapértelmezett megoldás váláskor.
Mellesleg, ezzel látványosan csökkenne az anyagi haszonszerzésből kezdeményezett válások száma is. Köszönjük, hogy felhívtad a figyelmet erre a problémára.
Az anyát büntetik, ha a gyerek nem hajlandó láthatásra menni.
"Nem ritka, hogy egy bántalmazó kapcsolatból való kilépés után az anya húzza a rövidebbet, és a válás után még a gyerekét is elveszik tőle. Egy anya arról számolt be, hogy hamarabb büntették meg őt, mert a gyereke nem volt hajlandó láthatásra menni, mintsem elővették volna az apát szexuális abúzus miatt. Egy másik anya pedig arról beszélt, hogyan hurcolták meg a hatóságok a szexuálisan bántalmazott fiát, akit még szembesítésre is kényszerítettek az apjával."
Ezekből a sztorikból úgy tűnik, a rendszer az áldozatok ellensége.:(
Lehet, gyertyagyára van, és ilyen célra készít speciális gyertyát az önkénteseknek, akik tartják a hálószobában a gyertyát, és időben kirántják a kirántanivalót. :-DDD
Mert egy eltitkolt csecsemővel nem kell elszámolni, azért.
Ha egy felnőtt tűnik el, azt keresni kezdik, nyomozni lehet, hogy merre járt, mi lett vele. A holttest is rendszerint előkerül.
Ezzel szemben egy újszülöttet bevágnak egy nájlonzacskóba, azt megy a szeméttelepre, vagy a disz.ók elé, emésztőgödörbe... könnyű eltüntetni, és senki sem keresi, hiszen nem is tudnak róla, a hatóságok számára nem létezik.
Miért mentegeted a legkiszolgáltatottabb kis emberek gyilkosait? Csak azért, mert nők?
Akkor még egyszer a lényeget: "...sem sehol máshol..."
Nem mindegy?
A látencia azért nem számít, mert nem tény.
"Ha valaki, hát én rájuk találtam volna utazásaim során - csakhogy nagy igazságok nincsenek. De hazudni bármekkorát lehet!" (Egy memóriakártya Hallgatag Erik elektronikus jegyzettömbjéből)
Igen, de a csecsemő nem egyik pillanatról a másikra kerül elő. Annak ideje van növögetni, és váratlanul érkezik. Tehát nem tuggya az elkövető sem azt, h mikor fog bekövetkezni, sem a helyet nem tuggya meghatározni, h hol fogja elkövetni az általa ismeretlen időpontban és helyen bekövetkező bűncslekményt. Tele van fizikai/szellemi/lelki fájdalommal, traumával, stb...
