Kerestem a topikok között, de nem találtam még kifejezetten ilyen témájút. Ez elég meglepő volt. Nos, mindegy, akkor itt van egy, amiben megtárgyalhatjuk a legújabb technológiákat, áttöréseket, hatásfokokat és persze, hogy ki, mikor fogja telerakni és legfőképpen mennyiből a háza tetejét napelemekkel?
figyuzz, értjük, amit mondasz, nem kell ismételgetned. A baj az, hogy nincs igazad. Elemi matek. Szélsőértéken, esetleg lehet nullás, minden más esetben vastagon mínuszos.
-----
El kéne fogadni, hogy pár emlegetett megoldáson (solar légkondi, Eautó töltés) kívül a napelem hatalmas környezeti kárt okoz (pl. azzal, hogy rákényszerít arra, hogy atomerőművet építs). Az, hogy ma támogatjuk az elterjedését az felelőtlenség, olcsójánosság, kalandorság.
De a levét leginkább azok fogják meginni, akik a szaldós elszámolással számoltak.
"Az általad ermelt áramot eladja másnak remek haszonnal."
Milyen haszna van rajta ?
Nyáron adsz neki 1 kWh-t, majd télen felhasználsz ugyanennyit.
Szaldós elszámolás; nem kell semmit fizetned.
"De nem ingyenes, benne van az áram árában a költsége."
A hálózathasználati díjra gondolsz, amit a többi fogyasztó fizet meg..? :-)
"Ez bank, tesó csak nem euróban játszunk hanem kWh-ban:), de a lényeg ugyanaz!"
Tesó, én nem vagyok érdekelt sem a szolgáltató, sem a napelemgyártók oldalán.
Viszont itt az elektromos energia legfőbb rákfenéjét, a drága tárolhatóságot verik rá az elektromos szolgáltatóra.
Ami nyilván nem fenntartható még közép távon sem.
Van garázsod ?
Mit szolnál, ha én nyáron odahordanám a tüzifámat, aztán télen szépen onnan tüzelném el ?
Fizetni persze nem fizetnék érte, hiszen télen annyit hordtam el, mint amennyit nyáron odavittem.. Te meg szépen építsz csak nagyobb garázst, mert a többi szomszéd is oda akarja hordani a saját udvarából..
Érted ?
Nem sajnálom a szolgáltatót, de ez nem fenntartható, és nem is környezetbarát.
Az általad említett problémák amúgy mind meg vannak oldva, ha levegővel nem is de N2 vel vagy CO2 vel a dolog nemcsak hogy működhetne de működik is ez az EGR technológia alapja.
Csak hát baromira drága. Így nem éri meg az elektromos energia tárolására sem.
A meglévő technikával lenyomják a földgáz helyett a levegőt a föld alá
Gondolom a képet nem kell elmagyarázni.
Jól mutatja hogy nem minden problémát lehet menet közben megoldani. Ha egyszer benyomtad oda a sűrített levegőt a földgáz közé, akkor van egy problémád.
Az akkunl kevésbé környezetbarát dolog kevés van. Jelenleg a Tesla akksin kívül egyetlen olyan típust sem ismerünk, ami az élete során tárolna annyi energiát, aminek az ára elérné az akksi árát.
És nem, nem, nincs áttörés az akksik fejlesztésénél. Utoljára talán 30-40 éve az interkalációs elektródok felfedezésével.
Szóval a tények szintjén ebben a játékban az akksi még soktíz évig nem lesz szereplő.
Minden esetben menet közben ... merül fel a probléma
Dehogy. Ezek a problémák azóta ismertek, amióta van napelem.
Még sincs rájuk megoldás még, pedig igen sok igen kreatív elme dolgozott és dolgozik rajta.
Innentől kezdve elég megalapozatlan optimizmus arra építeni hogy majd menet közben megold valaki egy olyan problémát, amit fél évszázad alatt sem sikerült senkinek.
Arra hasonlít mintha nekivágnál víz nélkül a Szahara átvágásának arra építve hogy úgyis találsz útközben más által elhagyott kulacsokat elegendő vízzel.
Megtörténhet persze, de igen valószínűtlen. A következmények pedig halálosak mind a két esetben.
Pontosan, és a teljes kiépítési költség is a tiéd önként és dalolva:).
Mert ugye működhetne az úgy is, hogy a szolgáltató kibérli a tetődet mint termelési helyet, és cserébe olcsóbban kapod az energiát.De ebben az esetben nem akkora a haszon.
Az igazi biznisz az amikor semmit sem kell csinálnod csupán az ellensúlyt biztosítani Atom vagy bármilyen más erőművel.
