A minap egy tudományos híradásban fekete-lyukak ütközésének gravitációs impulzusainak észleléséről adtak tájékoztatást.
A beszámoló szerint az észlelő műszer két 6 km hosszú lézernyaláb segítségével működik. A nyaláb egyikének az impulzus hatására hullámhossz megnyúlást észleltek.
Teóriám szerint a világmindenség "horizontjáról" hozzánk érkező fény vöröseltolódását nem a fényforrás távolodásától, hanem fény útja mentén lévő gravitációs mezők rendszeres változásai idézik elő, mintha impulzusok érnék, ugyan úgy ahogyan a fekete-lyukak találkozásának gravitációs impulzusi is korrigálták a mérőműszer fény nyalábjainak hullámhosszát.
Construct azzal érvel, hogy: két esemény oda-vissza egymás okai lehetnek, ha őket egy fénysugár köti össze. A részecskék lecsatolódása előtt nagyon sok fénysugár kötött össze nagyon sok eseményt, ráadásul különböző irányokban. Tehát minden esemény minden más eseménynek is oka. Ergo az egész univerzumnak hőegyensúlyban kellett lenni, függetlenül a hármas távolságoktól. Hol a hiba az érvelésben?
Új szavazási lehetőség került feltételre és kapott is rögtön 4%-nyi szavazatot is. Persze ez részben azonos a ciklikus univerzum elmléletekkel. Mert azok is kortralan Univerzummal rendelkeznek és nem "megszületővel".
10. "Universe was, us and will be forever." -> 4 %
Rendben. De mielőtt megjelentek a részecskék és átlátszatlanná vált, hőegyensúlybe kellett kerüljenek a sugárzások, ha elfogadjuk a nulla intervallumot. Tehát az egyenetlenség csak az atomos anyag megjelenése után keletkezhetett, amikor már a fénysebességnél lassabb folyamatok domináltak.
"Mivel magyaráznád a CBR egyenletlenségeit, ha a fényszerű intervallum nulla?"
Nem az én dolgom magyarázni. Nem vagyok kozmológus!
De csak úgy mellékesen: nem hiszen, hogy bármi köze lenne a fényszerű világvonalak ds=0 négyestávolságának a primordiális plazma egyenetlenségeihez. Azok az egyenetlenségek a háromdimenziós térben alakultak ki. Abban pedig számtalan fénysebességnél lassabb folyamat is zajlik. Például a barionok akusztikus oszcillációja. Mivelhogy a primordiális plazmában "hanghullámok" is haladhattak.
A kerek egész számok a szavazómodul működéséből is eredhet. Ebbe nem érdemes sokat belegondolni.
Azt kell tudni, hogy vannak tudományos kérdésekben tudományos konszenzusok. Ilyen például az evolúcióelmélet, hogy a Föld 4,5 milliárd éves, a speciális relativitás, meg persze, hogy az univerzum összes megfigyelt és megmért paraméterét a LambdaCDM modell magyarázza matematikailag legpontosabban. Persze mindig van egy megszállott kisebbség aki a hátsó lábaira ágaskodva hangos szóval ágál egy ilyen tudományos ismerettel szemben, de kevés kivételtől eltekintve ezek valamilyen ideológiai okból makacs bolondok. @ivángabi ősrobbanás-tagadása pont ugyanez az eset: olyan szinten vallásellenes és antiklerikális, hogy pusztán amiatt tagadja az egészet tudatlanul, mert nagyon hasonlít a bibliai teremtésmesére. Összesen ennyi áll az álláspontja mögött. Tudása nulla, hogy belássa helyes a modell, viszont valószínűleg a rendszerváltás előtt marxizmus-leninizmus fejtágítókon olyan sikeres volt az agymosás, hogy mára már zsigerből tagadja azon az alapon, hogy egy vallásos mese ez is.
Összesen se lehetnek valami sokan, valahogy mindig kerek egész számú százalékok jönnek ki. Ami persze leginkább arra mutat, hogy az egész egy konfabuláció.
Azon tűnődöm, hogy a rossz angolsággal megírt nevetséges válaszlehetőségeket tartalmazó "szavazást" hány százalék szavazó tekintette viccnek, és nyomott rá a legblődebb ostoba válaszra, mivelhogy értik a humort?
De még ha volna is szavazás valami rejtélyes senki által nem látott weboldalon, a hozzánemértő vérlaikusok véleménye lópikulát se számít egy tudományos ismeret tárgyában.
6. Egy olyan univerzumnak, amely pillanatról pillanatra teremti meg önmagát, nincs szüksége a megszűnésre. Végtelen számú más "ősrobbanás" és meg fog történni. - Poli Big Bang elmélet. 48 % -> 49 %
A 2. pontra való szavazás jelenleg felment 12-ről, 16 %-ra.
2. Az ősrobbanás, és a szinguralitás elmélet, megszegi a logika és a fizika általánosabb szabályait. Ha van is benne esetleg részigazság, az egész alapvetően hibás.
In addition to the reasoning errors in it, the error of the popularly nicknamed BigBang or 'Big Bang Theory' consists of three main things:
1. Vatican lobbying 2. Measurement and comparison, mathematical/physical/logical error 3. Memetic (replication, cloning) nervous system viral spread.
Oh and yes ... there is also a metaphysical, beyond-logical stupidity part, which you could even find from Heidegger. ... when something is apparently so complicated that it doesn't make sense, many people pretend to make sense and understand it out of fashion.
I only made a Scientific Prediction about the Great MonoBumm 3-4 years ago that its fall would be lawful. Because it was created and spread memetically and not based on scientific methodology. So I could be wrong, but I could also be brazenly right. It will separate over time. The proofs will be done by others and not me. With Penrose's speech at the acceptance of the Nobel prize, 50% ... with the data of the James Webb space telescope, the probability that it will happen soon became 80-90%.
Those who claim the Big Bang as a fact are logically believers. They claim to be certain about something that is uncertain and is already on its way to failure.
Ja és igen ... van egy metafizikai, logikán túli hülyítési része is, amit akár Heideggertől is elleshettek. ... ha valami látszólag annyira bonyolult, hogy értelmetlen, akkor sokan divatból úgy csinálnak, mintha értelmes lenne és érthető.
A NagyMonoBummra csak Tudományos Előrejelzést tettem 3-4 évvel ezelőtt, hogy törvényszerű lesz a bukása. Mert memetikusan és nem a tudományos módszertan alapján keletkezett és terjedt el. Tehát akár tévedhetek is, de pimaszul igazam is lehet. Idővel el fog válni. A bizonyításokat nálam mások teszik majd meg és nem én. Penrose beszédével a Nobel díja átvételénél 50% ... a James Webb űrteleszkóp adataival már így 80-90% lett a valószínűsége, hogy hamarosan be is következik. Erről is tud a hazai tudományos szakma jó része és írásban is van számos helyen. Ezen naplóbejegyzésem is csak ezt közli és nyomatékosítja fő mondandóként. Meg esetleg még ezt is:
Akik ténynek állítják a MonoŐsRobbanást, azok bizony logikailag hívők. Biztosnak állítanak egy bizonytalan és már éppen megbukóban lévő dolgot.
Sajnos semmit nem értesz a kozmológiához, hót homály számodra az általános relativitáselmélet és a modern kvantumfizika, egyszerűen a megfigyelések jelenleg ismert tényeivel nem vagy tisztában, a logika nem az erősséged, tanulni meg büdös neked. Ezért azt hiszed, hogy egy tudományos elméletet te memetikai voodoozással majd megcáfolsz.
Ha azt írnám, hogy "hülye vagy ehhez a témához", akkor rohannál a moderációhoz hogy "téged itten báncsanak". Pedig ez a nagy helyzet! NULLA A TUDÁSOD A TÉMÁBAN. Te érzelmi alapon "zsigerből" elutasítasz valamit (feltehetően az átkosban a foximaxi-képzőn berögzült, hogy az ősrobbanás az a klerikális nyugat ármánya a bibliai teremtés becsempészésére a tudományba), és ezzel pont ugyanolyan vagy mint az evolúciótagadó meg a laposföldes bolondok.
A tiéd viszont napról napra romlik, már csak eszelős önismétlésekre futja. Lassan eljön az idő, amikor te is kövér betűkkel kezded majd sulykolni a napi litániádat, mint iszugyi tette.
