"The Scythians arrived in the Pontic Steppe in the 8th and 7th centuries BCE as part of a significant movement of the nomadic peoples of the Eurasian Steppe."
Minőségérzékelésből és értékfelismerésből 1-es. Ha lenne neked ilyen, a kérdést fel se tetted volna. De mivel csak mennyiségben tudsz gondolkodni, el se tudod képzelni a választ.
A nyugatiaknak nincs ősi és dicső múltjuk, tehát valahonnan el kell venni - ahol viszont van. Egyszerű ez mint a faék.
És mivel minden ókori történész, Trogus Pompeiustól, Herodotoszon át, Iustinusig tudta és elismerte, hogy a szkíták a legősibb nép tehát tőlük kell ősi és dicső múltat rabolni. A valós történelmüket össze kell nyomni, a mai utódaiktól a kapcsolatot meg kell tagadni, nyelvüket, kultúrájukat, feldarabolni és a darabokat kisajátítani.
Pontosan ez történik ma. Ugyanis az egész Európai Uniós politikai katyvasz alapja a sosem volt Nagy Károlyi Birodalom, melyet a királyi szkítáktól vagy más néven hunoktól loptak el. Tehát bizony legalább itt Európában hatalmas a jelentősége, hiszen az egész politikai ideológia, Uniótól, a nemlétező demokráciáig és ún Uniós értékekig, mely nem több egy érdekhalmaznál, ezen a történelem hamisításon alapszik.
De mivel számodra értékek és minőség nem létezik csak mennyiség, ezért ezt soha nem fogod se megérteni, se elfogadni.
Éppen ezért bármiféle vita köztünk értelmetlen és terméketlen.
A történettudományban a napi politikai érdekek alapján, az abesszin makaó szabályait követve hamisítgatják a valós történelmi tényeket, a régészeti leleteket és legfőképpen az iratokat.
Amikor egy egész Európa ház koncepció, ami csakis politika, a sosem létezett nagy Károlyi birodalmon alapul, ott ne beszéljünk tudományosságról, mert egy 5 éves is kiröhög.
A kora középkori nyugati iratoknak már kb 80%-ról bizonyosodott be hogy hamis, erről a korról hiteles képet kizárólag a magyar krónikák adnak. Ami ott nincs leírva, az nem is volt. Erről meg ennyit.
Az "igazat" meg tudományos szakfolyóiratokban közlik le a kutatók -- minden tudományágban, így a kvantumkémiában is, az asztrofizikában is, a történettudományokban is, stb. -- , így tárván a tudományos közösség elé eredményeiket és bocsátván azokat bírálatra.
Mutass 1-etlen ilyen közleményt Paptól, Szántaitól. Ők a félművelt hallgatóságukból élnek, látjuk ...
Erre csak ennyit mondok: Oly korban éltem én e földön, amikor az idióták okoskodtak, a bűnözők miniszterelnökök lettek, a tolvajok meg bankárok. A leghülyébb, nulla tudású, senkiházi gyökerek meg Akadémikusok. :D
A kontraszelektált, síkhülye tanítványaik meg következmények nélkül szidalmazták azokat, akik el merték mondani az igazat. :D
Szent István német vitézei Deák Ferencet kormányozták bele a kiegyezésbe, hogy aztán a I. Világháborúba rángathassák. István német vitézei a Donnál vezették halálba a magyar katonákat.
Szent István német vitézei nevelték Horthyt......
Horthy elég engedetlen tanítvány volt, mert a németek kénytelenek voltak az egyik fiát balesetnek álcázva megölni, a másikat meg elrabolni, nehogy ellenállásra szólítson a német megszállás ellen.
:D:D:D:D:D:D:D:D
Szent István és a német vitézei is nagyon engedetlenek voltak, megvárták, amíg a magyar királyság 1030-tól 1541-ig súlyosabbnál súlyosabb vereségeket mérnek a német-római császárságra, majd a habsburgok alatt is hallgattak, amikor Rákóczi felemelte a szabadság zászlaját - mellesleg mit is írt Rákóczi? Ja igen: SZENT ISTVÁN ÁLTAL ADOMÁNYOZOTT SZABADSÁGJOGAINK MEGVÉDÉSÉRE. Ez is oka annak, hogy említettem, mert neki inkább hiszek mint egy magadfajtának. Ja igen Szent István német vitézei meglapultak 1848-ban is. Nyilván egészen a kiegyezésig tervezgették a Szent István által behozott német vitézek, hogy na majd ők jól kitolnak a magyarsággal.....
Nem tudom, hogy csak simán hazudsz, vagy komolyan gondolod, utóbbi esetben súlyos mentális problémáid vannak, amik drasztikus gyógykezelést igényelnek.....
Nem érted amit írtam? Vagy nem akarod érteni? Te írtad, hogy csak német és olasz nemzetségek voltak itt már a 17.-18. században.....
Én meg bemutattam, hogy nem.
De most a magam részéről tényleg lezárom ezt a témát, mert nincs értelme. Találgatni meg nem akarok, hogy a két lehetőség közül melyik lehet az oka ezen blődli ökörségek hangoztatásának.
ahelyett h szépen elismernéd, h németek voltak, létszámukhoz képest óriási birtokokkal és hatalommal rendelkeztek, kaptak a német projekt keretében és és ez német befolyásolási projekt egészen a második világháborúig kitartott (!) amikor a magyar hadsereg főparancsnoka egy német volt és a don-kanyarba vezető hadrész parancsnoka szintén német, ahogy horthy is német nevelést, iskoláztatást kapott...
ugyanolyan hazugság deák ferenc mítosza. a "legnagyobb magyar" helyett a "legkártékonyabb magyar" megnevezés illik rá.
a monarchia 4 millió kivándorlójával (akik nem az osztrákok voltak, se nem a csehek) és a kiegyezéssel, ami azt okozta, h magyarországot belerángatták az 1. világháborúba.
Rákóczi a németek ellen harcolt, úgyhogy nem értem milyen hazugság a szándékod...
@MÉGHA latinul is skríbolták kezdetben az idegen eredetű írástudók az okleveleket
István királlyá koronázásának évéből, 1001-ből, maradt fenn a legrégibb magyarországi latin oklevél
A latin nyelv használata a hivatalos írásokban a 19. század közepéig tartott, csak az 1843–44. évi országgyűlés 2. törvénye rendelkezett úgy, hogy a törvények, az országgyűlés, a helytartótanács, a kancellária és a felsőbb bíróságok magyarországi kiadványainak nyelve a magyar.
mondtam, h a szkítákat találták meg... (meg a keltákat, jászokat)
????
A szerzők a módszert a Kárpát-medence egykori és mai népességeinek vizsgálatára alkalmazva azt találták, hogy a mai populáció túlnyomó többsége egy rézkori (Kr. e. 4500–Kr. e. 2800) - bronzkori (Kr.e. 2800–Kr.e.700) alapnépességre vezethető vissza
????
Mégis: melyik EU-s országban nem mutathatók ki a vaskori/bronzkori/rézkori ősök?? Fr.-ban/Angliában a kelták/piktek, Spanyolban az ibérek, Olaszban az italicusok, stb. Az volna különleges, ha nem így volna. Aztán jöttek a későbbi hódítók hullámai: pl. Hispániában a punok, görögök, rómaiak, vandálok, gótok, amely nyelvi mixből a latin fattyú spanyol nyelv került ki győztesen, mindenki "spanyol" lett, a genetikájukat meg bevitték a közösbe.
A KM-ben szkíták/kelták/germánok, szlávok, avarok/magyarok. És az utóbbiak nyelve maradt fenn. Mimellett "megvannak" a többiek génjei is, no meg a millió bevándorlóé is bekeveredett a közösbe, csak éppen a magyar nyelv maradt meg a központi részeken (a megszervezett állam nyelve, MÉGHA latinul is skríbolták kezdetben az idegen eredetű írástudók az okleveleket, amely gyakorlat aztán hagyományozódott), a peremeken meg a szláv/német, aztán jöttek a késői bevándorló vlachok és délszlávok, zsidók és cigányok.
Csak aki nem akarja, az nem érti.
(Amúgy meg a "szkíták", stb. maradékai tőlünk keletre meg éppen ukránul, oroszul beszélnek most, vad sovén ukránként/oroszként. Genetikájuk szerint a modern oroszok meg szlávok/törökök/finnugorok.)
A MAKI meg sima parasztvakítást végez -- látjuk rajtad is ...
"5-6 német (GutKeled Rád Hont Pázmány Hahót Péc Igmánd Hermann)
3 besenyő
1 olasz (Rátót)"
II. Rákóczi Ferenc
Bethlen Gábor
Báthory Gábor
Bocskai István
Szapolyai János
Ők nem voltak se német, se besenyő, se olasz. Viszont bármelyikük lehetett volna király a származása révén. Nyilván ők is németek voltak.....
Német-római birodalomban milyen nyelven születtek a hivatalos iratok? Nem latinul?? Ott is erőszakos latinizáció folyt? És Angliában? És bárhol másutt Európában? De csak Magyarországon volt latinizáció és természetesen Szent István, akit illik naponta leköpni.....
Ebből a felfogásból aligha lesz magyar önazonosság és magyar öntudat.
mondtam, h a szkítákat találták meg... (meg a keltákat, jászokat)
A szerzők a módszert a Kárpát-medence egykori és mai népességeinek vizsgálatára alkalmazva azt találták, hogy a mai populáció túlnyomó többsége egy rézkori (Kr. e. 4500–Kr. e. 2800) - bronzkori (Kr.e. 2800–Kr.e.700) alapnépességre vezethető vissza
Az 1525-ös Országgyűlésen, a Szapolyai János (1487–1540) körül csoportosuló, hazafias ellenállást képviselő nemesi rendek többek között eképpen követelik az augsburgi bankház befolyásának megtörését: „A Fukkarok és az összes külső nemzetbeliek, kik az ország kincseit nyilván kimerítik és kiviszik, ez országból azonnal kitiltandók és kiküldendők, és helyökbe magyarokat kell tenni.”.
II. Ulászló (1456–1516) fia és utódja, a Fugger zsoldban álló Brandenburgi György bajor őrgróf által serdülőkorában elkényeztetett - sajnos nem tűnik túlzásnak - mintegy élvhajhász bábfigurává züllesztett II. Lajos (1506–1526), egy kritikus pillanatban kivételesen mégis megembereli magát és lépni próbál, amire válaszul a bankház, közvetlenül a mohácsi csatát megelőzően, részleges fegyverszállítási tilalmat (embargót) szervez Magyarország ellen. „Az mostani országló és egyházbíró fejedelmekkel pokol, nem a mennyország telik el” – írja Karthauzi Névtelen
ha onnan jön, a fuggerek tolták bakócot
akkor az téves, mivel
1. bakóc a törökök ellen küldi Dózsát
2. bakóc elárulja őket (fel akarja oszlatni a sereget)
3. Dózsa maga nem tudta volna a hatalmaskodó uraságok ellen fordítani a sereget (azt a magyar köznép elégedetlensége okozza)
fokozatosan történt az egész. a folyamat akkor kezdődött, ami tartott egészen a török terjeszkedésig (és azután is, a monarchia meg a többi nyomorultság)
a fuggerek mit kerestek magyarországon?
persze, uszították. mert annyira rendben voltak az akkori viszonyok... hogy úgy bántak az emberekkel mint a rabszolgákkal
akkor kezdődött, ami II.András idejében oda vezetett, h német grófok lettek érsekek, és "vezető tisztségekbe Gertrúd befolyásának jeleként a Meráni-család tagjai és rokonai kerültek...várakat, ispánságokat, egész vármegyéket adományozott azok jövedelmeivel együtt örökölhető birtokként híveinek — főként németeknek."
a Hunt Pázmánokat a letelepedésükről, illetőleg az őseik által épített várról Hontnak nevezett megyében, ezzel egyidejűleg a szomszédos Esztergom és Pozsony vármegyék területén, valamint Barsban és Nyitrában. A XIII. század közepén pedig már nagyon elszaporodván, Somogyban és Biharban találkozunk velük, honnan aztán rövid idő alatt Ugocsa vármegyébe s az ország különböző részeibe is elszármaztak.
Ugocsa vármegye legnagyobb birtokosai már a XIV. század elején a Hunt Pázmán nemzetség tagjai voltak
nem, természetesen morvaországban morva nyelven lett volna száz évvel korábban, azaz nem lett volna elképzelhetetlen, h magyarországon magyar nyelven...
csakhogy az egész István projekt arról szólt, h német papok német lovagok befolyást szerezzenek magyarországon és ez annyira jól sikerült, h István után már a magyarok vezére/királya se lett volna magyar...
már Taksonyt királyként emlegette valamelyik krónika, viszont Istvánról valószínűleg nincs olyan, h 997 és 1000 között királyként v fejedelemként emlegetné.
100 évvel korábban hol akart Ciril meg Metód magyar nyelven? Itt se voltak. És nehogy nekem a Zalavári Ciril-Metód baromsággal gyere meg agyfaszt kapok.
A Dózsa felkelésnek több oka volt, de a legfőbb, hogy a Fuggerek folyamatosan uszították a nemességre Székely (Dózsa) Györgyöt. Más kérdés, hogy valóban a nemesség egy része is elindult a lejtőn. De nem azért mert István korában jöttek be és németek voltak te ..... majd nem mondtam micsoda.
A mohácsi vereség oka meg az volt, hogy a végső roham közben Lajost valami gennyláda meggyilkolta, ennyi. De mondjuk itt még beszélhetnénk Lajos drága feleségének is a szerepéről, hogy meghamisította Lajos üzenetét Szapolyainak, és azt írta neki, hogy maradjon ahol van.
Ilyen alacsony szellemi színvonalon értelmetlen a társalgás, szóval részemről befejeztem.
a krónikákba a magyar nyelv csak véletlenül került bele, a 99 %-a latin volt.
....István a németekkel rakta tele az országot meg betiltotta a magyar nyelvet,
száz évvel korábban Ciril és Metód már nemzeti nyelvet akarta bevezetni az egyházban.
ehhez képest a latin lett az állami és az egyházi nelv Magyarországon, többszáz évig, és a magyar nyelv fennmaradása csakis a köznépen múlt, mert államilag minden ellene szólt. valószínűleg csak 15.századi szörnyű időkben, a Hunyadiak kiirtása utáni és a török veszedelem idejében került a magyar nyelv kicsit előtérbe, hogy a latin meg a német visszaszorult
ebben a felsorolásban, gondolom ezek a jelentősebb nemzetségek, ezekről maradtak fenn adatok
Másrészt meg nem tudok róla, hogy akár Hont, akár Pázmány, akár Vecellin, de mondhatnám Gutkeledet is, hogy a magyarság ellen fordultak volna valaha is vagy mondjuk István ellen fordultak az 1030-as németek elleni háborúban. Az utódaik pedig kiváló magyarok lettek, ez meg nem kérdés.
Azt meg mikor mondtam, hogy a magyar nyelv a latin miatt maradt fent? Valamiről lemaradtam? A magyar nyelv azért maradt fenn, mert a magyarság őrzi a nyelvét, még fingugrista két évszázad után is. Semmiféle latinizáció nem tudja és nem tudta volna eltörölni, még ha lett volna is ilyen (nem volt). A latin nyelvet igen tanulták, igen hivatalos iratokban, oklevelekben, krónikákban is használták de nem a magyar helyett, hanem MELLETT. Ha nem így lett volna nem beszélnénk magyarul.
De felőlem higgyél ebben.... ha neked ez a szíved vágya, hogy István a németekkel rakta tele az országot meg betiltotta a magyar nyelvet, hát legyen. De most megmondom, hogy magyarságtudat lényegéig, a magyarság küldetésének megértéséig a büdös életben nem fogsz közel kerülni ezzel a hozzáállással. Legfeljebb játékszere és orránál fogva vezetett szolgája leszel azoknak az MTA figuráknak, akik bocskait húztak kaftánra.
A Képes Krónika mikor ilyeneket ír érdemes megnézni a képeket, amikhez elvileg írják, mert rohadt nagy eltérések vannak a képek és a szöveg mondanivalója közt időnként. Ahogy már mondta Géza idején és korábban is még Árpád idején is jötte be bajorok.
Karddal övezni, meg német lovaggá ütni mióta ugyanaz?
Rendszerszintűen kimosták az agyadat. Azért az országban nem 3-4 ispán volt. Másrészt meg nem tudok róla, hogy akár Hont, akár Pázmány, akár Vecellin, de mondhatnám
Ha Ják német volt hogyan lehettek a leszármazottak király jelöltek? Meg én azért megnézném melyik fordításból való ez, szerintem érdemes lenne a Pap Gáborék Képes Krónika kiadványát olvasgatni, mert igencsak gyakran félrefordítgatták "véletlenül" a Képes Krónika szövegét.
De teljesen mindegy, tucatnyi bajor bevándorlótól, meg párszáz páncélozott lótól ugyan már hogy lehetett volna a német-római császárnak befolyása a magyar udvarban? Hagyjuk már a hülyeségeket. Nehogy már kitaláld, hogy Magyarországot a németek vezették 500 éven át Istvántól Mátyásig. Pont az ilyen ökörségeken röhögnek jókat az MTA-ban mert sikerült az agymosás.
Gáll Erwin: "a 9. század végén a Kárpát-medencében a hatalmi struktúra alapjait megteremtő hadseregbe minden bizonnyal egyre több gyengébb csapategység férkőzött be. (Ebből a szempontból sokat elmond pl. Bogát vezér neve!)"
Bogát 10. századi magyar hadvezér volt, Liudprand szerint a 921–922-es itáliai hadjárat egyik vezetője Busak néven, Makkai László szerint ezután ő lett az első erdélyi gyula.
tehát 2 néven ismert. az hogy szláv neve is volt, az nem azt jelenti, h szláv nyelvű volt!!!
a köznép szláv részére ő "gazdag"-ként lehetett ismeretes. a busak meg a bőséges szóalakja lehet (mint baján esetében).
Ezután Alemanniából a Homburgi grófoktól származó Volfger jött be testvérével, Hedrikkel, és háromszáz páncélozott vezetéklóval. Bizonyos, hogy Géza fejedelem neki adta örök szállásbirtokként Güssing hegyét, ő pedig egy favárat épített, majd ugyanezen a hegyen egy kolostort is, ott temették el. Ezektől származik azután a Héder nemzetség.
Bajorországból költözött be Vecellin is, tudniillik Weisenburgból. Ez ölte meg Szent Istvánnal Somogyban Koppány vezért. Azon a napon ugyanis ő volt a hadsereg vezére. Tőle veszi eredetét és származását a Ják nemzetség.
Ezekben a napokban költözött be Hont és Páznán is, és Szent István királyt a Garam folyónál német szokás szerint karddal övezték fel.
A bevándorló lovagok származási helyét azonban megbízhatóan máig sem azonosította a történettudomány. Már a krónikások is eltérő helyeket emlegettek, Kézai Simon Vildoniát, Kálti Márk Németországot, Thuróczi János az alemanniai Hainburgot.
ezek mind hazudnak, nem?????
ez rendszerszintű volt. bejöttek a németek, és ispánok lettek...
nem pattintották le őket, nádorok lettek és többszáz évig államigazgatási tényezők
