Sziasztok!
Bajban vagyok! Nem tudom eldönteni, hogy milyen tv-t vegyek? 106 cm es LGplazmát 180e ft-ért(ugyanilyen 160 e ft, de noname)vagy ekkora méretű, de drágább lcd-tv-t.Már van egy 16/9 es 96 cm-es vierám, de az megjelenésekor kicsit húzós volt...most harmadannyiért van picivel nagyobb átlójú...(más márka)és jó-e az egytuneres, amelyben a fele képernyőt monitorként, a másik felét tv-ként lehet használni..?
véleményetek?
Vagy ha nem jön be a link: Panasonic TX-50A400E vagy Sharp LC50LD265E
A Pana felé húz a szívem, de a Sharpról is jót hallottam, bár lehet kivonul tőlünk. Na szóval melyiknek szebb a képe ( kis 50cm síkképes 10-en x éves Philips után nyilván egy okostelónak is szebb a képe:-))mozizáshoz illetve a fent említett műsorok nézéséhez. A műsorok és a net kábelen jönnének a Pr-telekom szolgáltatótól, ha ez számít.
Vagy valami más tipp, ami jobb a fenti kettőnél? Nem kell nekem 3D meg smart, mert nekem felesleges. Talán Philips?
Sziasztok! Az a helyzet hogy én "moziznék" a tv előtt és hd-s filmet néznék de hát az asszony ügyebár. Gondolom megértitek hogy nem akarom a fejemre vonni a haragját, sajnos biztosra kell mennem... :D Elmegyek azért valami plázába nézelődni hogy valami fogalmam legyen a méretekről, de így elsőre egyelőre 80 cm körülibe gondolkodnék. Erre lenne esetleg biztos tippetek? Azt olvastam hogy fontos a képfrissítés, látószög, stb... Tényleg nem akarom túlragozni, nem kell semmi hókusz-pókusz (wifi, stb...) csak szép legyen a képe és tudja azt amit egy szimpla tv-től elvár az ember.
A 42 colos kép full hádéban 2 méterről már nézhető. Az SD adásoknál már nem annyira. Ami még zavaró lehet, hogy világos a kép. Lehet kicsit sötétíteni meg levenni a kontrasztot de ekkor tompa lesz.
Elsőre biztos zavaró lesz a kép, főleg ha CRT tv után váltassz lcd-re.
A Pana kissebb és tartalmaz némi extrát s amit ki is tudsz használni ha rászoksz és mivel nekem volt ilyen led tv-m, tudom, hogy szép képet tud.
Az LG előnye, hogy nagyobb képet ad extrák nélkül. Véleményem szerint 100 ezer alatt minőségi képet nagyobb képernyőtől nem biztos, hogy kapsz.
Sziasztok! Nagyon köszönöm a gyors válaszokat! "Cullangok" nem kellenek, de nem gondolod hogy a 106 cm élvezhetetlen lesz 2 méterről? Párom földi szórású (nem hd-s) műsort is néz és félek nem lesz elég részlet gazdag. Eddig egy 72 cm-esen néztünk mindent 4:3-al. Ezért gondolom hogy elég lenne egy 80 cm körüli full hd-s tv, de lehet hogy tévedek.
Sziasztok! Led tv szeretnék venni és örülnék ha kapnék egy kis segítséget a választásban. Szempontok: 2-2,5 méterről nézném (nem hd-s adást is), max. 100 ezer a keret rá (nem baj ha olcsóbb), jó lenne ha full hd-s lenne, megbízható legyen, jó paraméterekkel rendelkezzen. Az előző tv-m 72 cm volt, most is megelégednék valami hasonlóval.
A válaszokat előre is köszönöm és bocs ha nem a legjobb topicba írtam!
Nem olcsó, csak a többihez képest. Persze láttam én is mi van benn, ill mi nincs :) . Nekem nem is kell a smart, 3d, meg a többi . A paneljére lennék kíváncsi, melyik másikba szerelik még.
Van valakinek ilyenje? Miért ilyen olcsó a többi 55"-hoz képest. Tudom, hogy nem okos tv, nem 3d. Attól félek valami gagyi panel van benne, és nem túl jó a kép minősége. Írják hogy 100Hz-s, de félek, hogy nem valós, hanem valami elektronikai trükkel érik el, és parasztvakításnak írják rá.
Az a gond egy régi videómagnóval, hogy a tunerje egyálltalán nem tudja a digitális csatornákat. Ez a gondom nekem is a Panasonic 6 fejes csúcsszuper videómmal.
Ha erről vinnék jelet a kivetítőre akkor nemigen volna élvezhető a kép.
Én most azon vakarom a fejem, hogy ha a vetítőn tv-adást is szeretnék nézni, mi hogyan legyen. Oké, előkaparok egy már nem használt videót, nade. A vidión scart kimenet van, a projektoron VGA bemenet, és akkor még a hangot külön kell vinni a két ezeréves, besárgult PC-speakernek (jack-dugó?). Dettó a scartról. Valaki, ötlet? :-)
Tovabb olvastam, csak a vegkovetkeztetes fenyeben teljesen felesleges az elso par bekezdes. :)
A Samu KE55S9C egesz jo, csak azt a 7000 fontos árát tudnám feledni.
Az LG re emlekeztem, az 8000 font es 600 sort tud (raadasul ugy remlett, 4k s, ezert irtam a horror mozgokepfelbontast). Raadasul screen uniformitynel is csunyan elbukik.
A Samu olcsobb es jobb is, ott megvan a 1080 sor, nemi matek aran.
Szoval visszavonom, tenyleg rendben van (legalabbis a Samu), csak ugye 7000 font. (volt 2013 decembereben).
Namost egyrészt ha tovább olvastál volna (ezek után kénytelen vagyok azt feltételezni, hogy nem :-P ), valami hasonlót találtál volna. :-)
Másrészt az LCD-nek se volt valami hűdekafa mozgókép-felbontása, aztán az harmadik-negyedik helynél nem jött előrébb a "hátrányok" listán, a túlhúzott színek meg a betekintési szög volt a fő ellenérv általában. Szóval azért annyira nem rossz az OLED, valóban nem a beígért Messiás, de hogy is viszonyul a csúcs-plazmákhoz?
A szineknek nincs, sot csak rontani fogjak a vegeredmenyt, de ha ilyen elmenyre vagysz, a Philips ambilight szeriaja pont neked valo. Igaz, a kepe szar. :)
Hogy néha belenagyítok egy kis időre, attól én még élvezem a látványt. Szenvedésről szó nincs, csak egy kis odafigyelésről, amit "a" másik fórumon olyan valaki ajánl, akinek adnak a szavára. Vegyen LCD-t az, aki erre nem hajlandó - mondja ő.
