Ami a cstlakozast illeti, mi akartuk. Ami a bunoket illeti, .. hat nem tudom..mikent kellene a bunelkovetoket osztalyozni, tan a nagybatyam sajat akaratabol masirozott a Don kanyarig..
Hm..nem gondolom..eltunt, senki sem tudja miert, kiert... vagy megis??
Nem kotelezo farmerba jarni, jarhacc cifraszurbe, bogatyaba, zsinoros mentebe vagy amibe akarsz..
Nem gondolom hogy a farmer kenyelmes viselet, de szabad a vasar, azt veszel amit akarsz, nem mindig volt ez igy.
Gondolom fiatal vagy, igy van ez a mi demokraciankal is, fiatal, buszke, nem ker tanacsot. Sot, mi akarjuk osztani az eszt..Majd lassan, nagyon lassan kitanuljuk..
Amikor minap újra erre jártam, és átnéztem, hogy volt e valami reakció a több napja tett utolsó hozzászólásaimra, szomorúan konstatáltam, hogy az csak a lényegét nem értetted meg (574). Persze nem lepődtem meg túlságosan, hogy úgy mondjam hozzászoktam. Nem is akartam reflektálni, hisz azóta már sokat alakult a topic, gondoltam, aktualitását vesztette. Csak aztán itt van ez az új hsz-ed, a fenti záró mondatokkal. És mivel pont ezeket érintettem, megpróbálom újra összefoglalni a korábban mondottakat, próbálva megvilágítani hogy miképp is müködik szerintem a társadalom, és mi a feltétele annak, hogy az érdekérvényesítő képességünk ne a nullához konvergáljon.
Szóval ezt írtam (in 554):
1. A bal/jobb megosztás véresen komoly.(Nálunk és ma. Tehát nem általánosságban, nem hagyományos értelemben, hanem ahogy azt ma nálunk a közbeszédben értik.) Mert két totálisan eltérő társadalomfilozófia. (A valóságban persze szó sincs semmiféle filozófiáról. Csak markánsan eltérő társadalomvezérlési gyakorlatról, aminek igen eltérő következményei vannak) A baloldal elképzelése, hogy ők majd megcsinálják a jót, és abból majd jut mindenkinek. A jobboldalé, meg hogy lehetőséget biztosít nekünk, hogy megcsináljuk magunknak. (Persze halvány fingom sincs, hogy valójában mit képzelnek, de az eltérő gyakorlatuk nyilvánvalóan megmutatkozott) Na most szvsz, a jobbos szisztéma legdöntőbb különbsége a baloshoz képest, hogy kiszélesíti a hatalommal alkupozicióból tárgyalni képesek körét. Akik nem csak a játékszabályok kialakításába szólhatnak bele, de a betartatásukra is jobban képesek. Ez utóbbira a hatalomnak kiszolgáltatott tömeg gyakorlatilag nem képes, amint azt te is észrevetted. Forradalmat persze csinálhat. Amit először persze a forradalmi vezetőkből összeálló maffia fog kihasználni. A nép pedig könnyen cseberből vederbe.
Szóval, ha jobb társadalmi érdekérvényesítést szeretnél, ezekre is gondoljál, amikor választasz a mai jobbunk és a mai balunk között.
2. Azt írod, a fidesz arrogáns. Sajnos igazad van. Ezért bukták el a választást 2002-ben. Mert az Oszt jónapot mentalitás a politikában életveszélyes. Noha konkrét ügyek elrendezésénél gyakran célravezető. Az emlékezetes 2006 os kampányszituációban pedig kifejezetten helyénvaló volt. De hatalmi pozicióban megengedhetetlen. És mivel úgy tűnik, hogy ezt a fidesz még mindig nem tanulta meg, most utólag úgy gondolom, talán jobb is, hogy nem nyerték meg a 2006-os választást. Mert ebből a helyzetből, amibe a ballib sodorta az országot, az Oszt jónapot stilussal nem lehet kivezetni.
3. De azért te is meg vagy ám vezetve rendesen, amikor olyanokat írkálsz, hogy: A fidesz hatalmi arroganciája már-már a jogállamiság kereteit feszegeti. Itt az elmúlt 16 évben 1 olyan eset volt, amikor nyíltan szemen köpték jogállamiságot, oszt a társadalom (és gondolom te is) simán túllépett rajta. Az adófilek lemásolására gondolok. Ha jól emlékszem, nem a fidesz csinálta. A többi ballibes játékszabály-felrúgás ehhez képest molyfing, de azért még mindig kurva súlyosak. Hogy pl. a pénzmosási ügyekbe botló PSZÁF vezért seperc kirúgják, nehogy mán tovább morfondirozzon, hogy mik is történnek nálunk egyes bankokban. A KSH elnökének a menesztéséről már nem is szólva, hisz az már pofátlanul nyílt beismerése annak, hogy ezentúl hazugságra épülnek az országhelyzet-értékelések. Na és? Lenyeltük? De le ám. Nyicsevo. Bezzeg az Orbán! Ő az aki az alkotmányosság kereteit feszegeti. Van pofája a hetenkénti országyűlési szarcséplést úgy értelmezni, hogy az lehet akár 3 hetenkénti is. Diktátor.
Vagy tudsz ennél esetleg valami súlyosabbat?
A szemeteles deviancia, zivi? Ha kimegyek az utcara kenytelen vagyok megallapitani, hogy itthon lassan a nem szemeteles a deviancia.
Folosleges idekeverned azokat, akiknek mindenuk megvan, es kurvara unjak. Az meg, hogy neked mindenrol a liberalizmus jut eszedbe, igazan nem az en problemam. Mint ahogy az se, ha a kenyes kerdesek elol inkabb a sertodottsegbe hatralsz.
//"...Kelet Europan kivul senki nem volt akinek hasonlo gondjai voltak.."//
Éppen ezért hagyni kellett volna kelet-Európát, hogy saját problémáival megküzdve, saját útján csatlakozzék Európához. A gyarmatosító államutódok nem vették figyelembe még a régióval szemben elkövetett, saját bűneiket sem, hátmég a sajátságos problémákat. Erőszakkal húzták ránk saját egyenruhájukat, oszt most szorítha heréinket a farmer.
Olvasom elejetol a topikot, nagyon sok mindenben igazad van. Nem akarok senkit mentegetni, en Skandinaviban voltam a rendszervaltas idejen, egyenes adasban neztuk -kint elo magyarok, es keleteuropaiak- vegig az egeszet, orultunk, es remenykedtunk hogy ver nelkul meg lehet uszni..ami nekunk magyaroknak sikerult is.
Hittuk, hogy nagyon gyorsan igazi demokraci lesz ebben az orszagban. Minden ami nyugaton jo, azt atveszik es rohamos fejlodes kovetkezik.
Eloszor is senki -sem nyugaton sem keleten- nem tudta felfogni mi is tortent.
Pedig mikor Gorbi es Reagen talalkozott Izland szigeten, mar sejteni lehetett.
A Nemeteknek volt meg az a lehetoseguk, hogy lecsereltek majdnem mindenkit, megis nagyon kemeny arat fizettek a keletiek, annak ellenere hogy azonnal unios polgarok lettek, nyugati valutajuk lett stb. Tan az eggyetlen nep akik tudjak: van aki paarancsol, es van aki verehajtja.
Mi ezt soha nem fogjuk belatni. Itt egy dolgozora kb. harom nem dolgozo iranyitani akaro okoskodo esik.
Hogy lehetett volna igazsagos rendszervaltast csinalni?
Gondolj bele, csak 1945 utan, volt egy foldosztas, egy allamositas, a foldeket ujra allamositottak, aztan a 90-es evek- tan meg most is tarto- privatizacioja.
Eggyiket sem lehetett igazsagosan veghezvinni.
Kelet Europan kivul senki nem volt akinek hasonlo gondjai voltak..
//".....nézz már egy kicsit körül. A gazd. és pol.-i életben a többség 89 előtt hátulgombolós gyerek volt..."//
Az meglehet. Csakhogy családi kötelékeik korábbi időkre nyúlnak vissza. Én nem dicsekednék senki helyében avval, hogy ismét klasszikus familliáris arisztokrácia uralkodik rajta. Nemesi előjogokkal, bírtokkal és hatalommal. Merthogy azokat az időket nem éppen demokratikus kornak nevezi a történelem.
//"....azért az EU. bármely más országában, min. 15 év letöltendő szigorított börtönbüntetést adnának. .."//
Már ebben sem lehetünk olyan biztosak. Azért Olaszországban és Angliában is történt egy-és más az elmúlt évtizedekben. Másutt is, de nem igen szokták nagydobra verni az ilyesmit. A főbűnös érinthetetlen, mert neki csak szülőföldje Európa, állampolgárságot másik a földrészen szerzett. Európa sem "jogközösség" abban az értelemben, ahogyan klasszikus korából még a jogot ismerni véljük. Túlságosan egyirányúsították ahhoz, hogy tipikus zsákutca ne lenne belőle. A jog ma már csakis abból áll, hogy segítségével a HATALOM DIKTÁL!!!!!
Sajnálom, de az az igazság, hogy amit ma jogállamnak becéznek, az legfeljebb a jogász vazallusok jóléti állama. Hozzá rendelte gazdasági és fegyveres fölényét is a hatalom, s ezáltal vált tökéletes a zsarnokká világszerte.
Azért időnként nagy butaságokat írsz. A világ összes országában (a demokratikusokban is) működnek erőszakszervezetek és besúgó hálózatok. Ami pedig a hatalomban lévőket illeti, nézz már egy kicsit körül. A gazd. és pol.-i életben a többség 89 előtt hátulgombolós gyerek volt. :-))))
Tudod, zividi, ami a BÉT-en az elmúlt tíz hónapban történt, azért az EU. bármely más országában, min. 15 év letöltendő szigorított börtönbüntetést adnának. / ne csodálkozz azon, hogy mindez megtörténheett, ha egy folyamatban lévő büntetőügy perdöntő bizonyítékait, "jogszerűen?!" / édesjóistenem, az eszem megáll!/ megsemmisíthetnek.
Ez is azt bizonyítja, hogy Mo-on, a jogállamot sárbatiporják.
Minden egyébb, ami ezután következik, csak annak a következménye.
Mikor tanuljuk már meg, hogy ok - okozati összefüggés van a történések között.
Tudod, ha egy országot, s annak lakosságát ilyen tudatosan kiszolgáltatott helyzetbe hoznak, annak az országnak már esélyt sem adnak.
A legtöbb európai ország erre sokkal felkészültebb nálunk, mivel ott a polgárok öntudata, az emberek és a jog tisztelete előrehaladottabb állapotban ven.
Nálunk az elmúlt hatvan évben, ezt tudatosan, módszeresen tették tönkre.
Miért nem tudtuk, s mind a mai napig nem tudjuk lezárni a múltat? Miért kell kollektíven bűntetni egy országot, egyesek bűnei miatt? Miért működhetnek mind a mai napig, még gátlástalanabbul, a "diktatúra" / az 1989 előtti elnyomó, a hatalmat kiszolgáló / erőszakszervezetek, a besúgó hálózatok.
Mert ma is működnek, s még gátlástalanabbul, mint 89 előtt.
Tudod, ahol mindezt megtehetik, ott demokráciáról, jogállamról álmodni sem lehet.
//"...Modern társadalomban (elvileg) a tőke hatalmát korlátozni tudja a köz hatalma! Közhatalom letéteményese az OGY ! .."//
Igen, elvileg ez lenne a rendje-, s módja. A gyakorlat kissé más.
Ha a köz megválasztja "képviselőit", szerepe véget is ér. Nincs tovább beleszólása a "képviselők" ügyes-bajos dolgaiba. (Ma már, a korábban még kötelező beszámolókról is leszoktak. Igaz, választások környékén némelyik eljut választóihoz egy-egy kortesbeszéd erejéig, de beszámolóról már szó sem lehet. Írásban előre beadott kérdésekre válaszolnak, gondosan kerülve a kényes kérdéseket.) Állandóan arra hivatkozik a "demokratikus" hatalom, hogy korrekcióra majd négy év múltán sort keríthet a köz avval, hogy leváltja a neki nem tetszőket. Innen aztán már hosszú és bonyolúlt a történet. Egyetlen antidemokratikus aspektusát elég megemlíteni: a hatalomnak már egyszerűen nem létezik törvényes korlátja! Lebontotta a a megideológizált politika, méghozzá ugyanaz, amelyik a pénz mechanizmusát a humánmechanizmus fölé emelte. A kör evvel be is zárult, csakhogy igen sok szennyest zárt magába ez a zárvány.
//"....Ma olvastam: Néhány száz -milliárdos birtokolja a jövedelem 30%-át! Közülük 3 a kormányban van!.."//
Nemzetközi adatok szerint a világ még ennél is csehebbül áll. Egyes multi cégek nettó jövedelme jóval meghaladja némely "fejlett, ipari" ország bruttóját is.
Mire használják ezt a rengeteg vagyont? A világ totális megszállására, lásd Mr. G. Soros "filantrop" szerepét az egykori szovjet érdekszérában.
//"...Összhangba lehet-e hozni - ilyen felállás mellett - a tőkét a társadalom egészével? .."//
Ilyen felállásban természetesen már lehetetlen. Úgy vagyok evvel a mai gazdasági rendszerrel is, mint voltak egyes kései elemzők a szovjet rezsimmel. Állítólag mindegyik tudta, hogy nem reformálható meg a kommunista rendszer.
Én legalább nem utólag teszem közhírré véleményemet a mai tarthatatlanságáról.
//"...a lakosság jelentős része devizában adósodott el, jelentős mértékben, ami sok esetben a családi költségvetést teljesen leterhelte ..."//
Erre mostanáig kerestem az internetten adatokat, de nem találtam. Tudnál segíteni, mennyi az a "jelentős" része a lakosságnak, és mennyi a felvett összdevizahitelük?
//"......Milyen evolúció tudná ismét elválasztani egymástól a kettőt? ..."//
Nem elválasztani kell szerintem, hanem összhangba hozni a tőkét a társadalom egészével. A tőke megindult saját létráján a humántársadalom fölé, de a humántársadalom még nem reagált rá. (Olaszországban sem, Európában sem!)
Előbb-utóbb kénytelen lesz reagálni, mint eddig is tette, valahányszor veszélybe került a léte.//
Modern társadalomban (elvileg) a tőke hatalmát korlátozni tudja a köz hatalma!
Közhatalom letéteményese az OGY !
Ma olvastam: Néhány száz -milliárdos birtokolja a jövedelem 30%-át! Közülük 3 a kormányban van!
Tvényalkotás folyamata: kormány előterjeszti, Ogy. megszavazza!
Logikus elvárás-e, hogy a mégtöbb tőkére éhes tőkés ( kormány ) olyan törvényeket kezdeményezzen amely korlátozza a tőke hatalmát?
Összhangba lehet-e hozni - ilyen felállás mellett - a tőkét a társadalom egészével?
AZ ELVÁRÁS JOGOS, DE NEM LOGIKUS!
Kb. olyan, mintha elvárnám a kecskétől, hogy az elé tett káposztának csak a felét egye meg, a többit hagyja meg a másik kecskének!
Tvényalkotás pedig nem csak az adóemelésből áll!
Korlátozni képes pl. a szakmai tömörülések hatáskörét!
Min.Elnök megmondja a vállalkozóknak, hogyan vállalkozzanak, a termelőknek hogyan termeljenek, kioktatja a jónépet, fenyegetőzik, majd segítséget, megértést kér.
Nem nekünk kellene azzal foglalkozni, hogy a hitelminősítők hogyan minősítik az országot, hanem számon kérni kellene (tudni)!!!
A Te dolgod, én dolgom MI dolgunk, hogy rendesen végezzük a felvállalt munkánkat!
A ME. dolga, hogy legyen munkánk, és megkeressük a jól végzett munkával a munkaerő újratermeléséhez szükséges pénzt. Me. dolga, hogy ha befizettem a Tb. kasszába 35 éven át, akkor legyen megfelelő ellátás! Legyen nyugdíj!
Mindnyájan beleesünk abba a hibába, hogy egymást okoljuk a kialakult helyzetért!
Vállalkozók 80%-os adóterhe mellett ME. azért megkockáztatta, hogy visszatartja az Áfát? De azért megmondja, hogyan kell vállalkozni!
Termelők EU-s támogatását sem fizették ki oszt megmondja, hogy hogyan termeljenek.
A népet jól megsanyargatja, és megmondja hogyan kell jó hazafinak lenni!
Miközben még mindíg nem elég!
Oktatás privatizációjáról már döntöttek!
Most jön az EÜ.
Azt is látni kell, hogyan szorítja ki a ME. és köre pl.EU-S PÉNZEK FELHASZNÁLÁSÁBÓL NEM CSAK A TÁRSADALMAT, HANEM AZ OGY.-T IS!
//"....Tudod, minden rajtunk, embereken múlik, s nem a " téziseken.".."//
Rajtunk, embereken szerintem majd akkor fog múlni, ha megfelelő választ tudunk adni a "tézisekre". Egyelőre a túlsó féltekén pattog a labda. Nem rúghatunk bele.
//"....Ennek ellenére, tudomásul kell venni, egy demokráciában, az " irányító szervezet" nem mindenhetó. .."//
Egyelőre csak a tényeket tudom tudomásul venni: MINDENHATÓ ÉS NEM DEMOKRATIKUS! DIKTÁTOR.
Egy bürokratikus sóhivatal, amelyik már saját tagállamait sem képes figyelemmel kisérni. No persze, nem a vazallus helytartókra gondolok, hanem a például a Norvégiában megfagyott "jóléti" öregekre, a franciaországi arablázadásokra, a "fejlett nyugatot" is megszorító, kötelező szociális elvonásokra, a korábbi jóléti államok egyre sivárosodó kulturszinvonalára, a holland deviánsok számának növekedésére és még számtalan negatív társadalmi jelenségre.
És akkor még a harmincéves (?) intervenciós világháborút meg sem említettem.
//"....A tőzsdei cégek értékét nem a tőzyde, hanem a nyílvános adatok határozzák meg..."//
Megmagyaráznád akkor, hogy egy "nyilvános adatain" mit sem változó cég hogyan lesz egyik napról a másikra értéktelen épülethalmazzá a tőzsdén, vagy éppen felértékelődött paprikajancsi?
Nem gyerek! A cégek értéke már régen nem a tőzsdén dől el, hanem a tőzsdén forgolódó Sorosokon.
És nem kellene annyit hivatkozni már a "versenyképes piaci termékekre" sem. Azokat évtizedek óta kvótázza már a világpiacot uraló "befektető" tőkések nyomása a világpolitikára.
Te meg teszed a tojásfehérjébő és növényi olajból összetákolt "tejszinhabot" a gesztenyepürédre, amitől kedvedre fuldokolhatsz, de előbb kifizetsz minden levágott marháért 10 ezer kemény adóforintot. Vagy vásárolod az amerikai vásári kellékeket a "szakboltokban" saját néped igényes, művészi és olcsó kézimunkái helyett.
//"....De a lustasaggal tetezett igenytelenseg nepbetegseg itthon. .."//
Igen, tudom. "Liberális" jószokás a devianciát a néppel azonosítani. Csakhát tudod, elébb ki kellett hozzá alakítani ezt a deviáns réteget, hogy később legyen mire hivatkozni.
Láttam én már unatkozó tiniket jócskán a felső kasztokból is, akik szintúgy nem tudnak már mit kezdeni az életükkel, mint a Te "betegeid". Az egyik réteg lavorból vedelné a bort az utcán, a másik ordító zenére rángatózik naphosszat tétlenűl szülei márványpalotájába, dehát ez a nívókülönbség csak látszólagos.
bocs, zividi, de most is ellent kell, hogy mondjak neked.
Kérlek, utazz el Heidelberg-be, s tapasztalni fogod a többszázéves európai kulturát, értékrendet, mely sikeresen alkalmazkodott a XXI. század globalizáció adta kihívásokhoz, s a jelentős amerikai / USA / részvétel a városban sem tudta azt a lehetőségtől megfosztani.
Tudod, minden rajtunk, embereken múlik, s nem a " téziseken."
Én is, meg többszáz millióan nagyon megharagudtunk, amikor egy ollan alakot választottak meg "biztosnak" morálisan lenullázta magát, éppen az EU-s választások során / " nem érdekel a jog, a tisztesség, majd a végén elszámolunk"/
Ennek ellenére, tudomásul kell venni, egy demokráciában, az " irányító szervezet" nem mindenhetó. Rajtunk mulik, hogy mit fogadunk el, alkalmazunk a gyakorlatban. számtalan EU-s tagállamban, ahol a társadalom fejlettebb a hazai gyakorlattól, sikeresen alkalmazzák azt a 2005. dekralációt. Mond, mi miért nem igényeljük? ennyire igénytelenek lennénk? miért?
bocs de igazán érdekelne, mi az oka annak, hogy az európai értékrendet, amit számtalan helyen tapasztaltam, itthon ennyire nem tudjuk alkalmazni?
Európa nyugati fele a második világháború utáni időkben nagyon szépen megindult a természetes társadalmi evolúció újabb állomása felé. Olyan gazdasági és társadalmi együttműködésbe kezdett, ami csírája lehetett volna egy természetes globalizálódásnak, beleszámítva a volt gyarmatait is.
Ezt a lehetőséget fojtotta meg, szinte csírájában az amerikai betagolódás.
Az EU szememben csak egy hiteltelen bürokrácia. Akárki megharagudhat érte, de annyi minden "deklarált" már, aminek a közelébe se jutott, hogy feleslegesnek tartom az EU deklarációit figyelembe venni.
Nem volt ugyan még az "E" "U", de Trianonban is annyi mindent "szavatoltak" ugyebár a nagy tettük után. :-(((((
A tőzsdei cégek értékét nem a tőzyde, hanem a nyílvános adatok határozzák meg. Azért szabályozzák szigorú Tvr-ekkel, tiltják a benfektes ügyleteket /sajnos nem mindenhol/, hogy a nyílvánosságot ne befolyásolhassák a spekulánsok.
A pénz, nem érték! / nagyon fontos eszköz, mely nélkülözhetettlen a mindennapi életünkben /
Érték, az alkotó ember / sajnos nem Mo-on / mely képes új, versenyképes piaci terméket újra és újra előállítani. / ha csak tömegárut tudsz a piacra gyártani, csak idő kérdése, hogy tönre mégy / Ezért nem értem, hogy miért "mutyiznak" még mindíg Mo-on,. az innováció támogatása helyett. mond ez valami "hungarykum"? lenne?
