A tudósokat alaposan meglepte - és azóta sem tértek magukhoz ámulatukból - hogy az izraeli küldöttség szkíta fejfedőt és szakállt visel lll. Shalmanazer Fekete Obeliszkjén.
Omri házából való Jehu küldöttsége ajándékokat visz III. Shalmanezer (i.e. 858-824) asszír királynak:
A képet megpróbálom később beilleszteni, mert eddig nem fogadta el .
A 3. évezredtől Ugarit lakosságát az ún. „nyakperecesek” váltották föl. Magyarország, Ausztria területén is tucatszám kerültek elő hasonló ékszerek a 25-15. sz.-i sírokból, mely a Duna német-, osztrák- és magyar szakaszán, de még a Tisza mentén élőknél is jellemző viselet volt.
https://mobilitas.ri.abtk.hu/?media=negyezer-eves-hamvasztott-csontokbol-rajzolodik-ki-egy-elokelo-no-es-iker-magzatainak-tragikus-sorsa&lang=hu
Később, a kr.u. 9-11. sz-ban a Kárpát-medencében újra „divatba jött” a viseletük.
És ne feledkezzünk meg néhány "véletlen" egybeesésről sem:
Jeruzsálemtől Délre kb 50 km-re található Arad város, Kapernaumtól Nyugatra Maghar nevű város, ez utóbbitól kissé Délre Tur'an nevű város, még Délebbre Tábor hegy.
Ott van még Uru-Solyma is (Jeruzsálem), meg Szkítopolisz is...
Él nevét sem kell lefordítani, mert pontosan értjük. És a hatti Estan, vagy a hettita Istanu...
No, és számos gyök azonossága a mai héber és magyar nyelvben...
Ne menjünk el közömbösen a föníciai-kánaáni- és a rovásírás hasonlósága mellett sem..
Persze, megértem én, hogy ezekről nem esik szó, mert nem egyeztethető össze a finnugor baromsággal... De azért van a fejünk, hogy gondolkodjunk vele...
"Helyileg a helyi (kánaáni, ugariti) népcsoportok uralták azt a földet a Jordán völgyében, amit UTÓLAG a babiloni fogságból visszatért Jahve-hitű papság és júdeiai származású elit megpróbált bemesélni, hogy az az ők ősi ígéret szerinti földje, ezért aztán a Bibliába bekerült történetírásos részek úgy állították be a dolgot, hogy a honfoglaló hébereknek joguk van népírtani és uralni a helyi őslakos népeket, akik egy része a két királyság időszakában éppenhogy Izráel királyságában élt. (És ismét egy történelemhamisítás: a Biblia úgy állítja be Júdea és Izráel királyságait, mintha azok egyugyanazon nép kettészakadt országa lenne, de ebből semmi sem igaz. Izráel a helyi kánaáni népek országa volt, míg Júdea a benyomuló héber törzsek országa.)"
Ebben megint tökéletesen egyetértünk.
Én csupán annyival egészítettem ki, hogy ez a kánaáni népcsoport, - akiket izraelieknek is neveznek - szkíta illetőségű volt. Ezt igazolják a leletek, és közvetve az írások is.
Menjünk egy kicsit tovább.
Kik voltak a káldeusok, honnan származnak?
Nos a tudomány - minő véletlen - Kánaán területét, Levantét nevezi meg őshazájuknak. Természetesen primitív, nomád törzsekként próbálják jellemezni őket, azokat, akik pár év alatt a Folyamközbe érkezésük után megalapítják a világ egyik legjelentősebb kultúrközpontját; Babilont... Megsüvegelendő, igen szép teljesítmény!... (Ha van olyan hülye, aki elhiszi..._D Mármint azt, hogy primitív törzsek ilyen bravúrra képesek)
Közben az is kiderült, sem ők, sem nyelvük nem szemita...
Judit könyvében a káldeusokkal azonosítják az izraelieket:
"...Izrael fiai ellenállásra készülnek, megszállták a hegyek hágóit, [...] Ez a nép a káldeusok ivadéka." https://szentiras.hu/SZIT/Jud5
Nahát, most meg a káldeusokkal azonosak az izraeliek? Nem lehet, hogy inkább a káldeusok azonosak a szkítákkal? Akik egyben az izraeliek is?
Még egy kis adalék...:
„1046-ban járunk, Épp most verték le a Vata lázadást. Magyarul írt miseszöveget, valójában szertartásrendet látunk meg egy asztalon. E szöveg Vatát gyalázza. Erről az írásemlékünkről nem esik szó, mintha nem is lenne, mert ez a mondat is szerepel benne: „Ne imággyuk bardus [pártus] őselők szent jeleseit”.”
http://www.frigkiado.hu/a-magyar-nyelv-lassu-valtozasarol
A 955-ös Lech-mezei csata históriájában többször is párthusoknak - és csak egyszer magyaroknak- nevezi az ellenséget.
Orseolo Péter XI.-századi életrajzírója: „A pártusok lakják Pannónia javarészét”.
https://martonveronika.blog.hu/2019/08/20/magyarok_partusok
