Az elszívás nem a plafonon van, de egy 46 cm gipszkarton dobozzal takarták el, ami (2 m széles fürdőt képzelj el) mindkét oldalon 1 métert vesz el belőle a plafonon. Szerintem baromi ronda...
Aki volt már bejáráson...senkit nem zavart a fürdőben ez a brilliáns megoldás, ahogy azt a két szellőző csövet eltakarták giszkartonnal ????? Vagy csak nálam lett ekkora, hogy eltakarja a mennyezet felét ?
A 14-es villamos a Lehel tér felé elég rendszertelenül jár, a hétköznap reggeli 7-8 perces követés inkább 10-15-20 szokott lenni, de olykor 1 percen belül jön a következő.
A 105-ös busz jó lenne, ha nem menne át néhány dugóveszélyes helyen, így viszont gyorsabb a kétszeri átszállás, vagy az autó. Egyetlen előnye (számomra), hogy egy jegyet kell lyukasztani. Persze nem az időalapú jegy bevezetésével kezdik ...
-alacsonypadlós 14-est! és sűrűbb járatokat -liftet a metróhoz! -a RK és Szegedi út között a Lehelen sétálóutcát, csak vill., mentő, ott lakók és árufeltöltők mehessenek be a síneken, és néhány parkoló...:)))
Keress a nevemre, a környékén sok hozzászólást látsz 105-ös ügyben és gy20 és 30-as ügyben is. Azt hiszem, mindenki kiállt a 105-ös megmaradása mellett, max. Rákosrendező felé való terelést ajánlották néhányan.
Egyébként lenne egy Baross-tértől induló "pótló 105-ös" 79-es számmal, de ezzel nem oldódik meg a probléma. Én felvetettem ugyanitt azt is, hogy a 105-ös kiszedésével annyi az alacsonypadlós közlekedésnek errefelé (metró is lépcsőn közeéíthető meg csak), így a babakocsis közlekedés is nehezedik.
nézzétek meg a XIII. kerültetet érintő változásokat.
Nem tudom ki hogy van vele, de a 105-ös busz megszüntetése elég gáz lenne a környéken, mert azzal átszállás nélkül el lehet jutni a Deákig, viszonylag jó idő alatt (kivéve a nagy dugókat) ráadásul a villamos ugye eléggé meg van lőve, ha baleset van a pályán, és az sem ritka eset ahogy tapasztaltam, főleg a Dózsánál.
Szerintem ez abszolút meggondolatlan, tekintve, hogy a villamos így is eléggé ki van használva, a villamosvezetők soha nem várják meg, hogy a gyalogos átkelőnél zöld legyen a lámpa és aki pont a villamosra sietne, tutira lekési ezáltal, pedig azt a 20 másodpercet igazán megvárhatnák (itt most nem a járókeretes idős nénikre gondolok, hanem azokra, akik tényleg átszaladnának a zebrán a zöldreváltáskor és felugranának a villamosra)
Ti hogy látjátok, mennyire lenne ez a tervezet számunkra pozitív vagy negatív? Légszennyezésben semmivel sem lenne jobb, az tuti, mert nem a 105-ös kipufogóját szívjuk, hanem a többezer autóét, ami reggel ott kígyózik a Lehel utcán.
- B-ben sem engedi már az SZMSZ és a Házirend, hogy állatot vigyenek a parkba a lakók.
- a felmerülő költségeket (pl garázskapu javítás) bizonyos százalékos felosztás alapján a B és az F1, ha átadásra kerül akkor az F2 is viseli. (nekünk B-nek biztosítani kell a szolgalmi utat, míg ezért a költségekhez hozzájárulnak a többiek is)
- van arra lehetőség, hogy ha valaki nem használ valamit akkor fizessen azért is. Értsd: ha beépítésre kerül a közös költségbe a homokozó karbantartása akkor az mindenkire kötelező mert a költségek felosztása nm alapú és nem lakók száma, neme, életkora alapján történik. Akkor jöhetne mindenki, hogy ő nem fizet a lépcsőház takarításért mert lifttel jár és fordítva...
Ezért van a közgyűlés, hogy ott megszavazza a többség azt ami mindenkire nézve kötelező.
Egyébként tudomásom szerint, a beruházó csináltatja a játszóteret. a végén még tényleg reális lesz amit a honlapon hirdet:) Csak az a fránya uszoda üzemelne már...
Szerintem a "külön venni" arra vonatkozott, hogy a garázs fenntartására a garázs közös kültségeit elkülönítve gyűjtenék, s csak abból fizetnék a dolgokat, áramot stb. Legalábbis én ennek szellemében válaszoltam, hogy nem lehet külön gyűjteni ezeket az összegeket, ezeket a kiadásokat is az egységes egészből kell fedezni.
-sajnos az adóban is elég sokat fizetünk oat, amihez közünk nincs -tévedés van, azt hiszem: a tárolóra és beállóra külön közös költséget kell fizetni, tárolónál nm-re, a garázsnál az F ép.-k még szolgalmi díjat is fizetnek a B-nek (ezért veszek lehet a B-ben beállót, ha veszek egyáltalán) -az idősek unokájával kapcs.-ban van igazság... -lift: én is járnék a 2.-ra gyalog, de nem 4 teleszkópos behúzóval levő ajtón keresztül...
van CIB működő, egy Erste majdnem kész (sztem lassan nyitják), és az eredetileg McKiwan's-nak készülő üzlethelység állítólag Raiffeisen lesz, most állnak neki. ja és F2-ben meg Budapest Bankot hallottam... szép kis színkavalkád (kék, zöld, sárga, piros, Cayman narancs). jó sok közös ktg! :))) majd jól megemeljük!
a korlátot az önkormányzat hegeszttette le, hogy ne lehessen felállni, mer az közterület (sztem csak az a 3-4 méter, mer h a placc nagy része nem az, az tuti!!! inkább a rohadt nagy porral foglakoznának a villamos síneken! nyáron megint meg lehet majd fulladni, és sírnak h szmog van, pedig akadna, aki felsöpörné...
Egyébként egyszerűen meg kellene tudni mondani pontosan, hogy az őrzés díjában, a biztosításban, a villanyszámlában, takarításban stb. mennyi származik a garázsból. S ezt még lehetne bonyolítani (teremgarázsban lévő tárolók stb.).
Egyébként ilyen alapon külön kellene venni az F1 és F2 házakat is, pedig az aztán végképp nem lesz. Egy társasház, egy bankszámla, egy könyvelés. Ha az F2-ben eltörik egy cső, az F1-es is ugyanúgy fizeti. S kisarkítva, ha az F2-ben senki nem fizet közös költséget, akkor az F1 fizet mindent.
"Nem használnának". Az első emeleti lakók többsége sem használja a liftet. Az idős lakó vendékunokája meg használhatja a játszóteret.
Csak par kerdesem lenne: - Ha egy idos par koltozne a parkba, oket miert lenne szukseges ravenni olyasvalami kifizetesere, amit nem hasznalnanak? (ez jogilag megoldhato?) - Miert nem lehet kulon venni a tarolok es a garazsok kozoskoltsegeit?
Az meg nem megoldható, hogy csak a gyermekesek fizessen. Jogilag sem. Pl. azt sem lehet megtenni, hogy a tárolók és a garázsok utáni közös költséget külön kezeled. Egyetemes fizetés van a tulajdoni hányad arányában és kész.
- Le lettek heggesztve (mondjuk a két szélső között elfér egy autó, mint látjuk)? Mondjuk azon gondolkodtam már, hogy a kerti lakásokat hogyan érik el a tűzoltók emelős kocsival.
mondjuk lehet kellemesebb séta a relatív csendes, kvázi rendezett kerten keresztül, mint ki a zajba-szmogba... a CP meg elmehet a.....
ja, és csinálják az elvileg Raiffeisen bankunkat, legalábbis nyitva volt az ajtó, és a kőműves brigád felvonult (pl. betonkeverő ??!!). de a lezárt kocsibeálló oszlopok témát le kéne boxolni a köcsög önkormányzattal, mert úgyis mki feláll, az ágyásban meg fű sose lesz, lényeg h megint mindent a lakókért (lefordítva, dögöljenek meg, akkor sem teszünk nekik jót!) egyébként már a tűzoltók is pedzegették a lehegesztett oszlop témát a tűzcsap miatt, ami bent van az F1 ajtajában... az lesz, h lerendezzük flexszel vagy kalapáccsal, és a portás lelakatolja, és lehet használni...
az F2 burkolókövein meg kis vasakat láttam már kívülről! előre csinálnak tartót vmelyik üzletnek a felirathoz, vagy ki lesz írva a CP neve??
1. az E és F1 közötti, uszodaajtó feletti kerítés nemtom kinek v a kompetenciája, de nem lett éppen esztétikus darab, márpedig elég látható helyen van, mindig azt fogjuk látni, ha úszni (???) m1ünk...
2. a B-ben tud vki mondani garázsbeálló közös ktg-et? esetleg vételárat?
A játszótér a D-E látványtervében szerepelt, ha jól emlékszem, persze ezt azóta legalább kétszer átrajzolták. Ha benne van a látványtervben, elírásban, akkor nem sokat tudtok tenni - remélem nem is akartok.
A játszótérnek EU-snak kell lennie, mert ha nem, akkor valamelyik közös képviselő nagyon megütheti a bokáját, ha valami történik.
Amint két embernek írtam, én az egységesítés híva vagyok, lehet, hogy nagyon is.
A költségmegosztás egyértelmű. Náunk pl. a C és a D-E között pl. sok közös van, s 1/3-2/3 arányban osztjuk ezeket. Pl. ha a B-ben lévő garázskijárót javítani kell, akkor az F1 fizet valamennyit???
Az meg nem megoldható, hogy csak a gyermekesek fizessen. Jogilag sem. Pl. azt sem lehet megtenni, hogy a tárolók és a garázsok utáni közös költséget külön kezeled. Egyetemes fizetés van a tulajdoni hányad arányában és kész.
az első kérdés az, h egyáltalán ki építi a játszóteret és kinek a terhére/költségére... mert minket senki nem kérdezett F1-ben, és mintha átlógna hozzánk is, meg elég közel van. és az a mászóka-csúszda kombó ....a magas, tegnap megnéztük, nem lennék ott 1. emeleti lakó...
a másik dolog, h homokozó esetében, meg amúgy is, el kéne B-ben is érni, h NO ÁLLAT a belső kertben!
a ktgmegosztásban meg teljesen igazad van, minden háznak fizetni kell, nem lesz itt potyautazgatás! "mer mi majd nem használjuk" duma a magyaroknál tudjuk, mit jelent... persze itt jön a kérdés, h a gyerekesek fizessenek, vagy mki, de ha a 6-800 lakás között kvázi szétosztjuk a költséget, az bagó. viszont kell játszótéri házirend is! mikor és hogyan lehet használni, hány éves korig. (más kérdés, h a kertet is végre csinálhatná egy kertész, és akkor nem lenne 6 fajta fű, meg elrendezés, de ez a CP csak elméletben egységes lakópark...:)
