"El van titkolva hogy élnek itt thaiföldiek, mennyien és mit dolgoznak."
Budapesten bámelyik piacon megfordulva, jónéhány "kínai" boltost láthatsz. Az már más kérdés, hogy egy átlagos európai nem tudja melyik kínai, vietnámi vagy épp thaiföldi.
A japánokat könyebb felismerni, a fejenként 5db fényképezőgépről :)
A komplikációk száma abban segít, hogy reálisan megbecsülhessük, hány csecsemőgyilkosság történik valójában. Ugyanis ha az orvosi beavatkozás nélküli szülések 10%-ában lép fel komplikáció, akkor az eltitkolt és otthon megszült terhességeknél is hasonló az arány: a valós eseteknek csak 10%-a jut a hatóságok tudomására a fellépő komplikációk miatt.
Persze, hogy van valamiféle nemzője, a nemzetisége mellesleg mellékes.
Eddig csak annyit tudunk, hogy "A nyomozás során beszerzett további adatok alapján gyanú merült fel arra, hogy a nő terhessége alatt olyan szereket, készítményeket szedett, melyek hatására elvetélt, ezért a nőt magzatelhajtás vétség miatt gyanúsítottként hallgatták ki és őrizetbe vétele mellett előterjesztést tettek letartóztatásának indítványozására."
"Igen. Vmi Gálicz Boglárka nevű csaj készített egy tanulmányt, amiben meg nem nevezett, nem indexelt, forrásnélküli"szakemberekre" hivatkozik... "
Azt én nem tudom eldönteni, hogy a fenti tanulmány mennyire pontos. Azt viszont állítani lehet, hogy megfelelő adatok birtokában a látens esetek száma jól becsülhető. Lehet ez a tanulmány ilyen vagy az is lehet, hogy ez nem, hanem van egy másik más számokkal ami tükrözi a valóságot.
"Egyetlen kézzelfogható adatunk van az EÜből, h az odáig eljutott, szaksegítség nélkül szülő nők 10%-ánál lépett fel komplikáció. De ez az adat sem a citált tanulmányból való, hanem én hoztam ide, már nem tom melyik haszemben. Asszem linkeltem..."
A tízszeres szorzó épp a 10%-ból jöhet ki. Ezek szerint hasonló EÜ adatokból származhat, mint amit te is találtál.
Érthetetlen módon évente 7-20 újszülöttgyilkosságot derítenek fel, de a szakemberek* szerint a magas szintű látencia miatt az ilyen bűncselekmények tényleges száma ennek tízszerese is lehet.
* Milyen szakemberek szerint? Orvosok? Rendőrök? Bírók? Szocmunkások? Tömegei? Vki, akit nem lehet megnevezni? Kiiííí???
Miért nem indexelte forrást megjelölve? Hasára ütött? Ezt várták el?
Igen. Vmi Gálicz Boglárka nevű csaj készített egy tanulmányt, amiben meg nem nevezett, nem indexelt, forrásnélküli"szakemberekre" hivatkozik...
Egyetlen kézzelfogható adatunk van az EÜből, h az odáig eljutott, szaksegítség nélkül szülő nők 10%-ánál lépett fel komplikáció. De ez az adat sem a citált tanulmányból való, hanem én hoztam ide, már nem tom melyik haszemben. Asszem linkeltem...
Egyértelmű, hogy van valami sunnyogás a dologban. Ráadásul pont ezzel a rejtegetéssel hívta fel a figyelmet arra, hogy neki is köze van a vetéléshez. Ha rögtön az elején szól, hogy elvetélt, nem csak hogy esetleg még megmenthetik a gyereket, de az sem derül ki feltétlenül, hogy ő mit tett.
"Nagyon setétnek kell ahhoz lenni , hogy feltételezze valaki azt , hogy nem derül ki a kórházban a szülés/vetélés ténye ."
Szerintem egyszerűen gyorsan történt az esemény és nem volt ideje hideg fejjel átgondolni.
Az elején a mentősöknek szól, hogy terhes (vagy ha előtte vetélt el és már így hívja a mentőt), akkor a mentősök és a kórház is megpróbálta volna megmenteni a gyermeket.
Ebben az esetben ez maradt volna egy sajnálatos eset, nem került volna képbe a rendőrség.
"Én azt nem értem, hogy lehetett, hogy tényleg abban az egy percben vetélt el, amíg zsákba kellett vetkőznie, ezért tudta elrejteni. Nem előtte és nem is utána egy perccel, épp akkor, amikor mondták, hogy öltözz át. Mi a sansza ennek?"
Igen, elég kicsi az esélye. Ha kicsivel előtte, a mentőben vagy kicsit később történik, akkor ezt egy vetélésnek könyvelték volna el. Ekkor szerintem nem lett volna belőle rendőrségi ügy.
Mentők hajnalban beviszik a nőt, mert rosszul van. A kórházban kap egy zsákot, amibe a ruháit kel betennie a vizsgálat idejére. A vizsgálat megállapítja, hogy a nő szült, vagy elvetélt, ezért értesítik a rendőrséget. A rendőrök vérnyomokat találnak a lakásban, a nő maga azt mondja, hogy a vetkőzéskor szült, és beletette a zsákba a halott babát.
Miután nem szól a fáma másik személyről az eset kapcsán, feltehetőleg a nő egyedül volt, és ő maga hívta a mentőket. Mivel kórházba készült, elképzelhető, hogy vitt magával egy táskát némi kórházi motyóval, meg a személyes dolgaival. Miért olyan elképzelhetetlen, hogy már otthon szült, és a táskába tette a babát, amit a kórházban a saját ruhái közé rejtett, hogy majd a vizsgálat után visszategye a táskába és valahol kidobhassa?
Az nem furcsa egy pillanatig sem, hogy egy nő, aki megszül egy 25 hetes magzatot, elrejtegeti, és nem szól a mentősöknek, vagy ott a kórházban, hogy jé, szültem hirtelen egy gyereket?
Egyszerűen felfoghatatlan, hogy a sztori alapján, hogyan sikerült kihámoznod, hogy a mentős, a kórház, a ki tudja ki a hibás? Bakker, adott egy nő, akinél korán beindul a szülés.
Teljesen mindegy, hogy a mentők, a szomszéd, a boltos, a kórház portása, a nancsi néni mit vett, vagy nem vett észre, a nő eltitkolta a szülést, el akarta tüntetni a halott babát, és ez a lényeg!
"Nem tudjuk, h a felderített esetek hány százaléka került felderítésre komplikációk okán."
Igazad van. Mi nem tudjuk, csak azt tudjuk állítani, hogy ez a szám adatok ismeretében megbecsülhető, létező dolog. A 4145 hozzászólásban említésre kerültek adatok.
"De még az sem lenne igaz, mert az az állítás sem igaz, h minden nő csecsemőgyilkos, illetve, h minden komplikációmentes szülő nő csecsemőgyilkos lenne."
Nem ez volt az állítás. Csak annyit lehet állítani, hogy van X csecsemőgyilkos, amiből komplikáció okán kiderül Y eset. Az Y eset száma tudható, akkor komplikációk arányából megbecsülhető az ismeretlen X értéke. Nem állított senki olyan, hogy a minden komplikációmentes szülő nő csecsmőgyilkos lenne, hanem X-ből X-Y ilyen.
Mindezektől függetlenül az X értéke továbbra is csak egy becslés.
Köszönöm szépen, de én igazán szerény képességekkel bírok. Vannak itt nálam sokkal bölcsebbek is. Közülük egy a legeslegbölcsebb. Ő a Hatalmas Szent Fasz! Bár sajnos ő is néha tévedésben van... Ez néha elszomorít... De egyéb képességei okán elnézhető... Legyünk nagylelkűek... :)
De gondolj bele. Vérzik, beviszik, kb egy perc az átöltözés, és az alatt történik meg.
Szóval ez a sztori annyira nem áll össze. Mert ha még ő kéredzkedett volna be a mosdóba és ott maradt volna egy 10-20 percet, érteném, de hogy pont abban az 1 percben... Szerintem kamuznak ők is rendesen, hogy védjék a seggüket, mert baszták rendesen ellátni.
Én azt nem értem, hogy lehetett, hogy tényleg abban az egy percben vetélt el, amíg zsákba kellett vetkőznie, ezért tudta elrejteni. Nem előtte és nem is utána egy perccel, épp akkor, amikor mondták, hogy öltözz át. Mi a sansza ennek?
Én is azt érzem hogy az éppen szült nő kétségbeesett tettét akarják véres pajzsként felvonultatni az erőszakos családbántalmazó pasik védelmére és általánosítanak belőle.
Azért nincs meg, mert nem tudjuk a felderítések okát. Nem tudjuk, h a felderített esetek hány százaléka került felderítésre komplikációk okán. Ha meg lenne ez a szám, h hány felderített eset van, ahol komplikációmentes volt a szülés, azt lehetne megkilencszerezni. De még az sem lenne igaz, mert az az állítás sem igaz, h minden nő csecsemőgyilkos, illetve, h minden komplikációmentes szülő nő csecsemőgyilkos lenne. Ezen felül az ügy azért nagyon bonyolult, mert az eltitkolhatósága sem könnyű. A körülményeknek nagyon össze kell játszani, h vki titokban szülhessen...
Én megtisztelem azzal az itt olvasó ffiközönséget, hha beszélek is ffispecifikus durvaságokról, akkor is pl. "bántalmazó ffiakról" beszélek, de inkább nemjelölés nélkül teszem ezt. Legalábbis nagyon törexem rá. Ha ennek az ellenkezőjét lehetett tapasztalni, bocsánatot kérek érte.
Éppen ezért tedd meg te is, h nem vonsz egy csoportba a csecsemőgyilkos nőkkel. Még soha nem gyilkoltam csecsemőt, és senkit nem is buzdítok erre, valamint nem mentegetem az elkövetőket sem. Tehát semmilyen szín alatt nem áll meg, a nekem címzett állításod, h "hetente 2 gyereket megöltök".
