"Nem mindegy hogy Kína jelenleg önellátó-e mezőgazdasági termékek tekintetében?"
Nekem aztán teljesen mindegy. A kérdés csupán annyi, hogy ha állítod, hogy az, de idézett szövegek ennek ellentmondanak, akkor miért kell ezeket az extra köröket megfutni? Nem egyszerűbb, ha előtte kutatsz vagy mindjárt utána helyesbítesz?
Matolcsy György a Nemzeti Bank büféjében beszélt arról, hogy ki tehet az '56-os forradalom kudarcáról. Történészek szerint ez már korábban sem volt kérdés.
Matolcsy egyértelműen a Nemzetközi Valutaalapot tette felelőssé a forradalom bukásáért, hiszen ez olyan világos, mint az egyszer egy. Ki más is lehetne a felelős, ha nem ők. Elmondta, hogy axiómákat nem szoktak bizonyítani, vagy ha bizonyítják is, az önmagáért beszél.
Martonyi hangsúlyozta, hogyha nincs az IMF, hazánk története teljesen másként alakulhatott volna. Véleménye szerint az IMF nélkül Mohácsnál győztünk volna, Dózsa lett volna György királyunk, nagyhatalom századokon át, hozzátette, hogy Rákóczi világot hódított volna és Kossuth-tal valóra vált volna a Duna-menti Köztársaság is.
Állításait a Századvég Közgazdaságtani Szakkör is alátámasztotta több közvélemény-kutatással és egy 750 oldalas tanulmánnyal, amely hazánk alternatív történetét dolgozta fel ötletszerűen, Sikerország IMF nélkül címmel.
Nem mindegy hogy Kína jelenleg önellátó-e mezőgazdasági termékek tekintetében? Az volt és fejlődött megengedheti magának hogy importáljon. Nálunk se mezőgazdaság se import (lsd. fogyasztás visszaesése avagy visszafogása)
És azt sem értem, mi a francéé' kellene nekünk államkapitalista modell, amikor éppen leváltottuk 23 évvel ezelőtt...
Nem. A baj az, hogy állítottál valamit, amit nem támasztottak alá források. Simán lehet korrigálni, mint ahogy tetted ezt most is - csak akkor nem érthető, hogy először miért az obligát elterelős módszert választottad (ld. más hangsúlyozása).
Mellesleg ez a kínai államkapitalista modell nagyon hajaz a magyar Új Gazdasági Mechanizmusra, (Nyers Rezső és tsai.) igaz akkor nálunk eleve államkapitalizmus volt...
