Akkor idézem magamat: "...ez a példa nem alkalmas az idődilatáció értelmezésére a spec rel keretein belül."
Azért nem alkalmas, mert a gyorsulásra hivatkozik. A speciális relativitás elmélet elnevezésben pedig a speciális jelző jelentése az, hogy speciálisan inerciális vonatkoztatási rendszerekre fogalmaz meg állításokat.
Tehát ezzel még nem a specrelt nyílvánítottam érvénytelennek, hanem az ún. "ikerparadoxon" gyorsulásra hivatkozó magyarázatát. Talán mégse én értettem félre...
Eredetileg te hoztad fel az ikerparadoxon létezésével szemben, hogy azt csak az egyik iker gyorsulására hivatkozva tudják magyarázni. És szerinted nem szabadna ezt tenniük, mert a specrel csak inerciális mozgásokra érvényes.
Felhívtam rá a figyelmedet, hogy ez téves, a specrel alkalmazható gyorsuló testekre is.
Most hirtelen azt mondod:
"Nem én érvelek a gyorsulással, hanem pont fordítva."
De hát nem is mondtam, hogy te érvelnél a gyorsulással.
Hanem éppen azt mondtam, hogy te kifogásolod a gyorsulásra hivatkozó érvelést.
S ezzel nyilvánítod érvénytelennek a specrel magyarázatát.
Most nem tudom, hogy te valóban ennyire félre tudod érteni még az egyszerű mondatokat is,
Nem én érvelek a gyorsulással, hanem pont fordítva. Éppenséggel inerciális vonatkoztatási rendszerekre szorítkozok.
Az Einstein által felhozott „ikerparadoxon” említése csak felütés volt. Én az általam felhozott gondolatkísérlettel ellenérvelek. Vagy fogalmazzak úgy, hogy erre várom a specrel értelmezést. Konkrétan.
"Amennyiben a dolgok nem egyidőben történnek, akkor a "többidő" többféle távolságot jelent?"
Akkor szimplán nem tudsz egy vonalzót mellérakni.
Hogyan méred meg ételfutár robogójának a kedd reggeli eleje és a csütörtök déli vége közötti távolságot? Sehogy.
A "távolság" az a téridőbeli kiterjedés, aminek semmiféle időbeli komponense nincsen. Azaz konyhanyelven: a két végpont egyidőben van, és odarakhatsz egy vonalzót a kettő közé.
"Vagyis egymás nélkül nem értelmezhető a téridő."
Az egy másik dolog. Ne kutyuljunk mindent mindennel.
„És ugye, a "fényút távolság" esetében nincsen egyidőben a két végpont?” Abban nincs.
Amennyiben a dolgok nem egyidőben történnek, akkor a "többidő" többféle távolságot jelent? Ez még inkább összefonja egymással a teret és az időt. Vagyis egymás nélkül nem értelmezhető a téridő. De külön, külön, meg csak egyidejű távolság és egy időpont van. (most ennyit mérek)
