A jelenlegi modern fizika több mint 100 éves. Ma már inkább gátja, mint segítője a tudomány fejlődésnek. Szükség van tehát egy új fizikára. De milyen is lesz ez az új fizika? Erre keressük a választ.
javaslom, hogy olvasd úgy végig, hogy a levezetéseket és számolásokat kihagyod. így elég gyorsan végig érsz és lesz egy átfogó képed a szisztéma elvéről. ezután sokkal könnyebb megérteni az egyes részeket.
Én ráadásúl az atomiszitikus fizika elsö prognózisát, a sùlyos és a tehetetlen tömeg különbségét, ejtökísérlettel ellenöriztem 10-5-ös mérési pontossággal. www.atomsz.com Ilyen kisérleteket a fizikusok 400 év alatt elmulasztotta elvégezni. Elég az hozzá, hogy Galileinek NEM volt igaza a szabadesés egyetemességevel.
A testek sùlyos és tehetetlen tömege ezreléknyi nagyságrenden különbözik!
A szabadesés egyetemessége, az ekvivalencia elv 10-12-es érvenyessege tehát fake news! Eötvós is ostobaságokat mért.
Szuperfizikus, aki magát ennek nevezi, csak ennyit tud összehozni.
De ki NEM ismerné az elektront, a pozitront, a protont és az 1955-ben kimutatott eltont, amit a fizikusok "antiprotonnak" .
Ki NEM tudná, hogy a proton kisérletekben kimutatott élettertama 10+33 év és senki NEM látta a protont szétbomlani.
Ki NEM tudná, hogy ezeknek a részecskéknél két elöjelü elemi elektromos töltése van, és a részecskêk elöször arra törekednek, hogy elektromosan semlegesek legyenek.
Ki NEM tudná, hogy az elektromosan semleges anyagból gravítáció indul ki.
Ki NEM tudná, hogy tömegnélkülinek tünö neutrínòk léteznek. (Ez ellentmond a tömeg-energia ekvivalencia elvének és arra enged következtetni, hogy a gravitáciòt is két elöjellel ellátott elemi töltések okozzák!)
Ki NEM tudná a LiGO kísérletekkel kimutatott gravitáciòs hullámokról, és ezek által, hogy a gravitáció is c-vel terjed (Sergei Kopeikin).
Én ezeket összegeztem és megállapitottam az atomisztikus fizikámat, amivel sok fizikus egyetért.
Hogy a részecskefizikához semmit NEM értö együgyüek, te, dezsoKE, jogemêsztö, újszuper/construct, JimmyQ NEM tudnak hozzászólni, és ezért ellenzitek, az NEM jelenti azt, hogy sok kiképzett fizikus NEM tudná az atomiszitikus fizikát, mint egy új elméletét, elfogadni!
- a fény nem a semmiben (az üres térben) terjed, hanem egy fényközegben
- a fény sebessége nem függ a fényforrás sebességétől, csak a közeg tulajdonságaitól (Maxwell)
- a fényközeg nem atomokból áll, így a fény nem mechanikus hullám, hanem elektromágneses
- éter nem létezik, a fényközeg nem atomos felépítésű és nem abszolút nyugvó
- a fényt az atomok bocsátják ki
- a fénykibocsátás impulzus-szerűen történik, nem folyamatosan
- a fénysebesség nem felső sebességhatár
- a fénysebesség (einsteini értelemben) nem állandó, vagyis függ a megfigyelő mozgásától, ugyanúgy, mint minden más hullám esetében (Maxwell)
- a fénysebesség nem egyetemes állandó, még csak nem is állandó
Röviden így néz ki a jövő fizikájának fényelmélete. Ezekkel az elvekkel minden fénnyel kapcsolatos megfigyelés és kísérlet egységes elvek szerint magyarázható.
Ha azt gondolod, hogy csak a tiéd lehet a jó elmélet, akkor máris elvesztetted a csatát.
Mert ha mindenki úgy gondolkodik mint te, és mindenki más is úgy gondolja, hogy csak az ő saját elmélete lehet igaz, akkor sohasem lesz összefogás. És akkor marad továbbra is ez a "modern" fizika.
Az alternatív elméleteket gyártók mind egyetértenek abban, hogy a mai "modern" fizika alapjaiban rossz, de már abban nem egységesek, hogy melyik elmélet lenne az, ami felválthatná a régit.
Ez természetes, mert az alternatív elméletek egymástól elszigetelve születnek.
Ezen kellene változtatni.
Össze kellene hozni azokat, akik képesek voltak valamilyen elméletet megalkotni, és ezeket az elméleteket össze kellene fésülni.
Csak így van esély a régi hibás elméletek leváltására. Ugyanis hiába rosszak a régi elméletek, ha a mögöttük álló erők egységesen védik az elavult elméleteket.
Le mentettem, és beleolvastam. Az első benyomásom az, hogy tetszik a megfogalmazása. A tartalmát illetően csak akkor tudok nyilatkozni, ha teljesen elolvastam és megértettem. :)
én örülök minden alternatív elméletnek, függetlenül, hogy mi módon értelmezi a világot. a lényegesebb, hogy min akar módosítani. ha ezek a kérdések közösek, akkor legalább abban igazunk van, hogy ott nem stimmel valami. és lehet hogy az elmélet rossz, de rávilágít problémákra és részmegoldásában helytálló. az enyémbe is került két dolog, amire más hipotézise vezetett rá. az ő megfogalmazása mutatott rá, hogy bár azonost mondtunk, de mindketten tévedtünk abban a kérdésben.
„az éterelmélet lehetővé teszi, hogy az anyagi világ létezése független legyen különböző állandóktól vagy különböző alkotók egyensúlyától. széles energia tartományban létrejön és működik önszabályozó módon.”
Ez nagyon jól hangzik, azonban nem mond semmi konkrétumot. Milyen széles az átfogott energiatartomány? Ahhoz, hogy egy önszabályozó rendszer legyen, a spontán szimmetriasértések korrigálása helyett, a finomhangoltságra van szükség. Ezzel pedig, már a tudatos teremtés szuszpenziója az Isten lombikjában. :)
