Keresés

Részletes keresés

Elminster Aumar Creative Commons License 2023.10.01 0 0 1208

"Newton törvényei inerciarendszerben érvényesek."

 

Tévedés!

Newton törvényei nem-inerciarendszerben is érvényesek, csak ilyenekben olyan furi plusz erők jelentkeznek, mint a centrifugális-, vagy a Coriolis-erő. Éppen ezek felbukkanása teszi lehetővé, hogy még ilyen rendszerben is használható marad Newton illuminátus nagymester Nagy Varázslata.

Előzmény: Törölt nick (1205)
Törölt nick Creative Commons License 2023.10.01 0 0 1207

Az 1. törvény csak didaktikai okok miatt van, mert az a 2, törvény speciális esete. F = 0 ergo a = 0,

feltéve, hogy m = konstans.

Előzmény: Elminster Aumar (1204)
Elminster Aumar Creative Commons License 2023.10.01 0 1 1206

"A forgó mozgásban ott van a gyorsulás."

 

Pontosan!

Előzmény: Törölt nick (1202)
Törölt nick Creative Commons License 2023.10.01 0 0 1205

Newton törvényei inerciarendszerben érvényesek.

Hogyan találhatunk inerciarendszert?

Hát, ahol Newton törvényei érvényesek.

Körkörös definíció?

 

De mondhatjuk azt is, hogy két dolgot csak együtt lehet definiálni.

Egyik nélkül a másik értelmetlen.

Nem lehet hierarchikusan egymásra épülve elképzelni.

Előzmény: szuperfizikus (1201)
Elminster Aumar Creative Commons License 2023.10.01 0 0 1204

"Tehát sem a forgómozgás, sem a gyorsuló mozgás nem relatív.

Akkor melyik az?"

 

Newton 1. törvénye, nagyonokos.

Se a specrel, se az áltrel nem írta felül a Newtoni mechanikát.

Előzmény: szuperfizikus (1201)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.10.01 -1 0 1203

Nem ez volt a kérdés.

Előzmény: Törölt nick (1202)
Törölt nick Creative Commons License 2023.10.01 0 0 1202

A forgó mozgásban ott van a gyorsulás.

Előzmény: szuperfizikus (1201)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.10.01 0 0 1201

Kezd kialakulni.

Tehát sem a forgómozgás, sem a gyorsuló mozgás nem relatív.

 

Akkor melyik az?

Előzmény: Elminster Aumar (1200)
Elminster Aumar Creative Commons License 2023.10.01 0 2 1200

"No lám, mégsem minden mozgás relatív?

Akkor a relativitáselmélet megbukott?"

 

Nézd, nagyonokos!

Én érzek szekunder szégyent, hogy neked el kell magyaráznom: a GYORSULÓ MOZGÁSOK soha nem voltak relatívok még a relativitáselméletben sem. Hogy két megfigyelő közül ki végez gyorsuló mozgást, az mindig is abszolút eldönthető volt: aki a seggén érzi a nyomást, vagy aki felpaszírozódik a fülke falára, na az gyorsul.

Előzmény: szuperfizikus (1193)
Törölt nick Creative Commons License 2023.10.01 0 0 1199

És akkor még nem beszéltünk a mező mozgásegyenletéről.

Hagyományosan mozgásegyenletnek nevezik.

Pedig a mező nem megy sehova.

Előzmény: gépírás (1196)
Törölt nick Creative Commons License 2023.10.01 0 1 1198

A felszín alatt megolvasztja a jeget a gravitáció. Az árapály erők. Életet is feltételeznek.

(Csak nehogy visszahozzák. A nyolcadik utast.)

Előzmény: szuperfizikus (1190)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.10.01 0 0 1197

Mi a baj, talán nem szórakozol jól?

Nem kell mindjárt pityeregni...

Előzmény: gépírás (1196)
gépírás Creative Commons License 2023.10.01 0 1 1196

A listádat elnézve a mozgásfogalmad sem létezik szuperfizikus.

Előzmény: szuperfizikus (1195)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.10.01 0 0 1195

Einstein: Értelmetlen volt kitalálni az abszolút mozgás fogalmát, mert a mozgás természeténél fogva relatív."

 

Akkor Einstein tévedett? A forgómozgás mégsem relatív, hanem abszolút mozgás?

Úgy tűnik igen. 

 

A mozgásnak több formája létezik:

- haladó mozgás

- forgó mozgás

- keringő mozgás

- lengő mozgás

- rezgő mozgás

- hullám mozgás

 

Most megtudtuk, hogy a forgó mozgás nem relatív mozgás.

És a többi?

 

 

 

 

újszuper Creative Commons License 2023.10.01 0 0 1194

Nincs értelme tanítani téged, aki életvitelszerűen hazudozol és szándékosan beszélsz hülyeségeket.

A forgás sohasem volt pusztán relatív értelmű mozgás a relativitáselméletben.

Nyilvánvalóan vitaképtelen vagy, ha még azt se tudod, mit jelent a "frame dragging", nézz utána magad!

Előzmény: szuperfizikus (1193)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.10.01 -2 0 1193

Mi a lópikula az a keretvonszolás?

Tőled szeretném hallani. 

 

"a forgás miért abszolút jelenség"

 

No lám, mégsem minden mozgás relatív?

Akkor a relativitáselmélet megbukott?

 

Előzmény: Elminster Aumar (1192)
Elminster Aumar Creative Commons License 2023.10.01 -1 1 1192

"csak Mach gondolta úgy, hogy a forgást az "állócsillagokhoz" viszonyítva kell értelmezni. Einstein sem jutott tovább ennél."

 

De.

Sőt, a Gravity Probe B műholddal még ki is mérték a keretvonszolás jelenségét, ami az áltrel modelljében tökéletesen magyarázza, hogy a forgás miért abszolút jelenség, és még csak az "állócsillagtokra" se volt szükség a magyarázathoz.

 

 

"De ma már ennek a megoldását is tudjuk. 

Kár, hogy nem tanítják az egyetemeken."

 

Persze, hogy tudjuk. És még az egyetemeken is tanítják.

Előzmény: szuperfizikus (1190)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.10.01 -2 0 1191

Nem volt benne semmi, amit érdemes lenne megérteni. 

Előzmény: Elminster Aumar (1189)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.10.01 -1 0 1190

Ma már pontosan tudjuk, hogy mi van a Jupiter holdakkal. Azok sem forognak, ahogyan a mi Holdunk sem. És ez nem véletlen. 

 

"Mach vödre"

 

Ez Newton vödre volt, csak Mach gondolta úgy, hogy a forgást az "állócsillagokhoz" viszonyítva kell értelmezni. Einstein sem jutott tovább ennél.

 

De ma már ennek a megoldását is tudjuk. 

Kár, hogy nem tanítják az egyetemeken. 

 

 

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (1187)
Elminster Aumar Creative Commons License 2023.10.01 -1 1 1189

Látom, a felét se értetted meg a hozzászólásom tizedének.

Előzmény: szuperfizikus (1188)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.10.01 -3 0 1188

Eljutottál abba a korba, amikor már semmi sem jó.

Aki ír, az grafomán bolond.

Aki nem ír, az papírkutya. 

Legjobb neked, te nem csinálsz semmit, csak hőbörögsz. 

 

Előzmény: Elminster Aumar (1186)
Törölt nick Creative Commons License 2023.10.01 0 0 1187

Mi van például a Jupiter holdjaival?

 

A másik dolog, hogy még Mach vödre sem tudhatja, mert valószínűleg az állócsillagok is keringenek, nagyon lassan.

De sajnos egymillió évre nem adnak kutatási pályázatot, hogy a legtávolabbi csillagok mozgását tanulmányozzuk.

Előzmény: újszuper (1171)
Elminster Aumar Creative Commons License 2023.09.30 -1 1 1186

"A netes publikálás csak néhány éve merült fel bennem.

Ennek az útját keresem."

 

Tudod, amíg te "keresed" a netes publikálást, más grafomán bolond teljes blogokat ír tele többkötetnyi hülyeséggel.

Nem keresni kell, hanem írni. De azt te nem csinálod. Hangember papírkutya vagy.

Előzmény: szuperfizikus (1182)
gépírás Creative Commons License 2023.09.30 0 1 1185

Ez a jóember soha életében még csak a közelébe sem ment szerkesztőségeknek. Belefantáziálja magát élethelyzetekbe, dialógusokba, ez minden.

 

A fórumot meg e hamis élmény "beteljesítésére" használja, mármint, hogy más szereplőket is bevonjon, amire élőben a szellemi korlátai, képzetlensége miatt semmilyen lehetősége nincs - "folytatjuk a csevegést", "rendet teszünk" és hasonlók.

 

Az elképzelt, megfantáziált szituációi persze nevetségesen elhibázottak, hiszen soha nem volt ilyenekben. Valamiért mégis fonos neki, és itt nem érzi magát korlátozva semmiben, nem kell teljesítenie, számot adni semmiről semmit, senkivel szemben.

Előzmény: újszuper (1181)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.09.30 -2 0 1184

Már írtam, mindenki azt hisz amit akar.

 

újszuper Creative Commons License 2023.09.30 0 1 1183

Te a neten se fogsz publikálni.

Egyszerűen azért, mert nincs is mit publikálnod.

Csak a habot vered.

Előzmény: szuperfizikus (1182)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.09.30 -2 0 1182

A netes publikálás csak néhány éve merült fel bennem.

Ennek az útját keresem. 

És meg is fogom találni. 

Ti pedig nyafoghattok tovább itt a fórumon. 

újszuper Creative Commons License 2023.09.30 0 1 1181

"Ezt a bataságot honnan veszed?"

 

Például a te saját szádból.

Te panaszkodtál nemrég itt, hogy 2005-ben publikálni akartál a "Természet világában" egy "sajátos" Einstein életrajzot.

Az már 18 éve volt.

Azóta is ennek a kudarcnak a foglya vagy.

Itt öt éve kavargatod a nagy semmit.

Oda jutottál, hogy most már az egész fizikus társadalmat az ellenségednek képzeled.

Sőt a tudomány ellenségének!

Az egész modern fizikát csalásnak, Einsteint hasadt elméjű bolondnak, erkölcstelen szédelgőnek.

Előzmény: szuperfizikus (1180)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.09.30 0 0 1180

"...te publikálni akarsz. 15 éve egyfolytában."

 

Ezt a bataságot honnan veszed?

Előzmény: OMGod (1178)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.09.30 -1 0 1179

Találtam egy weboldalt, ahol felsorolják a komolyabb tudományos publikációs lehetőségeket, tudományos szaklapokat.

Mindegyiknél oda van írva, hogy csak az "akadémikus közösség tagjai" publikálhatnak benne.

 

Akkor előbb akadémikussá kellene válnom, és csak azután publikálhatnék?

Előzmény: szuperfizikus (1177)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!