Egy egész országot (sőt kettőt) háborít fel az eltűnt francia diáklány ügyében tanúsított hatósági magatartás. Az apa, Francis Bretnacher azonban besokallt: emberrablás, fogva tartás és személyes szabadság megsértése miatt december 30-án tett feljelentést a budapesti, majd 31-én a párizsi ügyészségen. Hajrá Párizs!
Halvány sejtelmem sincs, mi a foglalkozásod, nem is érdekel, de azt hiszem pályát-tévesztett vagy! Neked a rendőrségen belül lenne a helyed ezzel a jó értelemben vett, és általam nagyra értékelt kopó-mentalitással.
Lófaszt! Bocs!! Ha a R. téri felvételekről szerénységem meg tudta állapítani a taxi hovatartozását (emailban el is küldtem a BRFK-nak jan. 27-én, az azonosításáról szóló cikk feb. 11-én jelent meg Fro-ban), akkor az M. téri felvételek alapján talán meg kellett volna találniuk a köpcös, mutogatós taxist is. (Aki szintén nem magánzó volt, matricák voltak a kocsiján, talán City Taxi...) De nem akarom a yardot tovább b.tatni, elég bajuk van amúgy is.
Azért ezt a taxikeresést megkérdezném a sajtótájékoztatón...
Nos hazajöttem, a Lánchíd alja teljesen elhagyatott volt úgy 2:40 fele, hajléktalanok a híd alatti gyalogalagútban horkoltak, kívülről csak csomagnak látszódtak. Egy izmos atomvillanás sem nagyon zavarta volna őket. A pisi tesztet elvégeztem a Dunára vezető lépcső alján, semmi extra. Még jó, hogy nagyjából útba esett a R. tér, mert amúgy semmi értelme nem lett volna a "szemlének".
"ebbol a szempontbol a materializmus elonyben van. hiszen egyfelet hisz." A katolicizmus is. Hiszen egy félét hisz. Vagy a sinto. Vagy a zen. Vagy a muszlim. A materializmus egy vadiúj vallás, az emberiség pár tízezer évének utolsó száz évében terjedt el világszerte. Nem magasabb rendűbb egyiknél sem. Egyébiránt használtad a "hisz" szót!!!! Hehe!
Igyekeztem vigyázni magamra... itthon vagyok. Azért kösz!
Igen, náluk ez nagyobb ügy, illetve nagyobb problémát szokott okozni nekik.
A korlátra meg tuti, hogy nem ülnek föl ezért. A hányásnál szintén sokkal egyszerűbb a járdára, mint a Dunába. Kit érdekel akkor...Olyankor csak azzal foglalkozik az ember, hogy magára ne menjen belőle. Ezért szerintem ezeknek az ő esetében sincs túl sok relevanciája.
Nem tudom milyen lanynak lenni, mondjuk szerintem naluk sokkal szegyenlosebb ez a pisi dolog gondolom. Meg naluk teatralisabb is a rakeszules ugye. Fiu csak slicc lehuz, elovesz azt nyomod. Lanyoknak nem ilyen ecceru... :)
Nyáron a Petfőfi-hidat érdemes megnézni éjszaka, ha végigmegy rajta az ember, a kökorlátos részek derékszöge, valamint a járda által képzett csücskökből a járdára végig folyik a pisi. A lányok is inkább odaguggolnak szerintem, nem ülnek föl a korlátra, tök fölösleges.
Nos mi egyszer nagyon bevagtunk egy haverommal egy pesti szorakozohelyen majd mivel meg csak ejfel korul volt ugy dontottunk elgyaloglunk a Gellerthegyig majd meg is masztuk, sikreszegen. Mondjuk mire felertunk mar egesz kitisztultam. :)
Szoval reszegen fura gondolatai tamadnak az ember fianak/lanyanak. Mondjuk a pisilos verzio azert telleg funny lenne. :) Nem nagyon hiszem h kipisilne egy csaj e hidkorlatrol meg reszegen sem.
En mondjuk egyszer reszegen ezt is megtettem de en fiu vagyok. ;)
Szerintem a rendorseg megvizsgalta amit lehetett de ezek ellenere a videon lathato taxisok szemelyazonossaga nem volt megallapithato. 100% hogy maganzok voltak.
Remélem, nem haragszol, ha egyesével sorra veszem ezeket a mozzanatokat.
nem a normalis iranyba indult. - csak részben helytálló, mert eredetileg igen, de a "jó" buszát lekéste,innentől kezdve minden más irány és (busz)célpont szóba jöhet, kb. egyforma eséllyel
hatarozottan ment a hid fele - ez áttételes következtetés, nincsen rá bizonyíték, illetve a R. téri rövid pillanatok alapján túlzás ezt állítani
tobb kamera a hid fele mutatta - ua. vagy még kevésbé bebetonozott állítás, amennyit mi láttunk, az alapján bármi más felé is tarthatott, illetve a mesterségesen felgyorsított felvételek hamisan sugallják ezt a látszatot: normális sebességen lejátszva, egy tempós menés látható
nem mutatta kamera a hidtol eltavolodoban - a pesti hídő kamerája alapján ez egy relatív igazság, a budai fix kaerára nézve abszolútnak tűnik, HA GYALOGOS haladást értünk alatta
megtalaltak a hidon a taskat - sajnálom, de ezt csak relatív bizonyossággal alátámasztott mozzanatnak fogadom el, bármennyire is fontos mozzanat (vagy főként amiatt)
masok nem jartak a kozeleben - ezt nem is értem, mi az alapja ennek? az a néhány másodpercnyi és összesen max. 60-70 méternyi távolság, ami a videókon összesen látszik? (miközben a piros kabátos és a M. téri taxis a közelében voltak)
az olaszoknak idejuk sem volt machinalni, motivaciojuk sem volt. - ez megint egy indirekt következtetés, semmiképpen nem tény
megtalaltak opheliet a vizben -- abszolút tény (de mikor, hol? nem a Lánchíd alatt és nem december 6-kán)
valoszinusitheto lesz hogy a lanchidnal esett bele - ez már abszolút nem alátámasztható végkövetkeztetés, a fentiek alapján hoztad, pedig alig van köztük szilárd alapon álló tény
nincsenek kulserelmi nyomok - ezt tényként vagyunk kénytleenek kezelni, mivell két nyomozóhatóság is állítja, tehát tény
ezek nem mind arra utalnak (egyuttesen vizsgalva) hogy ophelie ment fel a lanchidra? Nem, semmi esetre sem utalnak rá. A híd körnéykére is mehetett, mehetett tovább autóval is, eshetett vízbe a hídfő mellett a partról is, stb.
nem az italozást vitattuk szerintem, hanem a mennyiséget..de az italfogyasztás hatásában merevek a szembenálló álláspontok. Van, aki szerint 7-7 után lehet olyan egyenesen és normálisan menni, mint ahogyan Ophélie, szerintem meg nem...de ebben nem fogunk kiegyezni.
Azt mondod, hogy nincsenek gyanús körűlmények. Az én látásmódom szerint, meg semmilyen körülmény nincsen, hiszen a semminemű info., amit tudunk a Roosevelt-téri eseményekről, egyiket sem erősíti
nem tudok ezeken nagyon vitatkozni. adott kornyezet kevesse bantja, hiszen ott van. a baratnojerol tudjuk hogy rosszul lett? fogalmam nincs hogy hanyt e. pisilni kimehetett elmenes elott.
irtam hogy ha rosszul volt es hanyt, akkor az szerintem idolegesen helyrehozza es a friss levego is jo hatassal lehetett ra, idolegesen.
ha novekedtek volna az idegenkezuseg bizonyitekai akkor termeszetesen vitatni lehetne az italozast. de szerintem nem novekedtek.
tehat egy egyenes logiakilag osszefuggo cselekvessorozatot kell vizsgalni. es egyaltalan nem lejaratas az italozas hanem a cselekves resze.
nem latod hogy az elejen gyanus korulmeny volt hogy nincs holttest. most van holttest megis a hivok krealnak ujabb gyanus korulmenyeket. amiket viszont nem igazan tamaszt ala semmi. es ugyanakkor hatarozottan megvadoljak a tenyek alkalmazoit hogy hangulatot probalnak kelteni ophelie ellen. megis milyen alapon? milyen alapon vitatjatok az italozast vagy annak hatasat peldaul?
elofordulhat. de azert szerintem nagyobb az esely hogy birja, ha elotte jart a mosdoban.
az furcsa hogy ennyi ital utan siman elindul gyalog. pedig tenyleg feszito tud lenni ennyi ital hatasa.! es nem a szomszedba hanem egy masfel oras utra indult.
nem igazan ertetted a lenyeget. nem az a baj hogy hisznek az emberek valamit. hanem az hogy sokat hisznek. pedig az ember lenyeget tekintve egy es ugyanaz.
tehat annak a hitnek nem lehet semmi racionalis alapja ami SOKFELE!
es ebbol a szempontbol a materializmus elonyben van. hiszen egyfelet hisz.
ha mar valaszthato a hitem akkor egyben esetleges is. az egyik buddhaban hisz a masik jezus krisztusban.
es ez nem igazan feloldhato, mert arra mutat hogy tenyleg nincs a hit mogott konkret tudas es/vagy tapasztalas. a materializmus meg ha problemasan is megiscsak tapasztalasra, tudasra epul fel.
azok a balesetek/ongyilkossagok amik megrendezettek/konstrualnak tartalmazzak a gyanura okot ado korulmenyeket, tenyeket, motivaciokat. semmi kifogasom ha ophelie halalat maskeppen vizsgaljak ha eletere biztositast kotottek. egy nagy osszegut. es nemsokkal a halala elott. mar ez a korulmeny gyanura ad alkalmat. de a papa felelossegterelese? pragai soroskorso torlese? itt hany sorospoharat kellett volna torolnie?
semmi kifogasom mas korulmenyek vizsgalata ellen. sot azt szeretnem ha 'normalis' esetben is ez lenne a sztenderd eljaras. hiszen nagyon sok esetben merulhet fel ketely. velemenyem szerint mindent alaposan igyekeztek megvizsgalni.!
A korláton ülő pisilős-beleesős dolog komolyan gondolódott? Zuhanás közben visszarántotta magára a bugyit, harisnyát és még a kabátot is visszagombolta?
Ez jó ötlet, csak ne személyeskedés legyen belőle, hogy ki mond hülyeséget, és ki nem...tucatnyi kérdést fel lehet sorolni.
Tudtommal nincs bizonyíték rá, hogy felment volna. Valaki mondta a francia ismerőst, lehet, hogy épp te, de azt megcáfolták, hogy felment biztosan. Illetve nem tudni, hogy felment-e.
Arra a lilás színű, fogazott szélű "pacára" gondolsz, mintha alulról beázott volna a kép? Szerintem vagy színhibás kamerától vagy tömörítési hibából adódik. Az ezt nem befolyásolja, hogy lenyesték a kép bal oldalsó és felső részét. De összehasonlítható a képkocka mérete a korábbival és egyértelműen kisebb. Nem is az zavaró, hogy kinyesték, hanem az, hogy annyira amatőr módon, hogy laikusnak is feltűnik.
Nem csinálunk egy olyan listát, hogy milyen kérdéseket tennétek fel a t. hatóságnak a képzeletbeli sajtótájékoztatón, amire mindenképpen szükséges választ kapni, hogy az öngyilkosság/baleset történet-verziót hihetőnek/hitelesnek elfogadhassuk? Tudjáátok, amolyan igazi, tömören, lényegretörően, és konkrétan feltett kérdésekre gondolok.
Pl., Milyen magyarázatot adnak arra, hogy O. táskájának megtalálási helyét, a pesti hídpillér megközelítését O. részéről semmilyen objektív bizonyíték nem támasztja alá? Egyáltalán, van rá bizonyítékuk, hogy O. felment a hídra?
A kiválasztással kapcsolatban, teljesen igazad van. No de elég az elméletből! Neki is indulok, hogy közvetlenül szerezzek tapasztalatokat a témában. Hazafele esetleg a R. tér fele jövök, megnézem a híd alját éjszaka.
Értem. Köszi. Remélem nem hagyják figyelmen kívül ennek a megvizsgálását. Mert hogy Duna víz, az oké, de melyik részén...mondjuk szerintem nagy valószínűséggel a Lánchídnál kerülhetett a vízbe.
Én úgy olvastam (általánosságban és nem a két általad említett helyre vonatkozóan), hogy nagyon valószínűen VAN eltérés. Plusz, a Csepel-szigeti öbölben folyó nagy földmunkálatokkal kerül föld-eredetű szennyezés is a vízbe, ami 100%-ban tartalmaz a helyi flórához képest idegen kovamoszat fajokat is. Az egyetlen sajnos számomra nem ismert dolog, hogy az egyes bp-i folyamszakaszok (pl. 2-2 híd közöttiek) mennyire térnek el egymástól (de ezt a tudatlanságomat el is ismertem).
... főleg, ha egy negyedórás erős tempójú menetelést végez valaki, ami megemeli a pulzusszámot, emiatt a kiválasztást is fokozza. Sokkal kevesebb fogyasztást követően (kb. 1 dl calvados, 1 33cl ale) 15 percen belül olyan erős ingerem támadt egy kis metrózás és gyaloglást követően, hogy 10 perc keresgélés után szabályszerűen berohantam egy párizsi kávézóban a hátsó helyiségbe, mert nem akartam a nadrágba ereszteni a vízsugarat.
Lehet, hogy már volt erről szó, de azt szeretném kérdezni, hogy a kovamoszatokból megállapítható-e, hogy a Lánchíd környéki Duna vízből, vagy pedig az ipari öbölben található Duna vízből került -e a tüdejébe, amikor megulladt? Mennyiben lehet eltérő a kettő?
ha lett volna esetleges hányás vagy rosszullét már a Portside-ban, akkor kifekszik ott az asztalon, mivel ott lenn magyon meleg van és füstös a levegő. A felvételeken meg nem úgy néz ki, mint aki rosszul lenne.
Szerintem úgy vannak ezzel a nők, hogyha pisilni kell, akkor KELL, nem tudják tekergetni a brét, hogy csillapodjon a késztetés... Elnézve néhány száz ilyen témában készült kandid fotót a neten, többnyire részeg és szélesen vihogó csajokkal, amint vastag sugárban döngetik az aszfaltra, és az széles csíkban folyik, amerre a gravitáció miatt folynia kell, nos, szerintem szinte minden nővel legalább egyszer megtörténik az ilyen guggolós pucsítós eset. És nem hinném, hogy zavarbaejtő volna számukra "tócsát hagyni", ugyan miért? Neked abszolút nincsen ilyen téren tapasztalatod, pl. családi utazás során, autóval való menés közben a kukoricatábla szélén történő csoportos pislantásnak még nem voltál soha résztvevője? Én igen, és egyáltalán nem nagy ügy, hidd el. Ahogyan Te leírtad, na az már kuriózumnak számítana. Még buliból sem hinném, hogy sok csaj bevállalná az akrobatáskodást.
A combon talált folt pedig nagyon sok mástól is keletkezhhetett, de természeteseb ez is lehetne egy magyarázat, még ha picit erőltetett is.
Helyesbítek: Miért nem keresték meg őket "csendben"? A videó közzétételének másnapján egy taxis portál fórumán valaki már észrevette, hogy Budapest taxi volt az egyterű. Nekem meg (később, de ettől függetlenül) 20 percembe telt. Szóval miért is nem a rendőrség kereste meg?
Ha valaki pisilt 2:40-kor (7 sör után), akkor 3-kor már biztosan nem fog. Alf, te ittál már meg ennyi sört? Van, hogy 10 perc után megint kell...És nincs prosztata problémám (egyenlőre).
